Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А40-249866/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-249866/2022-7-1930
город Москва
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовым В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАСТИОН" (ОГРН: 1156658103403, ИНН: 6685104584)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН: 1027700067328, ИНН: 7728168971)

об обязании (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)


при участии:

от истца – Кузнецов Э.В. по доверенности от 10.01.2023 г.

от ответчика – Варганов А.А. по доверенности от 07.02.2022 г.



УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом изменения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАСТИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" и просит Отменить ранее принятые АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) решения об отказе от проведения операции ООО «БАСТИОН» (ИНН 6685104584, ОГРН 1156658103403) на перечисление денежных средств по платежным поручениям:

- №541 от 10.08.2022 г. на сумму 407.600-00 руб. с назначением платежа «Счет на оплату №109 от 09.08.2022 за транспортные услуги», получатель – ИП Макерова Евгения Викторовна (ИНН 667100547612).

- №542 от 10.08.2022 г. на сумму 764.900-00 руб. с назначением платежа «Счет на оплату №54 от 10 августа 2022 г. за строительно-монтажные работы», получатель – ООО «УРАЛГРАЖДАНСТРОЙ ПГО» (ИНН 6678110509).

- №544 от 11.08.2022 г. на сумму 1.600.000-00 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №99/22 от 11.08.2022 за автозапчасти», получатель – ООО «СКУЛЕКС» (ИНН 7734586381).

- №546 от 12.08.2022 г. на сумму 901.800-00 руб. с назначением платежа «Оплата по договору № 1-А/2021 от 01.02.2022г. за транспортные услуги», получатель – АО «ЧИТАЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН 7536066430).

Обязать АО «АЛЬФА-БАНК» представить в Федеральную службу по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) сведения об устранении оснований, в соответствии с которыми АО «АЛЬФА-БАНК» были приняты решения об отказе от проведения операций ООО «БАСТИОН» в порядке, предусмотренном п.13 ст.7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 г. №115-ФЗ, в отношении платёжных поручений:

- №541 от 10.08.2022 г. на сумму 407.600-00 руб. с назначением платежа «Счет на оплату №109 от 09.08.2022 за транспортные услуги», получатель – ИП Макерова Евгения Викторовна (ИНН 667100547612).

- №542 от 10.08.2022 г. на сумму 764.900-00 руб. с назначением платежа «Счет на оплату №54 от 10 августа 2022 г. за строительно-монтажные работы», получатель – ООО «УРАЛГРАЖДАНСТРОЙ ПГО» (ИНН 6678110509).

- №544 от 11.08.2022 г. на сумму 1.600.000-00 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №99/22 от 11.08.2022 за автозапчасти», получатель – ООО «СКУЛЕКС» (ИНН 7734586381).

- №546 от 12.08.2022 г. на сумму 901.800-00 руб. с назначением платежа «Оплата по договору № 1-А/2021 от 01.02.2022г. за транспортные услуги», получатель – АО «ЧИТАЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН 7536066430).

Отменить ранее принятое АО «АЛЬФА-БАНК» решение от 23.08.2022 г. о расторжении в одностороннем порядке договора комплексного банковского обслуживания, заключенного с ООО «БАСТИОН».

Обязать АО «АЛЬФА-БАНК» представить в Федеральную службу по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) сведения об устранении оснований, в соответствии с которыми было принято решение от 23.08.2022 г. о расторжении в одностороннем порядке договора комплексного банковского обслуживания, заключенного с ООО «БАСТИОН»

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между Обществом и АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – «Ответчик» и «Банк») заключён договор банковского счёта, в соответствии с условиями которого Обществу в Банке открыт расчётный счёт №40702810838260002156.

13.07.2022 г. Ответчик с использованием функционала системы, обеспечивающей дистанционное банковское обслуживание (далее по тексту – «ДБО») направил Обществу запрос в целях исполнения Федерального закона от 07.08.2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту – «Федеральный закон №115-ФЗ» о предоставлении сведений и копий документов со сроком исполнения до 18.07.2022 г. (исх.№3067105 от 13.07.2022 г.).

18.07.2022 г. запрошенные документы, подтверждающие экономическую целесообразность финансово-хозяйственной деятельности, финансовое положение и деловую репутацию Общества были направлены в Банк (исх.№15 от 17.07.2022 г.).

28.07.2022 г. Ответчик с использованием функционала системы ДБО направил Истцу дополнительный запрос в целях исполнения Федерального закона №115-ФЗ о предоставлении сведений и копий документов со сроком исполнения до 10:00 29.07.2022 г. (исх.№3068199 от 28.07.2022 г.).

29.06.2022 г. запрос Банка был исполнен Обществом, необходимые договоры, включая все приложения, являющиеся частью договоров и раскрывающие суть деятельности были направлены в Банк.

Несмотря на то, что все запросы Ответчика были исполнены Истцом, сомнения Банка в правомерности совершения операции Общества были устранены и все платежные операции подтверждены и исполнены Банком, 09.08.2022 г. Банк направил Обществу уведомление об ограничении доступа к проведению платежей в системе дистанционного банковского обслуживания на основании п. 4.3.6. Договора о расчётно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК». С указанного момента (09.08.2022 г.) дистанционное банковское обслуживание расчетного счета Общества было ограничено, через приложение и интернет-банк Истец мог лишь заказать и получить выписки и справки в электронном формате, перевести в бюджет, закрыть счёт через письмо в интернет-банке.

15.08.2022 г. Истец на бумажном носителе направил в Банк для исполнения кроме прочих следующие платежные поручения:

- платежное поручение №541 от 10.08.2022 г. на сумму 407.600-00 руб. с назначением платежа «Счет на оплату №109 от 09.08.2022 за транспортные услуги», получатель – ИП Макерова Евгения Викторовна (ИНН 667100547612).

- платежное поручение №542 от 10.08.2022 г. на сумму 764.900-00 руб. с назначением платежа «Счет на оплату №54 от 10 августа 2022 г. за строительно-монтажные работы», получатель – ООО «УРАЛГРАЖДАНСТРОЙ ПГО» (ИНН 6678110509).

- платежное поручение №544 от 11.08.2022 г. на сумму 1.600.000-00 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №99/22 от 11.08.2022 за автозапчасти», получатель – ООО «СКУЛЕКС» (ИНН 7734586381).

- платежное поручение №546 от 12.08.2022 г. на сумму 901.800-00 руб. с назначением платежа «Оплата по договору № 1-А/2021 от 01.02.2022г. за транспортные услуги», получатель – АО «ЧИТАЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН 7536066430).

Вместе с платежными поручениями Общество предоставило все необходимые документы, подтверждающие экономическую целесообразность проведения операций.

25.08.2022 г. Истец получило от Ответчика уведомление о том, что перечисленные платежные поручения отвергнуты Банком «по причине того, что в результате анализа деятельности Клиента и проводимых операций по счету были установлены факторы высокого риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма».

Полученное Обществом от Банка уведомления об отказе от проведения операций по платежным поручениям №541, 542 от 10.08.2022 г., №544 от 11.08.2022 г., №546 от 12.08.2022 г. является формальными, не мотивированным и не позволяющим определить, что именно вызвало подозрения Банка о характере операции по названным платёжным поручениям. Каких-либо иных официальных уведомлений о принятых Банком решениях об отказе в выполнении распоряжений Клиента о проведении платежей, кроме названных уведомлений Банка, Общество не получало.

23.08.2022 г. Общество получило от Банка уведомление о расторжении договора банковского счета на основании пункта 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Банк вправе расторгнуть Договор в соответствии с пунктом 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» по причине принятия в течение календарного года двух решений об отказе в совершении операции на основании распоряжения клиента в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ».

Полученное Обществом от Банка уведомление о расторжении договора банковского счета (вклада) также является формальным, необоснованным и нарушающим права Общества.

Истец указывает, что Ответчик в отсутствие правовых оснований, без указания норм права, которыми руководствовался при принятии решения об отказе в исполнении платежных поручений №541, 542 от 10.08.2022 г., №544 от 11.08.2022 г., №546 от 12.08.2022 г., а также при принятии решения о расторжении договора банковского счета (вклада) от 23.08.2022 г., в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств по договору банковского счёта. Причины, побудившие Банк к принятию названных решений не указаны.

07.09.2022 г. Истец с целью урегулирования возникшего спора относительно оценки операции по платёжным поручениям №541, 542 от 10.08.2022 г., №544 от 11.08.2022 г., №546 от 12.08.2022 г., а также решения о расторжения договора банковского счета (вклада) от 23.08.2022 г. направил Ответчику досудебную претензию (исх.№24 от 05.09.2022 г.). В своей претензии Истец заявил требования об устранении оснований, в соответствии с которыми Банком были приняты решения об отказе в проведении операций Общества и решение о расторжении договора банковского обслуживания, а также о направлении сведений об устранении указанной информации в уполномоченные органы.

08.09.2022 г. в ответ на досудебную претензию Ответчик сообщил о невозможности устранения указанных оснований, а также о наличии права, в соответствии с пунктом 13.5. статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, обратиться с заявлением и указанными документами и сведениями в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации.

06.10.2022 г. Истец обратился в межведомственную комиссию, созданную при Банке России в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 г. №115-ФЗ с обращением в связи с применение кредитной организацией мер, предусмотренных пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. №115-ФЗ, с просьбой рассмотреть обращение, принять решение об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее Ответчиком были приняты решения об отказах Истцу в проведении операций по платежным поручениям №541, 542 от 10.08.2022 г., №544 от 11.08.2022 г., №546 от 12.08.2022 г., и об устранении оснований, в соответствии с которыми Ответчиком было принято решение от 23.08.2022 г. о расторжении договора банковского счета (вклада) с Обществом.

07.11.2022 г. Центральный Банк Российской Федерации принял решение об отсутствии оснований для пересмотра решений Ответчика об отказах в проведении операций по счету 40702810838260002156 по платежным поручениям №541, 542 от 10.08.2022 г., №544 от 11.08.2022 г., №546 от 12.08.2022 г. и разъяснил Обществу право обжалования решения Банка об отказах в проведении указанных операций в судебном порядке.

Таким образом, заявленные в досудебной претензии требования Ответчик не удовлетворил, межведомственная комиссия, созданная при Банке России в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 г. №115-ФЗ приняла решение об отсутствии оснований для пересмотра.

Соглашение между сторонами об устранении возникших разногласий не достигнуто, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и охраняемых законом интересов.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие непредусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

Как указывает Ответчик, Банком в ходе обслуживания ООО «БАСТИОН» ИНН 6685104584 (далее – Клиент, Истец) в рамках выполнения процедур внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее – ПОД/ФТ/ФРОМУ), и оценки риска, связанного с осуществлением клиентских операций, проведен анализ деятельности Клиента, проводимой по расчетному счету № 40702810838260002156 в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк, Ответчик).

Клиент находился на обслуживании в Банке с 13.01.2016 по 12.10.2022. Основной вид деятельности – Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами.

В целях противодействия вовлечения Банка в совершении клиентами операций, действительными целями которых могут являться легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, финансирование терроризма и другие противозаконные цели, Банк руководствуется методическими рекомендациями и соответствующими письмами Банка России, которые содержат описания схем операций и совокупности признаков повышенного риска. В соответствии с Федеральным Законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) в обязанности Банка, как организации, осуществляющей операции с денежными средствами, входит предупреждение легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Как следует из письма Банка России от 30.07.2010 № 12-1-5/1438 «О порядке применения отдельных положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации.

В ходе проведения Банком анализа операций Клиента и осуществляемой им деятельности были установлены факторы высокого риска легализации (отмывания) денежных средств, полученных преступным путем. Операции ООО «БАСТИОН», проводимые по расчетному счету, соответствовали признакам, изложенным в Методических рекомендациях Банка России от 21.07.2017 № 18-МР «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» (далее – Методические рекомендации 18-МР), а также от 16.02.2018 № 5-МР «Методические рекомендации о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» (далее – Методические рекомендации № 5-МР), и свидетельствовали об участии Клиента в схемах по оптимизации налогообложения с последующим незаконным обналичиванием необоснованной налоговой выгоды. В частности, Банком было установлено, что преобладающая часть денежных средств зачисляется на счет Истца с выделением НДС, а списывается Клиентом в пользу контрагентов без НДС .

15.08.2022 Клиентом в Банк были представлены платежные поручения на бумажном носителе :

- № 542 от 10.08.2022 на сумму 764 900,00 руб. в адрес ООО «УРАЛГРАЖДАНСТРОЙ ПГО» ИНН 6678110509 с назначением платежа «Счет на оплату N 54 от 10 августа 2022 г за строительно-монтажные работы Сумма 764900-00 Без налога (НДС)».

- № 544 от 11.08.2022 на сумму 1 600 000,00 руб. в адрес ООО «СКУЛЕКС» ИНН 7734586381 с назначением платежа «Оплата по счету N 99/22 от 11.08.2022 за автозапчасти Сумма 1600000-00 Без налога (НДС)».

- № 541 от 10.08.2022 на сумму 407 600,00 руб. в адрес ИП Макерова Е.В. ИНН 667100547612 с назначением платежа «Счет на оплату N 109 от 09.08.2022 за транспортные услуги Сумма 407600-00 Без налога (НДС)».

- № 546 от 12.08.2022 на сумму 901 800,00 руб. в адрес АО «ЧИТАЭНЕРГОСБЫТ» ИНН 7536066430 с назначением платежа «Оплата по договору N 1-А/2021 от 01.02.2022г. за транспортные услуги. Сумма 901800-00 В т.ч. НДС (20%) 150300-00»

На момент представления вышеуказанных платежных поручений, Банком в отношении ООО «БАСТИОН» были реализованы меры, направленные на предотвращение совершения операций, в отношении которых у Банка возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем: 09.08.2022 приостановлен доступ Клиента к системе «Альфа-Бизнес Онлайн», о чем посредством Системы в адрес Клиента Банком направлено соответствующее письмо-уведомление о предстоящем ограничении системы ДБО. Вышеуказанная мера была реализована Банком по результатам анализа операций по расчетному счету Истца и изучения предоставленных Клиентом документов по запросам АО «АЛЬФА-БАНК» от 13.07.2022 и 28.07.2022, которые подтвердили наличие в деятельности ООО «БАСТИОН» признаков, указанных в Методических рекомендациях № 5-МР и Методических рекомендациях 18-МР, в частности:

- преобладающая часть денежных средств зачисляется на банковский счет Клиента с выделением НДС, а списывается Клиентом в пользу контрагентов-получателей без НДС. Доля платежей, перечисленных с р/с Истца без учета НДС, в общем объеме списания денежных средств с банковского счета ООО «БАСТИОН», составляет более 70%;

- операции по переводу денежных средств в адрес контрагентов, предположительно, имели своей целью создание условий для неуплаты в дальнейшем налоговых платежей в бюджет;

- в операциях Клиента выявлены признаки занижения платежей по НДС в бюджетную систему РФ.

- налоговая нагрузка по счету Клиента за период с 01.04.2022 по 09.08.2022 (дата ограничения Банком применения Клиентом системы дистанционного обслуживания) была минимальной и составляла 0,22 % от оборота по ДТ счета. В Методических рекомендациях № 18-МР «Банк России рекомендует обращать внимание на клиентов, налоговая нагрузка которых не превышает размера 0,9% от дебетового оборота по счету. По оценке Банка России, подобная деятельность не имеет очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, а операции таких клиентов требуют повышенного внимания со стороны кредитных организаций.

С учетом имеющейся информации, а также в соответствии с п.1 ст.7 Федерального Закона № 115-ФЗ, содержащим требования о том, что кредитные организации обязаны и вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов, Банком был проведен анализ операций, послуживших источником поступления денежных средств на счет, а также его контрагентов-плательщиков с целью правильного установления причинно-следственной связи осуществляемых и планируемых к проведению платежей. В результате было установлено, что зачисление денежных средств на счет Истца производились от контрагентов ООО «ЧИСТОТА.РУ» ИНН 6659188789 и ООО «Косулинское МП» ИНН 6639005557 с выделенным НДС в рамках расчетов «по договору субаренды» за транспортные средства и «за транспортные услуги» соответственно.

В отношении контрагентов-получателей денежных средств Банком было установлено следующее:

- ООО «УРАЛГРАЖДАНСТРОЙ ПГО» ИНН 6678110509 (исполнитель) по данным справочно-информационной системы СПАРК компания не ведет хозяйственную деятельность с даты регистрации 10.12.2020. У компании отсутствует собственный капитал, убыток компании в 2021 году составил 91 000,00 руб., выручка отсутствует. Сведения о наличии сотрудников в организации отсутствуют. Кроме того, компания в настоящий момент имеет высокие финансовые риски и риски должной осмотрительности, что зачастую свидетельствует, что компания создана не для уставных целей, а в качестве «транзакционной единицы», не имеющей существенных собственных активов и операций, или является «брошенным» активом (фирма-однодневка).

- ИП Макерова Е.В. ИНН 667100547612 является Клиентом Банка с 23.03.2021. Операции указанного контрагента были признаны сомнительными, в связи с чем Банком в отношении контрагента были применены меры противолегализационного контроля в виде ограничения доступа к системе ДБО. Соответствующие сведения по коду 6001 направлены в Уполномоченный орган. Клиент планировал платеж в адрес контрагента ИП Макеровой Е.В. за транспортные услуги. Согласно выписке у ИП Макеровой Е.В. по счету в Банке отсутствовали операции, связанные с оказанием транспортных услуг. Также, по данным СПАРК ни основной вид деятельности предпринимателя (производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей), ни дополнительные не связаны с оказанием транспортных услуг.

В отношении платежей, планируемых к проведению в адрес АО «ЧИТАЭНЕРГОСБЫТ» ИНН 7536066430 Банком было установлено следующее:

В соответствии с представленными Истцом документами, обосновывающими проведение операций, АО «ЧИТАЭНЕРГОСБЫТ является Исполнителем по договору оказания транспортных услуг № 1-А/2021 от 01.02.2022. При этом, во всех предоставленных транспортных накладных информация и реквизиты ООО «БАСТИОН» отсутствуют, т.е. Истец не значится в качестве перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя или экспедитора. Более того, в товарных накладных выявлены контрагенты, которые не осуществляли расчеты с Истцом за транспортные услуги (например, АО «Предприятие «ТрубопластКомплект» ИНН 6662112290, АО «ШКХП» ИНН 4522000698, филиал «Оренбург бурение» ООО «Газпром бурение» ИНН 5003026493, ОАО Концерн «Уралэлектроремонт», ООО «УралСтар-Трейд-2007» ИНН 6662010957 и др.).

По результатам анализа, представленного ранее Истцом договора, заключенного с ООО «ЧИСТОТА.РУ» ИНН 6659188789 (субарендатор) Банком было установлено следующее: Клиент предоставляет в субаренду транспортные средства с экипажем и без экипажа, в соответствии с которыми общая сумма ежемесячных поступлений от сдачи в субаренду транспортных средств должна составлять 12 478 390,00 руб. При этом, согласно выписке по расчетному счету Клиента в Банке, ежемесячные расчеты производились в размерах, несоответствующих суммам, указанным в договорах. Так, в апреле 2022 контрагентом было перечислено Истцу 6 353 630,00 руб., в мае 2022 – 9 467 650,00 руб. Какие-либо пояснения или документы по применяемой схеме расчетов со стороны Клиента не предоставлены. Все поступления от контрагента ООО «ЧИСТОТА.РУ» производились на счет Истца с выделенным с НДС и составляли в общем объёме порядка 70% от оборота по кредиту счета. Как следует из информационного письма, представленного Истцом, ООО «БАСТИОН» не имеет в собственности транспортных средств и для осуществления деятельности арендует технику с экипажем и сдает ее в аренду. Согласно выписке по расчетному счету, расчеты за аренду транспортных средств осуществлялись Истцом в незначительном объеме и не соответствовали объему реализации данного вида услуг. Поступившие на счет ООО «БАСТИОН» денежные средства в период с 01.04.2022 по 13.07.2022 от контрагента ООО «ЧИСТОТА.РУ» были, преимущественно, перечислены Истцом в адрес контрагентов в рамках расчетов за транспортные услуги, строительно-монтажные работы, автозапчасти без НДС. Несоответствие платежей входящего и исходящего денежного потока подпадало под признаки осуществления сомнительных операций, изложенные в Методических рекомендациях Банка России № 18-МР, что в свою очередь, подтверждало выводы Банка о сомнительности проводимых Клиентом операций.

Учитывая проведенный Банком анализ деятельности Клиента и документов, представленных Истцом по запросам Банка, используемую Клиентом схему расчетов без НДС, Банком был сделан вывод об участии ООО «БАСТИОН» в сомнительных схемах, направленных на незаконную налоговую оптимизацию.

При проведении операций по счетам клиентов Банк обязан соблюдать требования Закона № 115-ФЗ, что прямо указано в статье 7 названного Закона, тем самым выполняя публичноправовые обязанности по осуществлению контроля за расчетными операциями. В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, Банк вправе отказать в совершении операции на основании распоряжения клиента, в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Договором РКО, заключенным между Истцом и Ответчиком, Банку предоставлено право отказать в выполнении распоряжений о совершении операций по списанию денежных средств с расчетного счета, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России.

Истец ошибочно не принимает во внимание, что у Банка имелись правовые основания для реализации права, предусмотренного договором РКО, Законодательством в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ, на отказ ООО «БАСТИОН» в приеме от него распоряжений на совершение операций по банковскому счету. Анализ документов, полученных от Клиента, не позволил Банку понять экономический смысл и очевидную законную цель проводимых Истцом и опровергнуть подозрения, выявленные в результате проверки деятельности Клиента. Более того, проводимые по банковскому счету ООО «БАСТИОН» операции подпадали под критерии сомнительных применительно к пункту 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ и Методическим рекомендациям № 18-МР, что в свою очередь позволило Банку, в силу прямого и императивного указания Закона № 115-ФЗ, реализовать свои публичные обязанности, связанные с недопущением легализации (отмывания) доходов.

В связи с тем, что планируемые к проведению операции соответствовали признакам осуществления клиентами сомнительных операций, изложенным в Методических рекомендациях № 5-МР, а также в целях минимизации рисков вовлечения Банка в проведение сомнительных операций, 16.08.2022 Банком принято решение об отказе в совершении операций на основании пункта 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, о чем Истец был уведомлен Банком 17.08.2022.

Банком было принято решение об отказе в выполнении распоряжений о совершении операций по п/п № 542 от 10.08.2022, № 544 от 11.08.2022, № 541 от 10.08.2022, № 546 от 12.08.2022 на основании пункта 11 статьи 7 Закона №115-ФЗ Закона №115-ФЗ. Как следует из норм Закона № 115-ФЗ, а также в рамках заключенного Договора РКО, Банк уведомил Клиента об отказах в совершении операций путем направления в его адрес соответствующих уведомлений 10.01.2022 по e-mail. В указанных уведомлениях Банк проинформировал ООО «БАСТИОН» о возможных способах предоставления в Банк документов и информации, с целью возможного пересмотра решения об отказе в совершении операций по указанным выше платежным поручениям (механизм реабилитации), что, в свою очередь, согласуется с исполнением Банком требований, изложенных в пункте 13.1-1. Закона № 115-ФЗ и рекомендациями, изложенными в информационном письме Банка России от 12.09.2018 № ИН-014-12/61, предусматривающими порядок информирования банками своих клиентов о причинах отказа в совершении операции.

При этом, согласно п. 12 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности Банка, за нарушение условий соответствующего Договора, заключенного между Банком и Истцом 08.11.2016.

Довод Истца о том, что «полученное Обществом от Банка уведомления об отказе от проведения операций по платежным поручениям №541, 542 от 10.08.2022 г., №544 от 11.08.2022 г., №546 от 12.08.2022 г. является формальными, немотивированным и не позволяющим определить, что именно вызвало подозрения Банка о характере операции по названным платёжным поручениям» является необоснованным, поскольку законодательством в сфере ПОД/ФТФРОМУ не установлена форма и наполнение документа, предусматривающие такое уведомление.

Операции Клиента были квалифицированы как подозрительные, соответствующие сведения по коду 6001 направлены в Уполномоченный орган.

Учитывая, что в течение года Банк 4 раза отказал Клиенту в выполнении распоряжений о совершении операций, Банк воспользовался своим правом расторгнуть договор банковского счета в одностороннем порядке на основании п. 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ. Уведомление о расторжении договора банковского счета было направлено в адрес Клиента 23.08.2022.

В силу п.13 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, Указания Банка России от 20.07.2016 № 4077-У «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений о случаях отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом по инициативе кредитной организации, о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции» Банк направил соответствующие сведения в Уполномоченный орган.

18.08.2022, 07.09.2022 Клиент обращался в Банк касательно примененных мер. Дополнительно Клиентом был предоставлен в Банк комплект документов. В отношении предоставленных документов было выявлено следующее.

Предоставлен договор №03/22 от 15.03.2022 с контрагентом ООО «СКУЛЕКС» ИНН 7734586381 (поставщик), универсально-передаточные документы и товарно-транспортные накладные на поставку автозапчастей. Как уже указывалось ранее, источником происхождения денежных средств для проведения планируемых операций послужило зачисление денежных средств с НДС от контрагента ООО «ЧИСТОТА.РУ» и ООО «Косулинское МП» в рамках расчетов по договору субаренды транспортных средств и за оказанные транспортные услуги соответственно. Т.е. реализация автозапчастей не находила своего отражения по кредиту счета Клиента. Какие-либо пояснения относительно целей приобретения автозапчастей со стороны Клиента не предоставлены. Клиент планировал перечисление денежных средств в адрес ООО «СКУЛЕКС» без НДС. Предоставленные документы были расценены Банком как фиктивно составленные, не имеющие использования в реальном документообороте.

Предоставлен договор б/н от 01.03.2022, заключенный между Истцом и ООО «УРАЛГРАЖДАНСТРОЙ ПГО» ИНН 6678110509 на осуществление строительно-монтажных работ по реконструкции самотечного подводящего канализационного коллектора. По условиям договора работы производятся из материалов и оборудования, предоставленного заказчиком (ООО «БАСТИОН»). Документы, подтверждающие закупку необходимых материалов и оборудования Истцом не предоставлены. По счету Клиента отсутствуют закупка материалов и оборудования для производства соответствующих работ. По данным справочной-информационной системы «СПАРК», ООО «УРАЛГРАЖДАНСТРОЙ ПГО» ИНН 6678110509 не ведет хозяйственную деятельность с даты регистрации 10.12.2020., сведения о наличии сотрудников у организации отсутствуют. Предоставленные документы были расценены Банком как фиктивно составленные, не имеющие использования в реальном документообороте.

Предоставлен договор б/н от 02.02.2022 с ИП Макеровой Е.В. ИНН 667100547612 (исполнитель) на оказание транспортных услуг с приложением счетов на оплату, отчетов за май и июнь 2022, актов и транспортных накладных. С учетом ранее выявленного негатива в отношении ИП Макеровой Е.В., предоставленные документы с данным контрагентом расцениваются Банком как фиктивно составленные и не имеющие использования в реальном документообороте.

Предоставлены выписки по счету Клиента в ПАО БАНК «ФК Открытие» за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 и с 01.07.2022 - 31.07.2022. По счету Клиент отсутствовали расчеты с контрагентами. Зачисление производилось как перевод собственных средств со счета Клиента, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК». Списание производилось по решению ИФНС о взыскании и в качестве абонентской платы за пакет услуг ПАО Банк «ФК Открытие». Таким образом, все расчеты с контрагентами, оплата налоговых платежей и платежи в рамках осуществления хозяйственной деятельности, Клиент осуществлял по счету в АО «АЛЬФА-БАНК».

Проведенный Банком анализ операций по счету Клиента и документов, представленных Истцом, наличие в деятельности Клиента признаков сомнительных операций, изложенных в Методических рекомендациях Банка России № 5-МР и Методических рекомендациях 18-МР, в очередной раз подтвердили выводы Банка об участии ООО «БАСТИОН» в незаконной схеме оптимизации налогообложения и, соответственно, о сомнительности проводимых Клиентом операций. В связи с чем, Банком, было принято решение о невозможности устранения оснований, по которым ранее было принято решение об отказах в совершении операций, о чем Клиент был уведомлен 25.08.2022, 08.09.2022. Также Банк уведомил Истца о наличии у него права, в соответствии с пунктом 13.5. статьи 7 Закона №115-ФЗ, обратиться с заявлением и указанными документами и (или) сведениями в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации.

12.10.2022 расчетный счет ООО «БАСТИОН» ИНН 6685104584 был закрыт Банком по заявлению Клиента. Остаток денежных средств был перечислен на счет Истца, открытый в ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ».

Клиент воспользовался правом, предусмотренным п. 13.5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и обратился с заявлением и документами и (или) сведениями в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации.

Межведомственная комиссия, рассматривая представленные заявителем (клиентом) документы и (или) сведения, принимает решение об обоснованности решения, принятого финансовой организацией, либо об отсутствии оснований у последней для отказа клиенту. Принятое межведомственной комиссией решение доводится до сведения заявителя (клиента) и соответствующей финансовой организации и является обязательным для последней.

07.11.2022 Банком получено решение Межведомственной комиссии об отсутствии оснований для пересмотра решений Банка об отказах в проведении операций в отношении Клиента ООО «БАСТИОН».

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, касательно требований Истца об отмене принятых ранее решений об отказе от проведения операции и обязании представить сведения в Росфинмониторинг, суд отмечает следующее.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Заявленное истцом требование не может быть удовлетворено судом исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленных исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниям.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008 № 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании статей 1, 8, 10, 12, 307, 308, 309, 310, 845, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАСТИОН" (ОГРН: 1156658103403, ИНН: 6685104584) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья:

М.С. Огородникова