Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А43-16537/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16537/2017

г. Нижний Новгород 27 февраля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-320), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 304525830800070, ИНН <***>)

о признании незаконным пункта 5.6 Приложения №5 постановления администрации города Нижнего Новгорода от 19.04.2017 №1676 «Об упорядочении размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода»

и обязании администрации города Нижнего Новгорода устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения пункта 5.6 Приложения №5 из постановления администрации города Нижнего Новгорода от 19.04.2017 №1676 «Об упорядочении размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода»,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 18.03.2016),

от администрации г.Н.Новгорода: ФИО2 (доверенность от 16.01.2018),

от ООО "Инвестком": ФИО3 (доверенность от 19.02.2018), ФИО4 (доверенность от 07.08.2017),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

Заявитель полагает, что у администрации города Нижнего Новгорода отсутствовали правовые основания для включения принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости (служебных помещений, относящихся в летнему кафе «Белый парус») в утвержденный постановлением от 19.04.2017 №1676 перечень нестационарных торговых объектов на территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода, подлежащих сносу либо принудительному перемещению.

По мнению заявителя, спорный объект не относится к категории нестационарных торговых объектов, поскольку по результатам проведенной технической инвентаризации поставлен на кадастровый учет, в отношении объекта недвижимости выдан технический паспорт. Также заявитель отмечает, что по данным технического паспорта объект имеет железобетонный ленточный фундамент, группа капитальности 1, подключен водопровод, электроснабжение, проведена канализация, сам объект невозможно демонтировать без соразмерного ущерба его назначению и смонтировать в другом месте. В связи с этим в силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель полагает спорный объект объектом недвижимости.

Подробно позиция предпринимателя изложена в заявлении, позиции на отзыв и поддержана представителем в судебном заседании.

Администрация города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) не согласна с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемый пункт 5.6 Приложения №5 постановления администрации города Нижнего Новгорода от 19.04.2017 №1676 является законным и обоснованным, принят в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 06.05.2013 №1587. При этом Администрация указывает, что спорный объект, расположенный за границами предоставленному предпринимателю земельного участка, не является объектом недвижимости. Ссылку заявителя на технический паспорт Администрация полагает неправомерной, поскольку его наличие не свидетельствует о прочной связи объекта с землей и о невозможности перемещения без соразмерного ущерба.

Подробно доводы Администрации изложены в отзывах на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО «Инвестком», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не согласно с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку полагает правомерным внесение спорного объекта в перечень нестационарных торговых объектов на территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода, подлежащих сносу либо принудительному перемещению. При этом отмечает, что представленные заявителем технические паспорта в отношении спорного объекта не являются допустимыми доказательствами капитального характера строения. Кроме того, с 01.07.2013 их составление в отношении объектов недвижимого имущества не осуществляется. Со своей стороны ООО «Инвестком» отмечает, что спорный объект (кухня-мангал) является нестационарным, установлен предпринимателем в самовольном порядке.

Подробно доводы ООО «Инвестком» изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

ГП НО «Нижтехинвентаризация», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отмечает, что представленные заявителем технические паспорта составлены по итогам проведения технического обследования спорных объектов соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 №37, приказом Министерства экономического развития и торговли от 05.04.2005 №70. Правоустанавливающими документами технические паспорта не являются. Подробно доводы ГП НО «Нижтехинвентаризация» изложены в отзыве на заявление.

Представитель ГП НО «Нижтехинвентаризация», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) в направленном отзыве на заявление отмечает, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2013 по делу №А43-17066/2013 договор аренды земельного участка №15138/06 от 15.03.2007 с предпринимателем расторгнут.

Представитель Министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.04.2017 администрацией города Нижнего Новгорода вынесено постановление №1676 «Об упорядочении размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода». В пункте 5.6 приложения №5 «Перечень нестационарных торговых объектов на территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода, подлежащих вывозу собственниками либо принудительному перемещению на специализированные места временного хранения» к указанному постановлению указан объект, принадлежащий предпринимателю, - «служебные помещения, относящиеся к летнему кафе «Белый парус», расположенный напротив домов 90-112 по ул.Слобода Печеры (земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:13469).

Полагая неправомерным отнесения указанного объекта перечень объектов, подлежащих вывозу собственниками либо принудительному перемещению на специализированные места временного хранения, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 данного Закона).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно пунктам 19, 22 части 7 статьи 43 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 23.11.2005 N 91, к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода в области предоставления услуг торговли, общественного питания и бытовых услуг относится создание условий для развития торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, организует рынки, торговые (ярмарочные) площадки, а также утверждение и реализация долгосрочных программ развития торговли, формирует схемы размещения нестационарных торговых объектов, осуществляет муниципальный контроль в области торговой деятельности.

Постановлением администрации г. Н.Новгорода от 31.07.2012 №3113 утвержден административный регламент администрации города Нижнего Новгорода по исполнению муниципальной функции "Освобождение территории города Нижнего Новгорода от самовольных нестационарных торговых объектов" (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 1.4.1 Административного регламента самовольно установленный нестационарный торговый объект это объект движимого имущества, расположенный на земельном участке без предусмотренных законодательством соответствующих правовых оснований.

Исполнение указанной выше муниципальной функции включает в себя в том числе выявление самовольного объекта и действия, направленные на обеспечение добровольного демонтажа собственником самовольного объекта (пункт 3 Административного регламента).

В силу пункта 3.2.1.1 Административного регламента основанием начала исполнения Рабочей группой района административной процедуры - выявление Самовольного объекта и действия, направленные на обеспечение добровольного демонтажа собственником Самовольного объекта, является:

- выявление Самовольного объекта при проведении Плановых процедур выявления;

- получения от МКУ "УМС" информации о вновь обнаруженных предполагаемых Самовольных объектах с фотоматериалами, о прекращенных или расторгнутых в одностороннем порядке договорах на размещение нестационарных торговых объектов в случае необеспечения собственником демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта с места его размещения;

- перечень НТО, подлежащих демонтажу, утвержденный главой администрации города Нижнего Новгорода.

Постановлением администрации г. Н.Новгорода от 24.09.2014 N 3841 утвержден порядок выявления и демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на земельных участках, находящихся в частной собственности, на территории города Нижнего Новгорода (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного Порядка инициирование выявления самовольных (незаконных) объектов может производиться физическими лицами, организациями всех форм собственности, органами государственной власти Российской Федерации и Нижегородской области путем обращения в территориальные уполномоченные органы.

Если выявленный объект размещен на земельном участке на основании гражданско-правового договора (соглашения), заключенного с собственником этого участка, территориальный уполномоченный орган обращается в суд с иском о признании указанного договора (соглашения) недействительным Территориальные уполномоченные органы ведут учет выявленных самовольных (незаконных) объектов в Реестре, который формируется и ведется в территориальных уполномоченных органах в электронном виде (пункты 2.8, 2.9 Порядка).

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды №17376 от 10.09.2014 ИП ФИО5 предоставлен в аренду земельный участок площадью 1278,00 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0060009:94, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, в районе Набережной Гребного канала, напротив дома №98В, под строительство предприятия общественного питания.

Согласно материалам дела, на указанном земельном участке расположено принадлежащее предпринимателю летнее кафе «Белый парус».

Представленной в материалы дела схемой границ предполагаемой к использованию части земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:13469 подтверждается, что предоставленный предпринимателю в аренду земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060009:94 граничит с земельными участками с кадастровыми номерами 52:18:0000000:13469, 52:18:0060009:92, 52:18:0060009:36.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что к принадлежащему предпринимателю летнему кафе «Белый парус» относится отдельностоящая хозяйственно-бытовая постройка с жаровней для приготовления пиши (кухня-мангал (литер А1), расположенная на земельном участке 52:18:0000000:13469 по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, набережная Гребного канала, напротив дома №98.

По договору аренды №17264/06 от 03.06.2014 земельный участок площадью 2221,00 кв.м с кадастровым номером 52:18:0060009:92, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, напротив домов 90-112 Слободы печеры, передан в аренду ООО «Инвестком» под строительство предприятия общественного питания.

В январе 2016 года ООО «Инвестком» обратилось в Комиссию по инвестиционной политике и земельным отношениям в городе Нижнем Новгороде с заявлением о размещении без предоставления земельного участка и установления сервитута элементов благоустройства территории на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0000000:13469 площадью 1027 кв.м., расположенном в Нижегородском районе, напротив домов №№90-112 в Слободе Печеры (прилегает к земельному участку, предоставленному ООО «Инвестком» в аренду до 15.01.2019 под строительство предприятия общественного питания), на 5 лет.

Согласно выписки из протокола заседания комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям № 685 от 25.08.2016 комиссией принято решение согласиться с размещением ООО «Инвестком» (без предоставления земельных участков и установления сервитутов) за плату элементов благоустройства территории (брусчатка, асфальтовое покрытие, газон, елки, туи) на части земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:13469, расположенной в Нижегородском районе, напротив домов Jдомов №№90-l12 в Слободе Печеры (прилегает к земельному участку, предоставленному ООО «Йнвестком» в аренду до 15.01.2019 под строительство предприятия общественного питания), на 5 лет. Одним из условий предоставления земельного участка ООО «Инвестком» комиссия указала демонтаж самовольно установленных объектов на испрашиваемом земельном участке (пункт 1.12 протокола заседания комиссии).

В связи с этим муниципальным казенным учреждением «Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода» на основании Административного регламента в апреле 2016 года проведена внеплановая процедура выявления предполагаемых самовольно установленных нестационарных торговых объектов, в ходе которой напротив домов № 90-112 по ул. Слобода Печеры выявлено летнее кафе, о чем составлен акт №1 от 07.04.2016.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 06.05.2013 № 1587 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода на 2013-2017 годы (далее – Схема размещения), которая не предусматривает размещение летнего кафе напротив домов № 90-112 по ул. Слобода Печеры.

В январе 2017 года проведено повторное обследование по данному адресу, где были выявлены строения (летняя кухня, помещение под размещение мангала и служебное помещение для работников летнего кафе «Белый парус»), расположенные за границами земельного участка, предоставленного предпринимателю (письмо от 25.01.2017 №70 с фотоматериалом).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2010 по делу №А43-12958/2010, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 15.03.2007 Администрация (арендодатель) и предприниматель ФИО5 (арендатор) подписали договор № 15138/06, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 16.10.2011 земельный участок (кадастровый номер 52:18:0600090036), общей площадью 200 квадратных метров, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, в районе Набережной Гребного канала, напротив дома № 98 в Слободе Печеры, - под установку и эксплуатацию временного сборно-разборного кафе.

В пункте 7.1 соглашения арендатору запрещается возведение объектов капитального строительства.

Предприниматель на отведенном ему в пользование земельном участке без оформления необходимой документации возвел здание на фундаменте с цокольным (подвальным) этажом (кафе «Белый парус»).

Указанным решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2010 по делу №А43-12958/2010 указанное здание признано самовольной постройкой, на предпринимателя возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу снести 2-х этажное здание на фундаменте с цокольным (подвальным) этажом (здание кафе «Белый парус»), расположенное по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, Набережная Гребного канала, напротив дома № 98 в Слободе Печеры.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2013 по делу №А43-17066/2013 договор №15138/06 от 15.03.2007 аренды земельного участка с предпринимателем расторгнут.

На основании изложенных обстоятельств Администрация пришла к выводу, что, имея договор аренды земельного участка от 11.09.2014 № 17316/16 (кадастровый номер 52:18:0060009:94) под строительство предприятия общественного питания, предприниматель самовольно использует земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:13469 напротив домов № 90-112 в Слободе Печеры, прилегающий к земельному участку, предоставленному в аренду ООО «Инвестком» по договору аренды №17264/06 сроком до 15.01.2019, на котором предприниматель разместил свои строения (кухня-мангал), а также земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060009:36 под размещение строений (служебного помещения для работников и летнего кафе «Белый парус»).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для внесения в перечень нестационарных торговых объектов на территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода, подлежащих вывозу собственниками либо принудительному перемещению на специализированные места временного хранения, под пунктом 5.6 принадлежащих предпринимателю служебных помещений, относящихся к летнему кафе «Белый парус», расположенных напротив домов 90-112 по ул.Слобода Печеры (земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:13469).

Факт расположения на земельной участке с кадастровым номером 52:18:0000000:13469 принадлежащего предпринимателю объекта – кухни-мангала, литер А1 подтверждается материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.

В нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в материалы дела доказательств наличия у него права использования земельного участка с кадастровыми номерами 52:18:0000000:13469.

В обоснование неправомерности вынесения оспариваемого пункта приложения №5 постановления администрации города Нижнего Новгорода от 19.04.2017 №1676 заявитель ссылается на невозможность отнесения указанного объекта к нестационарным объекта, поскольку кухня-мангал, литер А1, имеет железобетонный ленточный фундамент, группу капитальности 1, к объекту подключен водопровод, электроснабжение, проведена канализация. Заявитель полагает, что указанный объект является объектом недвижимости и его невозможно демонтировать без несоразмерного ущерба и смонтировать в другом месте. В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на выданный в отношении объекта технический паспорт, а также многочисленную судебную практику.

Вместе с тем в рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству заявителя с согласия сторон проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ООО «ПрофЭксперт-НН».

Согласно заключению эксперта №27 по делу №А43-16537/2017, кухня-мангал, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0000000:13469 по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, набережная Гребного канала, напротив дома №98, литер А1, не соответствует признакам объекта капитального строительства, является временным сооружением, к объекту недвижимости не относится, его перемещение возможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Основания не доверять выводам эксперта ООО «ПрофЭксперт-НН», поскольку он имеет соответствующую квалификацию, что подтверждается представленными в материалы дела документами, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем предоставил соответствующую подписку.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, заявитель в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Ссылку заявителя на технический паспорт спорного объекта суд отклоняет как необоснованную в силу следующих обстоятельств.

Согласно представленной копии технического паспорта техническая инвентаризация объекта проведена ГП НО «Нижтехинвентаризация» 18.11.2016.

Частью 1 статьи 43, частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент проведения технической инвентаризации) установлено, что с 01.01.2013 на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в соответствии с требованиями Закона о кадастре, и положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства с указанной даты не применяются.

Таким образом, с 01.01.2013 для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно представленному ООО «Инвестком» в материалы дела письму управления административно-технического и муниципального контроля администрации г.Н.Новгорода №37-1367/17ис от 20.07.2017 «О направлении информации» копии технических паспортов на нежилые здания (строения), выданные ГП НО «Нижтехинвентаризация» в нарушение требований положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ не содержат сведений о земельных участках, в границах которых они расположены. Более того, по сведениям ГП НО «Нижтехинвентаризация», при оформлении технических паспортов на нежилые здания (строения) ИП ФИО5 был представлен договор аренды №15138/06 от 12.10.2006, заключенный между администрацией города Нижнего Новгорода в лице комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами и ИП ФИО5, который на момент изготовления технических паспортов, прекратил свое действие.

При изложенным обстоятельствам представленный заявителем технический паспорт на нежилое строение (Здание кухня-мангал, Литера А) не является правоустанавливающим документом, не влечет возникновение у заявителя прав отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:13469. Его содержание опровергается заключением эксперта.

Аналогичный вывод содержится в отзыве ГП НО «Нижтехинвентаризация» по настоящему делу.

Ссылку заявителя на многочисленные судебные акты суд не принимает, как не имеющие преюдициального значения, вынесенные по иным обстоятельствам дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что служебные помещения, относящиеся к летнему кафе «Белый парус», расположенные напротив домов 90-112 по ул.Слобода Печеры на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0000000:13469, являются нестационарным торговым объектом.

В связи с этим, а также в соответствии с результатами внеплановых проверок и обращениями ООО «Инвестком» Администрация правомерно в соответствии с требованиями Закона №381-ФЗ, Административного регламента включила его в Перечень нестационарных торговых объектов на территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода, подлежащих вывозу собственниками либо принудительному перемещению на специализированные места временного хранения в 2017 году, утвержденный постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 19.04.2017 №1676.

Следовательно, оспариваемый в рамках настоящего дела пункт 5.6 Приложения №5 постановления администрации города Нижнего Новгорода от 19.04.2017 №1676 принят при наличии законных оснований и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность двух условий, необходимых для удовлетворения требования заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (статьи 108, 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, поскольку требования заявителя не подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300рублей относятся на заявителя.

Кроме того, в рамках настоящего дела проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по оплате которой определением от 14.11.2017 возложены на заявителя.

Однако до настоящего времени оплата услуг эксперта общества с ограниченной ответственностью "ПрофЭксперт-НН" заявителем не произведена, что в судебном заседании 19.02.2018 подтвердил представитель заявителя. В связи с этим, с заявителя в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПрофЭксперт-НН" подлежат взысканию денежные средства в размере 20000рублей за проведенную экспертизу.

В связи с рассмотрением дела по существу, обеспечительные меры, принятые определением суда от 05.06.2017 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю - индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 304525830800070, ИНН <***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 05.06.2017 года, отменить.

Взыскать с заявителя в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПрофЭксперт-НН" денежные средства в размере 20000рублей за проведенную экспертизу. Исполнительный лист выдать немедленно.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.


Судья М.Г.Чепурных