Решение от 15 января 2018 г. по делу № А40-239718/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-239718/17-122-2084
16 января 2018 года
г. Москва



Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор)

к ООО «Проектный Инжиниринговый Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119048, <...>, эт. 3, пом. II, комн. 19, дата регистрации 09.09.2014)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об ап от 16.11.2017г.,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Проектный Инжиниринговый Центр» (Ответчик) к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

В силу статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела - часть четвертая статьи 137 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения предварительного и основного заседаний.

Неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации). Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей заявителя и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-1111 «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

На основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-9705/17-(0)-0 от 16.10.2017 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УН8 Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО «Проектный Инжиниринговый Центр», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Спортивный комплекс ГБПОУ "МССУОР №2" Москомспорта, расположенного по адресу: Москва, ЗАО, Фили-Давыдково, ФИО2 ул. вл. 34 корп. 2.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «Проектный Инжиниринговый Центр» не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 24.08.2017 № 7466/17 со сроком исполнения 13.10.2017, а именно: В нарушение проекта, шифр Пц/010615-06/15-ПОС, раздела 6 «Проект организации строительства», листа 1 «Строительный генеральный план» установка бытовых помещений выполнена в местах, не предусмотренных проектом; В нарушение проекта, шифр Пц/010615-06/15-ПОС, раздела 6 «Проект организации строительства», листа 1 «Строительный генеральный план» количество и расположение ворот на строительную площадку не соответствует требованиям проекта; В нарушение проекта, шифр Пц/010615-06/15-ПОС, раздела 6 «Проект организации строительства», листа 7,26, ПП РФ № 390 пп. 364, 366, 464 перед пожарным въездом на площадку не установлен план с нанесенными строящимися основными и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи; допущено хранение горючих материалов ближе 24 метров к строящемуся зданию; не все бытовые помещения обеспечены первичными средствами пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.

В нарушение проекта, шифр БСА/2014-108-ПЗУ, раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка», листа 29 «План земляных масс», п. 2.3.3 ППМ от 07.12.2004 №857-ПП (п.2.3.1 и п.2.5.22 ППМ от 19.05.2015 ^ №299-ПП взамен ППМ №857), обязательного к исполнению согласно разделу проекта «Технологический регламент процесса обращения с отходами» от 30.09.2015 № 137/09/15, п. 1.3, стр. 15. не оформлено в установленном порядке в Департаменте строительства города Москвы разрешение на перевозку грунта. (Приложение 1. ППМ от 06.04.1999 №259 (в редакции 06.03.2013).

В нарушение проекта, шифр Пц/010615-06/15-ПОС, раздела 6 «Проект организации строительства», листа 7 выполнено шпунтовое ограждение, не предусмотренное проектом

В нарушение проекта, шифр Пц/010615-06/15-ПОС, раздела 6 «Проект организации строительства», листа 7, листа 1 «Строительный генеральный план» пункт мойки колес установлен в месте, не предусмотренным проектом.

Указанное предписание получено для исполнения представителем ООО «Проектный Инжиниринговый Центр» по доверенности от 28.08.2017 №28-08/2017.

Предписание от 24.08.2017 № 7466/17 не обжаловано, судом не отменено.

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 16.11.2017 составлен в присутствии представителя ООО «Проектный Инжиниринговый Центр» ФИО3, полномочия которого подтверждены доверенностью 15-11/2017 от 15.11.2017, выданной на участие в конкретном административном деле, что в соответствии с п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола.

Таким образом, Комитетом государственного строительного надзора города Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Объективную сторону вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет с установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что Ответчик в указанный срок не исполнил выданное предписание об устранении нарушений и не представил документального подтверждения об устранении нарушений, административный орган усмотрел признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вина Ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Ответчиком принимались действия по исполнению предписания в установленный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения и вина Ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, доказаны собранными по делу доказательствами, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах своих полномочий, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а ответчик доказательств незаконности предписания или доказательств его исполнения не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения Ответчика к административной ответственности.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителем Общества к административной ответственности, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

Учитывая, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, суд считает возможным наложить административный штраф в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, ч.2 ст.14.1, 23.1, 25.1, 24.5, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 27,29, 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Проектный Инжиниринговый Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119048, <...>, эт. 3, пом. II, комн. 19, дата регистрации 09.09.2014) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО), р/сч. <***>, БИК 044525000, ИНН <***>, КПП 773001001 КБК 83611690020028009140, ОГРН <***>, Получатель: Управление Федерального казначейства по городу Москве (Комитет государственного строительного надзора города Москвы) ОКТМО 45318000. УИН 0316240000000000000208097.

Доказательства оплаты штрафа необходимо представить в суд.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая