Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А42-2720/2024Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://www.murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А42-2720/2024 город Мурманск 03 июня 2024 года Резолютивная часть решения вынесена 29 мая 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024 года. Судья Арбитражного суда Мурманской области Стародубцева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Свердлова, д.39, корп.1, г.Мурманск) к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Терешковой, д. 2А, г. Заполярный, Печенгский р-н, Мурманская обл. 184430) о взыскании 1 506 236 руб. 44 коп. при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен, акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (далее – ответчик, Управление) о взыскании пени в размере 1 506 236 руб. 44 коп. Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил документы во исполнение определения суда от 09.04.2024. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений, ходатайств, возражений на исковое заявление не представил. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. С учетом обстоятельств дела, на основании статьи 123, 136, 137, 156 АПК РФ судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. В рамках дела № А42-3025/2023 установлено, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключены муниципальные контракты (договоры на снабжение тепловой энергией в горячей воде) от 24.12.2021 № 030ПР и от 06.02.2023 № 030ПР, согласно условиям которых теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, а абонент обязался принять и оплатить поставленную тепловую энергию (пункты 1.1 контрактов). В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу решением суда от 02.08.2022 по делу № А42-3025/2023 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 9 454 888 руб. 32 коп. за период с августа 2022 по январь 2023 года, пени в сумме 561 603 руб. за период с 21.09.2022 по 27.03.2023, всего 10 016 491 руб. 32 коп. Выдан исполнительный лист от 28.06.2023 ФС 045723915. Указанные суммы долга и неустойки переведены на счет истца платежным поручением от 31.10.2023 № 863474 (л.д. 64). Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для начисления неустойки по день фактической уплаты долга в порядке, установленном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в размере 1 506 236 руб. 44 коп. за период с 28.03.2023 по 31.10.2023, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Исследовав материал дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Предметом иска является взыскание неустойки за просрочку оплаты за оказанные истцом услуги по поставке коммунального ресурса в рамках заключенных между истцом и ответчиком муниципальных контрактов (договоры на снабжение тепловой энергией в горячей воде) от 24.12.2021 № 030ПР и от 06.02.2023 № 030ПР. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. Факт нарушения ответчиком сроков оплаты тепловой энергии подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 22.05.2023 по делу № А42-3025/2023 и платежным поручением от 31.10.2023 № 863474. Согласно положениям статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав. Как установлено статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности. По настоящему делу неустойка исчислена в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которым потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Тем самым требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом правомерно. Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд находит его правильным. Период просрочки не превышает фактического периода, пени рассчитаны с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,50% Расчет истца ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным. Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик в ходе судебного разбирательства каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.03.2023 по 31.10.2023 (до дня фактического исполнения обязательства) в размере 1 506 236 руб. 44 коп., начисленной на сумму долга 9 454 888 руб. 32 коп., взысканной с ответчика в пользу истца решением суда от 22.05.2023 по делу № А42-3025/2023, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для освобождения от уплаты неустойки либо ее уменьшения ответчиком не заявлено и судом не установлено. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением от 29.03.2024 № 8923 произвел оплату государственной пошлины в размере 28 062 руб. В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 28 062 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика. Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск удовлетворить. Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» пени в размере 1 506 236 руб. 44 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 062 руб. Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья М.В. Стародубцева Суд:АС Мурманской области (подробнее)Истцы:АО "МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 5190907139) (подробнее)Ответчики:Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения "Печенгская центральная районная больница" (ИНН: 5109800090) (подробнее)Судьи дела:Стародубцева М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |