Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № А56-7588/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 мая 2020 года

Дело №

А56-7588/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.05.2020.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 12.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вафли и Вино» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу № А56-7588/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вафли и Вино», адрес: 191123, Санкт-Петербург, улица Восстания, дом 55, литера «А», помещение 6-Н, ОГРН 1177847284780, ИНН 7842140210 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) по делу об административном правонарушении от 09.08.2018 № Ю 78-04-09/2843, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Управлением 18.07.2018 в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении граждан о пищевом отравлении после посещения ресторана «Вафли и Вино».

В ходе проверки ресторана по адресу Санкт-Петербург, Гороховая улица, дом 41, принадлежащего заявителю, было установлено, что «шпинатная вафля «Легенда Норвегии» с лососем слабой соли не соответствует требованиям приложения 2 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (обнаружены КМАФАнМ КОЕ/г., БГКП в 0,1 г., S. Aureus в 1,0 г.); «греческий салат без заправки» не соответствует требованиям приложения 2 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (обнаружены КМАФАнМ КОЕ/г., БГКП в 0,01 г.); «полуфабрикат лосось слабой соли» - не соответствует требованиям приложения 1 ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (обнаружены БГКП в 0,01 г.).

Названные обстоятельства подтверждены постановлением и экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах» № 78.01.04ф04-38б/6269 от 24.07.2018 (протоколы лабораторных исследований № 29262, № 29261, № 29264 от 23.07.2018).

В соответствии с указанным экспертным заключением в холодильных камерах по адресу: Санкт-Петербург, Гороховая улица, дом 41, допущено хранение продукции (полуфабрикатов) без указания времени приготовления продукта, его наименования, времени разрешения на реализацию (огурец в нарезке, колбаски охотничьи, бекон, рис отварной, тесто для приготовления вафель); допущено хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида (хранение тыквенного крем-супа с сосисками в производственной упаковке, сыром, маслом, хранение мясных котлет с замороженными ягодами, мороженого с замороженными овощами).

Отсутствует инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств, на момент проведения проверки на участке холодного цеха использовался инвентарь (нож), не в соответствии с назначением, в моечной допущено хранение личных вещей (сумки), на стеллаже для хранения чистой столовой посуды, для мытья туалета не выделен уборочный инвентарь, что является нарушением статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пункта 1, пункта 2 статьи 7, пункта 8, пункта 9 статьи 17, подпункта 3 пункта 3 статьи 10, пункта 1 статьи 15, пункта 3 статьи 14 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

По результатам проверки составлен акт от 27.07.2018 № 78-04-09/903.

По факту нарушения требований технического регламента, создающего угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, Управление составило в отношении Общества протокол от 27.07.2018 № Ю 78-04-09/903 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а постановлением от 09.08.2018 № Ю 78-04-09/2843 признало его виновным в совершении этого административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением Управления о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрев нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, в удовлетворении заявления отказал.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 указанного Закона пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не могут находиться в обороте.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Как указано в пункте 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ, за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (пункт 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011)

Согласно части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Пунктом 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 установлено, что в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедуру определения контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля (подпункт 3 пункта 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

В данном случае судами установлен факт использования Обществом пищевой продукции с нарушением требований регламентов, что подтверждается экспертным заключением от 24.07.2018, актом проверки от 2707.2018, протоколом об административном правонарушении от 27.07.2018.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, судами не установлено.

Вместе с тем, кассационная инстанция соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения санкции в виде предупреждения.

Из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что вмененное Обществу правонарушение является существенным, создает прямую угрозу безопасности жизни и здоровью людей, нарушает права потребителей на приобретение качественной и безопасной продукции, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу № А56-7588/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вафли и Вино» - без удовлетворения.


Председательствующий

А.Г. Кудин


Судьи



Е.А. Аникина


В.М. Толкунов