Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А72-12128/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-12128/2021

15.11.2021


Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2021

Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2021


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» (ОГРН 1156313083596, ИНН 6324067415), г. Тольятти

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Квадрат» (ОГРН 1067310026277, ИНН 7310101668), Ульяновская область, Мелекесский район, с. Бригадировка

третье лицо:

Киценко Карина Олеговна

о расторжении договора подряда от 06.08.2018 № 06/с-2018


без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Квадрат» о расторжении договора подряда от 06.08.2018 № 06/с-2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2021 исковое заявление принято к производству.

Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца и предоставил отсрочку по оплате государственной пошлины до вынесения итогового судебного акта по делу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2021 Киценко К. О. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, этим же определением ходатайство бщества с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» о привлечении Киценко К. О. в качестве соистца принято к рассмотрению.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В суд от Киценко Карины Олеговны поступило ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие, определение о процессуальном правопреемстве от 25.08.2020 по делу № А72-18520/2018, решение Автозаводского районного суда г. Тольятти об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Квадрат» в признании сделки по переуступке прав недействительной.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.08.2018 между ООО «Строительное объединение «Квадрат» (Генподрядчик) и ООО «Армада-Строй» (Подрядчик) заключен договор подряда №06/с-2018, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту кровли МБОУ СШ №22 им. Г. Тукая в г. Димитровград Ульяновской области согласно ведомости объемов работ (Приложение №1, локальной смете (Приложение 2), проектной документации, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить работы, предусмотренные настоящим договором.

Общество с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» выполнило работы по договору и в связи с отсутствием оплаты обратилось в суд к ООО «Строительное объединение «Квадрат».

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило также исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Квадрат» к Обществу с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» об обязании исполнить условия договора подряда №06/с-2018 от 06.08.2018 по капитальному ремонту кровли МБОУ СШ №22 им. Г. Тукая по ул. Строителей, 15 в г. Димитровграде Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2019 по делу №А72-18520/2018 с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Квадрат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» взыскана задолженность по договору подряда №06с-2018 от 06.08.2018г. в размере 1 100 059 руб. 72 коп, неустойка в размере 89 059 руб. 00 коп. за период с 26.09.2018 по 27.08.2019, расходы по оплате государственная пошлина в сумме 10 591 руб. 00 коп. Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Квадрат» к Обществу с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2019 по делу № А72- 18520/2018 в части отказа в иске общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Квадрат» к обществу с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» отменено, иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции обязал общество с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» исполнить условия договора подряда от 06.08.2018 № 06/с-2018 по капитальному ремонту кровли МБОУ СШ № 22 им. Г. Тукая по ул. Строителей, 15 в г. Димитровграде Ульяновской области; обязал общество с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» устранить недостатки, выявленные в ходе исполнения договора подряда от 06.08.2018 № 06/с-2018 по капитальному ремонту кровли МБОУ СШ № 22 им. Г. Тукая по ул. Строителей, 15 в г. Димитровграде Ульяновской области и произвести в соответствии с договором: восстановить 4 (четыре) слуховых окна; примыкание кровли к кирпичным стенам, слуховым окнам, ендовые, коньковые и хребтовые элементы кровли без применения материалов старой кровли; полный демонтаж обрешетки из бруса 50x50; санация и ремонт с частичной заменой существующих деревянных стропильных конструкций; устройство обрешетки под кровельное покрытие из доски 100x50; устройство подкровельной мембраны; устранить линейное искривление кровли (впадину) по всей плоскости кровли; обязать общество с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» привести в соответствие с требованиями помещения МБОУ СШ №22 им. Г. Тукая по ул. Строителей, 15 в г. Димитровграде Ульяновской области после протечек потолочных перекрытий, вызванных некачественным выполнением работ по договору подряда от 06.08.2018 № 06/с-2018 по капитальному ремонту кровли. Судом кассационной инстанции Постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расторжение договора в судебном порядке может быть осуществлено только по основаниям, предусмотренным законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае предусмотренные законом основания к расторжению договора подряда от 06.08.2018 № 06/с-2018 отсутствуют. Заявленные исковые требования вызваны несогласием стороны с вступившим в законную силу решением суда по №А72-18520/2018, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебным актом по делу №А72-18520/2018, что является недопустимым.

Кроме того, 25.05.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» (Цедент) и Киценко Кариной Олеговной (Цессионарий) заключен договор безвозмездной уступки прав требования (цессии) №1, согласно которому Цедент безвозмездно уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ООО «СО «Квадрат» денежной суммы взысканной по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2019 (дело №А72-18520/2018) в размере 1 199 709 руб. 72 коп., по определению Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2020 (дело №А72-18520/2018) в размере 75 549 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2020 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, по исполнительным листам серии ФС №031900461, №031905792 по делу №А72-18520/2018 истец – Общество с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» заменен на правопреемника Киценко Карину Олеговну. Определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72- 18520/2018 договору безвозмездной уступки прав требования (цессии) №1 от 25.05.2020, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» и Киценко Кариной Олеговной, на предмет соответствия его требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, была дана оценка.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Автозаводского районного суда городского округа Тольятти от 03.06.2021 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Квадрат» о признании договора безвозмездной уступки прав требования (цессии) №1 от 25.05.2020, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» (Цедент) и Киценко Кариной Олеговной (Цессионарий), оставлены без удовлетворения. Решение суда, также, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, права общества с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» по договору подряда от 06.08.2018 № 06/с-2018 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Квадрат» были переданы третьему лицу.

На основании вышеизложенного в совокупности, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» о расторжении договора подряда от 06.08.2018 № 06/с-2018 следует оставить без удовлетворения.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении соистцом по делу Киценко Карины Олеговны, которой истец переуступил обязательства по договору подряда от 06.08.2018 № 06/с-2018, в качестве соистца.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2021 Киценко К. О. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, этим же определением ходатайство истца о привлечении Киценко К. О. в качестве соистца принято к рассмотрению.

Ст. 46 АПК РФ допускает процессуальное соучастие на стороне истца только ар инициативе самих соистцов.

В суд от Киценко Карины Олеговны поступило ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие, дополнительные документы. Ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца от Киценко Карины Олеговны в суд не поступило.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» о привлечении соистцом по делу Киценко Карины Олеговны оставлено судом без удовлетворения, за отсутствием правовых и процессуальных оснований.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отказом в иске расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» о привлечении соистцом по делу Киценко Карины Олеговны оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армада-Строй» в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.


Судья М.В. Страдымова