Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А55-30112/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



13 декабря 2022 года

Дело №

А55-30112/2022



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Коршиковой О.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2022 года дело по заявлению


Акционерного общества "СНПЗ"


к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору


об оспаривании постановления,


при участии в заседании


от заявителя – предст. ФИО2 по дов. от 25.08.2020 г.,

от административного органа – не явился, извещен,

установил:

Определением Кировского районного суда г. Самары от 05.09.2022г. передано дело по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области по заявлению АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» об отмене постановления Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № ПР-099/772-207-Ю от 29.08.2022г. о назначении административного наказания и прекращении производства по делу в отношении общества предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, в дополнительных пояснениях.

Административный орган в судебное заседание не явился, с требованиями заявителя не согласен, считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.


Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей административного органа, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Управление, являясь территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии со ст. 23.31 КоАП РФ и в соответствии с «Положением о Средне-Поволжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» от 14.11.18г. № 558 осуществляет государственный надзор в области промышленной безопасности.

В рамках осуществления постоянного государственного надзора на основании части 11 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьи 97 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ, «Положения о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. N 1082, приказов Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.01.2022 № ПР-301-99-О, от 21.01.2022 № ПР-301-ЮО-о должностными лицами Средне-Поволжского управления Ростехнадзора, уполномоченными осуществлять постоянный государственный надзор, проведена проверка в отношении юридического лица АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» ИНН <***>, ОГРН <***> выполнения пунктов № 1, 2, 3, 4, 5, 22, 29, 30, 31, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 75, 77, 79, 80, 81, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 94 (всего 31 пункт) предписания Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.12.2021 № 06-10-21-137-ПОС/П, выданного в отношении опасного производственного объекта I класса опасности «Площадка установок по переработке нефти и нефтепродуктов», per. № А53-00050-0015, расположенного по адресу: 446029, <...>.

Таким образом, юридическим лицом Акционерным обществом "СНПЗ" не выполнены в установленный срок пункты № 1: 2, 3, 4, 5, 22, 29, 30, 31, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 75, 77, 79, 80, 81, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 94 (всего 31 пункт) предписания от 27.12.2021 № 06-10-21-137-ПОС/П, а именно:

1. Не осуществляется контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и принимаемыми правовыми актами, а также локальных нормативных актов эксплуатирующей организации по вопросам промышленной безопасности. Не обеспечивается проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности. Не внесены руководителю эксплуатирующей организации предложения: о проведении мероприятий по обеспечению промышленной безопасности; об устранении нарушений требований промышленной безопасности; о приостановлении работ, осуществляемых на опасном производственно объекте с нарушением требований промышленной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью работников, или работ, которые могут привести к аварии или инциденту; Тем самым не выполняются основные задачи производственного контроля и обязанности лиц, ответственных за осуществление производственного контроля в Часть своевременного выявления изложенных в протоколе осмотра Средне-Поволжского управления Ростехнадзора нарушений требований промышленной безопасности;

2. Отсутствует противоаварийная автоматическая защита топочного пространства нагревательных печей поз. П-1,2,3,4 установки обеспеченная: -системами регулирования заданного соотношения топлива, воздуха и водяного пара;

-блокировками, прекращающими поступление газообразного топлива при снижении давления ниже установленных параметров, а также при прекращении электро (пневмо) снабжения контрольно-измерительных приборов и автоматики (КИП и А);

-средствами контроля за уровнем тяги и автоматического прекращения подачи топливного газа в зону горения или недопустимом снижении разрежения в печи;

-средствами автоматической подачи водяного пара в топочное пространство при прогаре труб;

3. Рабочие и дежурные горелки печей П-1, 2, 3, 4 не оборудованы сигнализаторами погасания пламени, надежно регистрирующими наличие пламени форсунки;

4. В производственном помещении и в помещении управления не предусмотрена сигнализация о неисправной работе вентиляционной системы поз. В-6, В-бр насосной сырья;

5. В производственном помещении и в помещении управления не предусмотрена сигнализация о неисправной работе вентиляционной системы поз. П-5, П-5р насосной сырья.

6. Отсутствует система контроля и сигнализации утечки уплотняющей жидкости насоса поз. Н-17 (бензин), насосной защелачивания;

7. Печи П-1, П-2, П-3, П-4 не оборудованы средствами автоматической подачи водяного пара в топочное пространство при прогаре труб, а также средствами автоматического отключения подачи сырья при авариях в системах змеевиков;

8. Рабочие и дежурные горелки печей П-1, П-2, П-3, П-4 не оборудованы сигнализаторами погасания пламени, надежно регистрирующими наличие пламени форсунки;

9. На линии топливного газа к печам П-1, П-2, П-3 П-4 отсутствует фильтр для освобождения от жидкой фазы, влаги и механических примесей;

10. Колонны К-1 (колонна предварительного отбензинивания нефти), К-2 (атмосферная колонна отбензиненной нефти), К-3 (колонна вторичной перегонки бензина), К-4 (ректификационная колонна бензина), К-6 (отпарная колонна бензина), К-7 (отпарная колонна керосина), К-8 (стабилизационная колонна бензина), К-9 (отпарная колонна дизельного топлива) не оснащены средствами сигнализации об опасных отклонениях значений параметров по перепаду давления между нижней и верхней частями колонны;

11. Установка ЭЛОУ АВТ-6, имеющая в составе технологические блоки I категории взрывоопасное™: «блок нагрева и электрообессоливания сырой нефти»; «блок предварительной эвапорации нефти»; «блок атмосферной перегонки нефти»; «блок стабилизации бензина»; «блок вторичной перегонки бензина»; «блок вторичной перегонки бензина»; «блок вакуумной перегонки», не оборудована системами двусторонней громкоговорящей связи: между технологически связанными производственными участками;

- с персоналом диспетчерских пунктов; штабом гражданской обороны промышленного объекта;

- газоспасательной службой, пожарной частью.

12. Не установлена запорная арматура с дистанционным управлением, предназначенная для аварийного отключения каждого отдельного технологического блока на междублочных трубопроводах с горючими и взрывоопасными средами установки ЭЛОУ АВТ-6;

13. Не обеспечена безопасная эксплуатация установки ЭЛОУ АВТ-6. При обнаружении опасной загазованности в помещениях (насосных) установки ЭЛОУ АВТ-6 отсутствует система блокировки по останову насосов Н-1, Н-2, Н-3,. Н-4, Н-5, Н-6, Н-7, Н-8(1,2), Н-8 (3,4), Н-10, Н-11, Н-12, Н-13, Н-16, Н-15, Н-17, Н-18, Н-19, Н-20, Н-21, Н-22, Н-23, Н-24, Н-25, Н-26(3), Н-27(1,2), Н-27(3), Н-28, Н-29, Н-30;

14. Противоаварийная автоматическая защита нагреваемых элементов (змеевиков) нагревательных печей П-1/1, П-1/2, П-1/3, П-2, П-3 не обеспечивается аварийным освобождением змеевиков печи от нагреваемого жидкого продукта при повреждении труб или прекращении его циркуляции;

15. Отсутствует сигнализация по месту и на щите оператора при включении паровой завесы на технологических печах П-1/1, П-1/2, П-1/3, П-2, П-3;

16. Автоматизированная система управления технологическим процессом установки ЭЛОУ АВТ-6 не обеспечивает проведение операций безаварийного пуска, остановки и всех необходимых для этого переключений технологических печей печи П-1/1, П-1/2, П 1/3, П-2, П-3;

17. Нагревательные трубчатые печи П-1/1, П-1/2, П-1/3, П-2, П-3 не оборудованы сигнализаторами погасания пламени, надежно регистрирующими наличие пламени в форсунке, или комбинированными блочными горелками с запальными устройствами, обеспечивающими постоянное горение форсунки в автоматическом режиме;

18. Программа компьютерного тренажера по технологической установке ЭЛОУ-АВТ-6, предназначенного для отработки практических навыков не обеспечивает приобретения практических навыков предупреждения аварий и ликвидации их последствий на технологическом объекте установки ЭЛОУ-АВТ-6 с блоками I категории взрывоопасное™: «блок нагрева и электрообессоливания сырой нефти»; «блок предварительной эвапорации нефти»; «блок атмосферной перегонки нефти»; «блок стабилизации бензина»; «блок вторичной перегонки бензина»; «блок вторичной перегонки бензина»; «блок вакуумной перегонки». Программа компьютерного тренажера создана без учета ПМЛА;

19. Системы оборотного водоснабжения технологической установки ЭЛОУ-АВТ-6 не оснащены средствами контроля и сигнализации за наличием взрывопожароопасных и токсичных веществ в водооборотной системе на выходе из технологических аппаратов (на коллекторе);

20. ПАЗ топочного пространства нагревательных печей П-1/1, П-1/2, П-1/3, П-2, П-3 не обеспечивается средствами автоматической подачи водяного пара или инертного газа в топочное пространство и в змеевики при прогаре труб, характеризующемся:

•падением давления нагреваемого продукта на выходе из печи ниже регламентированного значения;

•повышением температуры над перевальной стенкой;

•изменением содержания кислорода в дымовых газах на выходе из печи относительно регламентированного;

21. Рабочие и инженерно-технические работники установки ЛГ-35-11/300 не проходят курс подготовки с использованием современных технических средств обучения и отработки таких навыков на компьютерных тренажерах для приобретения практических навыков безопасного выполнения работ, предупреждения аварий и ликвидации их последствий на технологическом объекте установки ЛГ-35-11/300 с блоками I категории взрывоопасное™: «блок гидроочистки» (QB=34,42); блок отпарки сероводорода (QB=55,32); блок каталитической ароматизации (QB=37,48); блок стабилизации (QB=54,25). Компьютерные тренажеры отсутствуют;

22. Системы оборотного водоснабжения технологической установки ЛГ-35-1 1/300 не оснащены средствами контроля и сигнализации за наличием взрывопожароопасных и токсичных веществ в водооборотной системе на выходе из технологических аппаратов (на коллекторе);

23. Не обеспечена безопасная эксплуатация установки ЛГ-35-11/300. При обнаружении опасной загазованности в помещениях (компрессорных, насосных) установки ЛГ-35-1 1/300 отсутствует система блокировки по останову компрессоров тех. поз: ЦК-1, ПК-1, ПК-2, ПК-3 и насосов тех. поз: ЦН-1, ЦН-2, ЦН-3, ЦН-За, НД-18, ЦН-7, ЦН-9, ЦН-11, ЦН-12, ЦН-13, ЦН-8, ЦН-15, ЦН-14;

24. Насосы тех. поз. ЦН-1, ЦН-2 (насосы сырьевые, бензиновая фракция) применяемые для нагнетания легковоспламеняющихся жидкостей, не оснащены: блокировками, исключающими пуск или прекращающими работу насоса при отсутствии перемещаемой жидкости в его корпусе;

25. Установка ЛГ-35-11/300, имеющие в составе технологические блоки I категории взрывоопасное™: «блок гидроочистки» (QB=34,42); блок отпарки сероводорода (QB=55,32); блок каталитической ароматизации (QB=37,48); блок стабилизации (QB=54,25) не оборудована системами двусторонней громкоговорящей связи между технологически связанными производственными участками; системами двусторонней громкоговорящей связи с персоналом диспетчерских пунктов, штабом гражданской обороны промышленного объекта, газоспасательной службой, пожарной частью;

26. Нагревательная трубчатая печь П-1 не оборудована дежурными (пилотными) горелками, оснащенными запальными устройствами, индивидуальной системой топливоснабжения;

27. Нагревательная трубчатая печь П-1 не оборудована сигнализаторами погасания пламени, надежно регистрирующими наличие пламени в форсунке, или комбинированными блочными горелками с запальными устройствами, обеспечивающими постоянное горение форсунки в автоматическом режиме;

28. Противоаварийная автоматическая защита нагреваемых элементов (змеевиков) нагревательной печи П-3 не обеспечивается аварийным освобождением змеевиков печи от нагреваемого жидкого продукта при повреждении труб или прекращении его циркуляции.

29. Отсутствует сигнализация по месту и на щите оператора при включении паровой завесы на технологических печах П-1 и П-3;

30. Автоматизированная система управления технологическим процессом установки ЛГ-35-11/300 не обеспечивает проведение операций безаварийного пуска, остановки и всех необходимых для этого переключений технологических печей П-1 и П-3;

31. Не установлена запорная арматура с дистанционным управлением, предназначенная для аварийного отключения каждого отдельного технологического блока на междублочных трубопроводах с горючими и взрывоопасными средами установки ЛГ-35-11/300.

что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 22.08.2022 № ПР-099/772-207-Ю, протоколе осмотра от 17.08.2022 № 06-02-22-366-ПОС5, предписании от 17.08.2022 № 06-08-22-366-ПОС5/П.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управление вынесло постановление от 29.08.2022 № ПР-099/772-207-Ю о привлечении общества к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ пришел к следующим выводам.

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания.

Как установлено частью 2 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом; в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству

заявителя.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением с соблюдением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли 4 сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу статьи 1 Закона N 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий. Пунктом 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ к опасным производственным объектам отнесены предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к данному Закону.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с данным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 2 Закона N 116-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 2 Закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в Приложении 2 к настоящему Закону, на четыре класса опасности:

I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;

II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;

III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;

IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента и Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в этой области (п. 1 ст. 3 Закона N 116-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объек посторонних лиц; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте.

Поскольку по результатам проверки выявлено несоблюдение обществом требований законодательства в сфере промышленной безопасности административным органом правомерно выдано предписание 27.12.2021 № 06-10-21-137-ПОС/П содержащее требования об устранении выявленных нарушений.

Указанное предписание содержит четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю.

Срок для устранения нарушений до 28.03.2022 является исполнимым.

Доводы общества судом рассмотрены и признаны, при изложенных обстоятельства, несостоятельными.

Факт неисполнения обществом в установленный срок указанных в заявлении пунктов предписания подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие вмененного обществу административного правонарушения.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявителем предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления. Доказательства невозможности исполнения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2019 N 3-П и определении от 26.03.2019 N 823-0, предусмотренная в статье 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

С учетом вышеизложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три).

В рассматриваемом случае установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 29.06.2022 - со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного обществу для исполнения предписания, и заканчивался 28.08.2022 число, упоминаемое в части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, соответствующее истечению двухмесячного срока (первый месяц - с 29.06.2022 по 28.07.2022, второй месяц – с 29.07.2022 по 28.08.2022).

Между тем, постановление о привлечение АО «СНПЗ» к административной ответственности № ПР-099 772-207-Ю вынесено 29.08.2022, т.е. за сроками, установленными ч.1.ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, судебные расходы по ее уплате не распределяются.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 21ПР-099/772-207-Ю от 29.08.2022 г. о привлечении Акционерного общества "СНПЗ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 19.5 в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.



Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Коршикова