Решение от 31 января 2023 г. по делу № А83-9439/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


31 января 2023 года Дело №А83-9439/2022


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Современник»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера Газ»

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от участников процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «Современник» с требованиями:

- Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка от 22.04.2012 № 2179, образовавшуюся за период с 01.01.2015 по 19.04.2021 в размере 3 891 093,69 руб., в том числе: основной долг в размере 1 967 557, 86 руб., пени в размере 1 923 535,83 рублей;

- Расторгнуть договор аренды земельного участка, зарегистрированного в управлении земельных ресурсов Симферопольского городского совета от 20.04.2012 №2179;

- Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК «Современник» в 10 - дневной срок со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить по акту-приема передачи в собственность муниципального образования городской округ Симферополь земельный участок площадью 0,2900 га, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер: 01 101 000 00:02:005:0006.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2022 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым.

28.10.2022 от конкурсного управляющего ООО ТЭК «Современник» ФИО2 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

28.10.2022 конкурсного управляющего ООО ТЭК «Современник» ФИО2 поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

15.02.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении выписки из ЕГРН.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика с согласия истца – Общество с ограниченной ответственностью «Ривьера Газ».

Лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также путем телефонограммы, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, между Симферопольским советом (правопреемник Администрация города Симферополя Республики Крым) и Частным предприятием Топливно-энергетический комплекс «Современник» (правопреемник общество с ограниченной ответственностью «ТЭК «Современник») 20.04.2012 заключен договор аренды земельного участка № 2179 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в срочное, платное пользование земельный участок для эксплуатации и обслуживания автозаправочной станции с пунктом технического обслуживания и автомойкой, который находится по адресу: <...>, план (схема) которого является неотъемлемой частью Договора, кадастровый номер земельного участка 01 101 000 00:02:005:0006.

В соответствии с п. 3.1 Договора, земельный участок предоставлен в аренду до 31.12.2029 года.

Пунктом 4.5 Договора установлено, что Арендатор несет ответственность за несвоевременное и не в полном объеме внесение арендной платы в соответствии с действующим законодательством.

Истец указывает, что Ответчик свои обязательства по оплате аренды выполнил не в полном объёме, задолженность, образовавшаяся за период с 01.01.2015 по 19.04.2021 составляет 1 967 557,86 руб. основная сумма долга, 1 967 557,86 пеня.

17.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена.

При этом суд отмечает, что в материалах дела содержится ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Буквальное толкование указанной нормы права, указывает на то, что начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный субъект узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление истца к ответчику направлено в суд 13.05.2022, что следует из штампа ФГУП «Почта Крыма» на конверте поступившего в суд с материалами искового заявления, следовательно, срок исковой давности в отношении требования о взыскании долга за период с 01.01.2015 по 12.04.2019 пропущен (с учетом соблюдения претензионного порядка), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании долга и пени за указанный период.

Относительно задолженности за период и пени с 13.04.2019 по 19.04.2021 суд отмечает следующее

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2021 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Калинка Комфорт» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Современник», возбуждено производство по делу № А83- 14022/2021.

Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (решение Арбитражного суда республики Крым от 14.04.2022).

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка является Общество с ограниченной ответственностью «Ривьера Газ».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика с согласия истца – Общество с ограниченной ответственностью «Ривьера Газ».

Определением Арбитражного суда города Москвы 10.11.2021 принято к производству заявление БАНКА ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ГАЗ», возбуждено производство по делу № А40- 235194/2021.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 ООО «РИВЬЕРА ГАЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Как разъяснено в п. 27 Постановления № 35 в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 2 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона. В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора № 3 (2016), если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В пункте 34 Постановления № 35 разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Ответчиком признаны несостоятельными (банкротами), в отношении их открыты конкурсные производства. Ключевым моментом, определяющим возможность рассмотрения данного дела вне рамок дела о банкротстве является процедура, введенная в деле о банкротстве и поскольку в отношении обоих ответчиков введена процедура конкурсного производства, требования истца могут быть предъявлены только в рамках дел о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что требования истца, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов ответчиков, что противоречит законодательству о банкротстве.

Таким образом, требования о взыскании задолженности и пени до 13.04.2019 по 19.04.2021 включительно являются конкурсными (реестровыми) и могут быть предъявлены исключительно в рамках дела о банкротстве.

Суд также принимает во внимание, что дела о банкротстве ответчиков №А83-14022/2021 и А40-235194/2021 возбуждены до обращения истца с иском в суд. Период взыскания задолженности по данному делу с 01.01.2015 по 19.04.2021, то есть до возбуждения дела о банкротстве.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, установив, что конкурсное производство в отношении ответчиков (решение суда от 14.04.2022 и решение от 14.07.2022) открыто до принятия решения по настоящему делу, требование о взыскании задолженности и пени не является текущим, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве (определение Верховного Суда РФ № 301-ЭС16-4180 от 18.08.2016 г., постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу №А83-14977/2020).

Требования Администрации о расторжении договора аренды земельного участка и требование об обязании в 10 - дневной срок со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить по акту-приема передачи в собственность муниципального образования городской округ Симферополь земельный участок площадью 0,2900 га, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер: 01 101 000 00:02:005:0006 также подлежат рассмотрению в деле о банкротстве исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие банкроту.

Согласно положениям статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства (в том числе право аренды) и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

Земельный участок, находящийся в аренде, к исключению из конкурсной массы Законом о банкротстве не отнесён.

Из правового смысла пункта 44 Обзора № 4 (2018) следует, что при рассмотрении вопроса разрешения требования о расторжении договора аренды в рамках общеискового порядка или в деле о банкротстве, суду следует учитывать факт того, может ли право аренды считаться действительным активом должника.

В пункте 34 Постановления № 35 разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера.

При таких обстоятельствах данные требования также подлежат оставлению без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем вопрос относительно распределения государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 148, 167-170, 176, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 20.04.2012 № 2179, образовавшуюся за период с 13.04.2019 по 19.04.2021, расторжении договора аренды земельного участка, зарегистрированного в управлении земельных ресурсов Симферопольского городского совета от 20.04.2012 №2179, обязании в 10 - дневной срок со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить по акту-приема передачи в собственность муниципального образования городской округ Симферополь земельный участок площадью 0,2900 га, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер: 01 101 000 00:02:005:0006 оставить без рассмотрения.

2. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.Н. Букина