Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А20-1759/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1759/2017
г. Нальчик
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи С.М. Пономарева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения «Кабардино-Балкарский центр ветеринарной медицины»,

г. Нальчик

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нарткала

о признании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Кабардино-Балкарской Республике утратившей возможность взыскания задолженности,

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 25.05.2017 №01-05/25,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 28.12.2016 №24,

У С Т А Н О В И Л:

государственное казенное учреждение «Кабардино-Балкарский центр ветеринарной медицины» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит признать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - инспекция) утратившей возможность взыскания 97 877 рублей 97 копеек недоимки по ЕСН в бюджет РФ, пени по нему в сумме 276 174 рубля 50 копеек; 480 рублей недоимки по транспортному налогу с организаций, пени по нему в сумме 413 рублей 93 копеек; 21 966 рублей 02 копеек недоимки по ЕСН в ФФОМС и пени по нему в сумме 20 417 рублей 30 копеек.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление.

Представитель инспекции требования заявителя не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция выдала учреждению справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам №54958 по состоянию на 01.05.2014.

Учреждение считает, что в справке незаконно отражена оспариваемая задолженность, образовавшаяся до 01.05.2014, взыскание которой налоговым органом утрачена.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законного интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ) налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206@. Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.

Отражение в справке о расчетах с бюджетом документально не подтвержденных сведений, а также сведений о задолженности, возможность взыскания которой утрачена, нарушает права налогоплательщика и создает препятствия нормальному осуществлению ими своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Судом было предложено налоговому органу представить пояснения по периоду образования недоимки, а также документы, подтверждающие взыскание недоимки в бесспорном либо судебном порядке, администрирование недоимки.

Налоговая инспекция направила в суд отзыв на заявление, в котором указывает, что задолженность образовалась до 01.01.2010, налоговое администрирование по оспариваемым суммам не проводилось.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование заявителя о признании инспекции утратившей право взыскания с заявителя вышеуказанной задолженности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Кабардино-Балкарской Республике утратившей возможность взыскания с государственного казенного учреждения «Кабардино-Балкарский центр ветеринарной медицины» 97 877 рублей 97 копеек недоимки по ЕСН в бюджет РФ, пени по нему в сумме 276 174 рубля 50 копеек; 480 рублей недоимки по транспортному налогу с организаций, пени по нему в сумме 413 рублей 93 копеек; 21 966 рублей 02 копеек недоимки по ЕСН в ФФОМС и пени по нему в сумме 20 417 рублей 30 копеек.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кабардино-Балкарской Республике в пользу государственного казенного учреждения «Кабардино-Балкарский центр ветеринарной медицины» 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья С.М. Пономарев