Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А33-29736/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-29736/2019
г. Красноярск
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2020 года


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арбан-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера

об оспаривании постановления от 18.01.2019 № 513,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арбан-Инвест» (далее по тексту - ООО «Арбан-Инвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера об оспаривании постановления от 18.01.2019 № 513.

Определением от 28.10.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

20.12.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 20 мин. 13.02.2020.

Публичное извещение о перерыве размещено в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: <...>, зал 316.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

С целью принудительного исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2013 по делу №А33-15145/2013 Арбитражным судом Красноярского края 28.08.2014 выдан исполнительный лист серии АС 006409165.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.01.2015, полученным обществом 10.04.2015, на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 33974/14/24097-ИП.

В связи с неисполнением ООО «Арбан-Инвест» в добровольном порядке исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 10.09.2015 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Требованием, адресованным обществу и полученным генеральным директором 18.05.2018, судебный пристав-исполнитель потребовал в срок до 12.06.2018 исполнить решение суда.

В связи с неисполнением требования судебного пристава - исполнителя в установленный срок в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 21.06.2018 № 513.

Постановлением от 18.01.2019 № 513 ООО «Арбан-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ); обществу назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.68 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе судебных приставов, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, перечнем должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом ФССП России от 12.08.2015 № 393, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Вместе с тем суд полагает, что отделом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Следовательно, иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при составленном с нарушением закона протоколе, не отвечают критерию допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодателем подробно регламентирована процедура его составления (статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно частям 3, 4 и 4.1 статьи 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В соответствии с пунктами 24, 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что единственным основанием составления протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее его извещение о дате, времени и месте составления протокола, наличие у административного органа на дату совершения соответствующего процессуального действия (составления протокола и вынесения постановления) информации о надлежащем извещении лица; при этом обязанность по надлежащему извещению лица, привлекаемого к ответственности, о дате, времени и месте, лежит на административном органе.

По частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно материалам дела (в том числе выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.09.2019) местом нахождения ООО «Арбан-Инвест» является: <...>; его руководителем – ФИО2

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 21.06.2018 № 513 составлен в отсутствие законного либо иного уполномоченного представителя общества, общество не извещено о времени и месте его составления.

В подтверждение доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте его составления административным органом в материалы дела представлены уведомление от 14.06.2018 № 24097/19/12100 (о составлении протокола 21.06.2018 в 11 час. 30 мин.) и список корреспонденции, направляемой почтовой связью (почтовый реестр) от 13.06.2018.

Вместе с тем указанные доказательства не свидетельствуют о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Само по себе уведомление от 14.06.2018 № 24097/19/12100 без доказательств его направления не подтверждает факт его направления ответчику.

Список корреспонденции, направляемой почтовой связью (почтовый реестр) от 13.06.2018 не отвечает принципу допустимости в связи с тем, что не содержит оттиск печати почтового отделения либо иную отметку почтового отделения о получении почтовым отделением уведомления от 14.06.2018 № 24097/19/12100 для его направления адресату.

Кроме того суд полагает, что список корреспонденции, направляемой почтовой связью (почтовый реестр) от 13.06.2018, не может подтверждать направление уведомления от 14.06.2018 № 24097/19/12100, поскольку такое уведомление составлено 14.06.2018, то есть уже после составления списка корреспонденции, направляемой почтовой связью (почтовый реестр) от 13.06.2018.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения обществом уведомления от 14.06.2018 № 24097/19/12100.

Иные доказательства, свидетельствующие о надлежащем и своевременном извещении законного представителя общества, в том числе иным способом о дате, времени и месте составления протокола в материалах дела отсутствуют, о наличии указанных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Доказательства вручения уведомления о составлении протокола, несмотря на предложение суда определением от 20.12.2019, протокольным определением от 10.02.2020, суду не представлены.

Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства направления обществу протокола об административном правонарушении от 21.06.2018 № 513.

Имеющийся в деле список корреспонденции, направляемой почтовой связью (почтовый реестр) от 10.07.2018 не отвечает принципу допустимости в связи с тем, что не содержит оттиск печати почтового отделения либо иную отметку почтового отделения о получении почтовым отделением копии протокола для его направления адресату; в списке имеется указание на то, что обществу направляется сообщение (уведомление) с ответом на запрос № 24097/18/13751 от 10.07.2018.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7. КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Изложенное соответствует правовой позиции ФАС Восточно-Сибирского округа, приведенной в Постановлении от 02.02.2011 по делу N А78-7250/2008.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из анализа приведенных норм следует, что дело рассматривается с участием законного представителя юридического лица либо в его отсутствие, но при условии его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Единственным основанием вынесения постановления в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является его надлежащее извещение о дате, времени и месте вынесения постановления, наличие у административного органа на дату совершения процессуального действия (вынесения постановления) информации о надлежащем извещении лица; при этом обязанность по надлежащему извещению лица, привлекаемого к ответственности, о дате, времени и месте, лежит на административном органе.

Закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о дате, времени и месте совершения соответствующего процессуального действия и допускает их осуществление административным органом в отсутствие лица только при наличии информации о получении адресатом данного уведомления, в том числе о фиктивном (предполагаемом получении).

Вопрос о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должен быть решен на дату вынесения постановления, что соответствует позиции Третьего арбитражного апелляционного суда, приведенной в Постановлении от 09.04.2018 по делу № А33-22978/2017, оставленным в силе Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2018 N Ф02-2721/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 07.12.2018 N 302-АД18-19800 отказано в передаче дела N А33-22978/2017).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Для того, чтобы уведомление считалось надлежащим, необходимо, чтобы орган располагал сведениями о вручении уведомления адресату по этому адресу заблаговременно или о том, что оно не было вручено по этому адресу в результате соблюдения всех предусмотренных законом условий такого вручения; вынесение постановления возможно только после того, как орган получил и достоверно располагает данной информацией.

Сам по себе факт направления уведомления в адрес лица, привлекаемого к ответственности, не может свидетельствовать о его надлежащем извещении.

Судом установлено, что дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, общество не извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательства извещения ООО «Арбан-Инвест» о времени и месте рассмотрении дела в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено.

В материалах дела имеются определение о переносе назначения времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.11.2018 № 513 (о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении на 18.01.2019 в 16 час. 30 мин.) и список корреспонденции, направляемой почтовой связью (почтовый реестр) от 15.11.2018.

Вместе с тем указанные доказательства не свидетельствуют о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Само по себе уведомление определение о переносе назначения времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.11.2018 № 513 без доказательств его направления не подтверждает факт его направления ответчику.

Список корреспонденции, направляемой почтовой связью (почтовый реестр) от 15.11.2018 не отвечает принципу допустимости в связи с тем, что не содержит оттиск печати почтового отделения либо иную отметку почтового отделения о получении почтовым отделением определения о переносе назначения времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.11.2018 № 513 для его направления адресату.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения обществом определения о переносе назначения времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.11.2018 № 513.

Иные доказательства, свидетельствующие о надлежащем и своевременном извещении законного представителя общества, в том числе иным способом о дате, времени и месте вынесения оспариваемого постановления в материалах дела отсутствуют, о наличии указанных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Доказательства извещения заявителя о рассмотрении дела, несмотря на предложение суда определением от 20.12.2019, протокольным определением от 10.02.2020, суду не представлены.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку в силу положений статей 25.1. 25.4 и 28.2 КоАП РФ участие законного представителя в производстве по делу об административном правонарушении является гарантией соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Допущенные процессуальные нарушения (не извещение заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении) являются существенными, возможность их устранения в ходе рассмотрения настоящего заявления об оспаривании постановления от 18.01.2019 № 513 отсутствует.

По мнению суда, составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте их составления и вынесения является существенным; лишило ответчика возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предоставленными КоАП РФ; административным органом нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Протокол об административном правонарушении от 21.06.2018 № 513 составлен судебным приставом – исполнителем ФИО3

Однако протокол указанным должным лицом не подписан (в соответствующей строке отсутствует подпись судебного пристава – исполнителя ФИО3, составившего протокол), что свидетельствует о несоблюдении статьи 28.2 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, протокол об административном правонарушении от 21.06.2018 № 513 в силу статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ является ненадлежащим доказательством по делу об административном правонарушении; законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, у административного органа отсутствовали.

Таким образом, постановление от 18.01.2019 № 513 противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит отмене; заявление общества - удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Арбан-Инвест» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление исполняющего обязанности начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску от 18.01.2019 № 513 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Чурилина Е.М.