Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А78-4366/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4366/2025
г. Чита
18 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 августа 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Биймырсаевой Э.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом в режиме веб-конференции, дело по заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства, строительства, промышленности, транспорта, энергетики и связи Администрации городского округа «Поселок Агинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 687000, Забайкальский край, Агинский р-н, пгт. Агинское, ул. Ленина, д. 43)

к Краевому государственному автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672007, <...>),

о признании недействительными сообщений о возбуждении и завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина, и обязании устранить допущенные нарушения путем исключения указанных сообщений из ЕФРСБ,

третьи лица – ФИО1, ГМУ ФССП России в лице СОСП по Забайкальскому краю,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (в режиме онлайн) – ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2023;

от заинтересованного лица – ФИО3, представителя по доверенности №33/2025 от 09.01.2025.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства, строительства, промышленности, транспорта, энергетики и связи Администрации городского округа «Поселок Агинское» (далее – заявитель, Комитет ЖКХ и строительства ГО «Поселок «Агинское», Комитет) обратился в арбитражный суд к Краевому государственному автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Забайкальского края» (далее – заинтересованное лицо, КГАУ «МФЦ Забайкальского края», МФЦ) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятым к рассмотрению по правилам статьи 159 АПК РФ, о признании недействительными сообщений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства и завершения процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1 №15830644 от 28.10.2024, и обязании КГАУ «МФЦ Забайкальского края» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Комитет ЖКХ и строительства ГО «Поселок «Агинское» путем исключения из Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в отношении ФИО1 №15830644 от 28.10.2024.

Определениями суда от 22.05.2025 и от 17.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ГМУ ФССП России в лице СОСП по Забайкальскому краю (далее – третьи лица).

В судебном заседании представитель заявителя уточненное требование поддержал, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Представитель МФЦ заявление Комитета не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, просил отказать в удовлетворении требования, в том числе по причине пропуска заявителем срока для обращения в суд и неуважительности указанной Комитетом в ходатайстве от 23.07.2025 причины для его восстановления.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Надлежащее уведомление участвующих в деле лиц подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами, согласно которым они о факте возбуждения производства по настоящему заявлению извещены. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка третьих лиц в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения заявления по существу на основании части 5 статьи 156 и части 2 статьи 200 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.04.2024 ФИО1 обратился в МФЦ с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке (т. 1, л.д. 54-56).

В заявлении (пп. «б» п. 3.4.2) указано основание обращения, предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

К заявлению в числе прочего его подателем приложен список кредиторов и должников, в котором отражена, в частности, задолженность ФИО1 по исполнительному листу №2-181-2019 от 08.11.2019 в сумме 549 987,25 руб. (т. 1, л.д. 14-16, 58, 86).

По результатам рассмотрения обращения гражданина и признания его соответствующим условиям пункта 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве заинтересованным лицом 27.04.2024 в ЕФРСБ размещено сообщение №14268168 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства.

По истечении шестимесячного срока, установленного статьёй 223.6 Закона о банкротстве, внесудебная процедура банкротства гражданина завершена, о чем МФЦ в ЕФРСБ сформировано сообщение №15830644 от 28.10.2024.

Публикация данного сообщения побудила СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России обратиться в МФЦ с запросом №98075/24/129835 от 09.12.2024 относительно правомерности возбуждения внесудебной процедуры банкротства гражданина при наличии задолженности по исполнительному листу по делу №2-181-2019 от 08.11.2019 о взыскании ущерба, не позволяющей проводить данную процедуру в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве (т. 1, л.д. 64-66).

Заинтересованным лицом в ответ на такое обращение сообщено, что ФИО1 представил предусмотренный Законом о банкротстве перечень документов, самостоятельно отразил список кредиторов и задолженность без раскрытия её содержания, и обязательства, установленные пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве, им отражены не были, с учетом чего в ЕФРСБ 27.04.2024 опубликовано сообщение о возбуждении внесудебной процедуры банкротства гражданина (т. 1, л.д. 17).

С учетом полученной СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России информации, им в адрес заявителя инициировано обращение №98075/25/97 от 09.01.2025 с просьбой о принятии правового решения по факту включения в реестр требований кредиторов ФИО1 при внесудебной процедуре его банкротства задолженности по делу №2-181-2019 о взыскании ущерба в пользу Комитета, причиненного преступлением, на основании вступившего в законную силу судебного акта (т. 1, л.д. 12-13, вх. №А78-Д-4/91504 от 06.08.2025).

Указанное письмо службы судебных приставов, полученное Комитетом 09.01.2025 (вх. №288), послужило поводом для его обращения в суд с рассматриваемым требованием с учетом ответа от 21.01.2025 №76 (т. 1, л.д. 18).

Согласно уточненному требованию заявитель просил признать недействительными сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства и завершении процедуры внесудебного банкротства №15830644 от 28.10.2024 в отношении ФИО1, обязав МФЦ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Комитета путем исключения из ЕФРСБ сведений о банкротстве ФИО1 №15830644 от 28.10.2024.

При этом, несмотря на то, что в просительной части уточненного требования от 30.07.2025 (вх. №А78-Д-4/91504 от 06.08.2025) не содержится указания на реквизиты сообщения о возбуждении внесудебной процедуры банкротства (№14268168 от 27.04.2024), суд, исходя из волеизъявления Комитета, расценивает это обстоятельство в качестве технической неточности, поскольку заявителем оспорен не только факт произведения МФЦ записи о завершении процедуры банкротства (с указанием реквизитов сообщения), но также и сообщение о её возбуждении, что прямо следует из требований Комитета.

Кроме того, суд полагает, что пропущенный заявителем срок на обращение с рассматриваемым требованием подлежит восстановлению с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О).

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

Именно поэтому часть 4 статьи 198 АПК РФ предоставляет заинтересованным лицам право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 №2149-О).

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ закреплено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 №1908-О отметил, что согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока следует исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как отмечено выше, Комитет после получения 09.01.2025 обращения СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, с учетом ответа от 21.01.2025 принял решение оспорить незаконное банкротство ФИО1, и потому, по убеждению суда, реальная осведомленность заявителя о допущенном нарушении его прав и законных интересов, наступала не ранее 09.01.2025, несмотря на то, что сообщения о начале и о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина опубликованы в ЕФРСБ 27.04.2024 и 28.10.2024, поскольку у Комитета до получения приведенной информации от службы судебных приставов имелось разумное ожидание результатов возбужденного и находящегося на исполнении в СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России исполнительного производства №1442/20/98075-ИП от 25.12.2019 касательно взыскания с ФИО1 ущерба в размере 1 800 000 руб. на основании исполнительного листа от 08.11.2019 №2-181-2019 по решению Агинского районного суда Забайкальского края от 28.05.2019 (т. 1, л.д. 12-16), о чем и было сообщено в письме службы от 09.01.2025 №98075/25/97.

При этом следует отметить, что информация о возбужденном и находящемся в производстве СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России указанном исполнительном производстве (которое не прекращено, не окончено) размещена в общедоступном банке данных исполнительных производств ФССП России на сайте http://fssp.gov.ru/iss/ip, и имеется на момент рассмотрения спора судом.

По изложенным причинам не может заслуживать внимания утверждение заинтересованного лица о том, что заявитель достоверно уже был осведомлен о нарушении его прав с момента публикации сообщений о возбуждении и завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

Таким образом, срок для обращения в суд с требованием, по мнению суда, наступал не позднее 09.04.2025. в то время как заявитель инициировал его 12.05.2025 (т. 1, л.д. 3), то есть за пределами установленного срока.

Вместе с тем суд полагает, что пропуск Комитетом установленного законом срока не является критичным и значительным, составляет 1 месяц.

Кроме того, завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина по общему правилу влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов (фактически списание долгов) и, как следствие, от их последующих правопритязаний (п. 3 ст. 213.28, п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве).

Соответственно, признание гражданина банкротом во внесудебном порядке фактически влечет его освобождение от обязательств по требованиям кредиторов, указанных им в заявлении, а задолженность признаётся безнадежной по смыслу пункта 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве, в том числе и в части той задолженности, которая не была им раскрыта перед МФЦ относительно возмещения ущерба Комитету, и потому восстановление нарушенного права заявителя с учетом избранного им способом его защиты, не может быть реализовано иным путем.

В этой связи, суд усматривает необходимость в восстановлении срока на обращение заявителя в суд с рассматриваемым требованием.

По существу заявления суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Ранее отмечалось, что заинтересованным лицом по итогам оценки заявления ФИО1 в ЕФРСБ 27.04.2024 размещено сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства, а 28.10.2024 опубликовано сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства указанного лица.

Опубликование сведений о ходе внесудебного банкротства гражданина осуществляется в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве путем их включения в ЕФРСБ (пункт 2 статьи 223.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке при наличии одного из следующих оснований:

1) в отношении его на дату подачи такого заявления окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не имеется иных неоконченных или непрекращенных исполнительных производств по взысканию денежных средств, возбужденных после возвращения исполнительного документа взыскателю;

2) в отношении его соблюдаются одновременно следующие условия:

основной доход гражданина составляет страховая пенсия (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), пенсия по государственному пенсионному обеспечению, накопительная пенсия, срочная пенсионная выплата или пенсия, назначенная в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»;

выданный не позднее чем за один год до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и данные требования не исполнены или исполнены частично;

у гражданина на дату подачи заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, за исключением предусмотренных абзацем вторым настоящего подпункта доходов;

3) в отношении его соблюдаются одновременно следующие условия:

гражданин является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»;

выданный не позднее чем за один год до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и данные требования не исполнены или исполнены частично;

у гражданина на дату подачи заявления о признании его банкротом во внесудебном порядке отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание;

4) выданный не позднее чем за семь лет до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и данные требования не исполнены или исполнены частично.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223.2 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Опубликование сведений о ходе внесудебного банкротства гражданина осуществляется в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных параграфом 5 главы X настоящего Федерального закона.

На основании пункта 5.5 статьи 223.2 Закона о банкротстве соблюдение в отношении гражданина условий, предусмотренных абзацем вторым (в части того, что гражданин является получателем предусмотренных абзацем вторым подпункта 2 пункта 1 настоящей статьи пенсии или срочной пенсионной выплаты) и абзацем третьим подпункта 2, или абзацем вторым и абзацем третьим подпункта 3, или подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, считается подтвержденным в одном из следующих случаев:

1) гражданином представлены справки, предусмотренные пунктом 3.1, 3.2 или 3.3 настоящей статьи;

2) сведения о соответствии гражданина указанным условиям получены с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, многофункциональный центр возбуждает дело о банкротстве гражданина во внесудебном порядке при соблюдении двух условий, то есть когда:

- размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей гражданина, обратившегося с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, соответствует размеру, установленному в части 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве;

- присутствует одно из перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве оснований.

Суд разделяет мнение заинтересованного лица в части того, что гражданин самостоятельно в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке подтверждает соблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве, и что МФЦ не обязано проверять соблюдение таких условий, предполагая их соблюдение в силу названной нормы закона, поскольку гражданин гарантировал в заявлении соблюдение указанных условий, а также в части того, что МФЦ не имеет права требовать дополнительного подтверждения гражданином и производить проверку представленных им документов, поскольку иное противоречило бы прямому содержанию пункта 1.1 статьи 223.2 Закона о банкротстве.

Между тем, изложенное не означает, что гражданин, указывая в заявлении на одновременное соблюдение им соответствующих условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве, и представляя сопутствующий таким указаниям комплект документов (справок), имеет безусловное право на внесудебную процедуру банкротства, преследующую цель снижения долгового бремени либо избавления от него.

Так, в силу пункта 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как отмечено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 №306-ЭС20-20820 по делу №А72-18110/2016 институт банкротства - это крайний (экстраординарный) способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой помимо прочего не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац третий п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве). Исключения могут составлять случаи, если должник доказал, что информация не была раскрыта ввиду отсутствия у него реальной возможности ее предоставить, его добросовестного заблуждения в ее значимости или информация не имела существенного значения для решения вопросов банкротства.

Если должник при возникновении или исполнении своих обязательств, на которых конкурсный кредитор основывал свое требование, действовал незаконно (пытался вывести активы, совершил мошенничество, скрыл или умышленно уничтожил имущество и т.п.), то в силу абзаца четвертого п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве эти обстоятельства также лишают должника права на освобождение от долгов, что указывается судом в судебном акте. По этому же основанию не допускается и освобождение гражданина от обязательств по завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина (п. 2 ст. 223.6 Закона о банкротстве).

Как указано в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанная норма направлена на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В пп. 43, 44 того же постановления разъяснено, что обстоятельства, связанные с сокрытием должником необходимых сведений, могут быть установлены судом на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части, а совершение должником иных противоправных действий может подтверждаться обстоятельствами, установленными как в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, так и в иных делах.

Обстоятельствами рассматриваемого спора подтверждено, а участвующими в деле лицами не опровергнуто, что требование Комитета как кредитора к ФИО1, заявленному гражданином при обращении в МФЦ за внесудебной процедурой банкротства по исполнительному листу по делу №2-181-2019 от 08.11.2019, основано на взыскании ущерба, допущенного преступлением, с указанного гражданина в пользу заявителя судебным актом от 28.05.2019 (т. 1, л.д. 14-16, 58).

Кроме того, ФИО1 в заявлении от 03.06.2025 отмечено, что он имел по состоянию на 09.01.2025 остаток неоплаченного Комитету долга в сумме 340 693,22 руб., часть из которого в сумме 192 210 руб. находится на депозитном счете СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России. Указанные обстоятельства также следуют из сообщения службы судебных приставов от 09.01.2025, отзыва ведущего СПИ ФИО4 от 24.06.2025 (т. 1, л.д. 12-13, 26, 76).

Конституция Российской Федерации в статьях 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Согласно статье 12 Гражданского кодек Российской Федерации к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в статье 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах факт завершения в отношении ФИО1 внесудебной процедуры банкротства с наступающими последствиями его освобождения от соответствующего обязательства перед Комитетом по возмещению ущерба от претсупления, вступает в прямое противоречие с пунктом 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве, не допускающим освобождение гражданина от обязательств в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 5 статьи 213.28 этого же закона.

В противном случае, возбужденное исполнительное производство №1442/20/98075-ИП от 25.12.2019 по указанному судебному акту подлежит прекращению (ст. 43, п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), повлечет нарушение прав и законных интересов Комитета как кредитора.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) - организация, созданная в организационно-правовой форме государственного или муниципального учреждения (в том числе являющаяся автономным учреждением), отвечающая требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, и уполномоченная на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу «одного окна».

Пунктами 1, 2 статьи 223.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ЕФРСБ размещаются сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 настоящего Федерального закона, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, сведения об условии, предусмотренном пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона, в соответствии с которым гражданин обратился с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, а также наименование многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующие сведения.

Опубликование сведений о ходе внесудебного банкротства гражданина осуществляется в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В этой связи, учитывая, что МФЦ включил соответствующие оспариваемые сведения о возбуждении и завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ, то требование Комитета об обязании заинтересованного лица об их исключении из ЕФРСБ является обоснованным, и направленным на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, приведенные в обоснование позиции заинтересованного лица доводы отзыва на заявление и дополнений к нему, отклоняются судом.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании приведенных обстоятельств и нормоположений, суд полагает, что заявление Комитета ЖКХ и строительства ГО «Поселок Агинское» подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина взысканию не подлежит в силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ и пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 159, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Комитета ЖКХ и строительства ГО «Поселок Агинское».

Признать недействительными сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства №14268168 от 27.04.2024 и о завершении процедуры внесудебного банкротства №15830644 от 28.10.2024 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве гражданина ФИО1, как несоответствующие Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать Краевое государственное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Забайкальского края» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Комитета жилищно-коммунального хозяйства, строительства, промышленности, транспорта, энергетики и связи Администрации городского округа «Поселок Агинское» путем исключения из Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства №14268168 от 27.04.2024 и о завершении процедуры внесудебного банкротства №15830644 от 28.10.2024 в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Д.Е. Минашкин