Решение от 23 февраля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ


690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12645/2025
г. Владивосток
24 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2026 года .

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БРК-150» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости поставленного, но не оплаченного товара, при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 07.07.2025, удостоверение адвоката,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.12.2024, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БРК-150» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» о взыскании суммы задолженности 9 788 517 рублей 31 копейки, в которую входит: 7 964 182 рубля - основной долг; 277 813 рублей – штраф; 1 546 521 рубль 39 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приняты уточнения заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать сумму задолженности 8 248 633 рубля 09 копеек, в которую входит: - 7 964 182 рубля основной долг; 284 451 рубль 09 копеек - сумма неустойки в соответствии с пунктом 10.5 Договора.

В судебном заседании 27.01.2026 объявлялся перерыв до 10.02.2026 в порядке статьи 163 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлялось ходатайство о назначении судебной комплексной (строительно-технической, товароведческой) экспертизы.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.


На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении экспертизы, суд отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием процессуальной необходимости, проведение экспертизы в данном случае нецелесообразно, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Истец на заявленных требованиях настаивал, указывая на уклонение ответчика от исполнения принятых на себя по условиям договора обязанностей – оплаты поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на не качественность поставленного товара.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.


25.07.2022 между ООО «БРК-150» (поставщик) и ООО «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» (покупатель) заключен договор поставки № 1, в силу которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, стоимость, единицы товара, определяющие качество товара, ГОСТ, определяются в счете на оплату/спецификации по каждой отдельной партии согласно заявок покупателя.

Согласно пункту 1.5 договора, качество товара должно быть подтверждено сертификатом качества производителя.

В силу пункта 3.6 договора, оплата за товар производится на следующих условиях: согласно счету/спецификации.

Пунктом 3.7 договора предусмотрен безналичный порядок расчетов. По соглашению сторон возможен также любой иной порядок расчетов, не противоречащих действующему законодательству, в том числе путем проведения зачета встречных требований.

Согласно пункту 3.8 договора обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

На основании пункта 5.2 договора, датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю на складе поставщика при выборке товара или на складе покупателя в случае доставки товара транспортом поставщика, подтверждаемая подписанным актом приема-передачи и/или товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, поставка считается выполненной, если поставщиком соблюдены требования договора и действующего законодательства; покупателем в полном объеме получены документы, связанные с поставкой товара; товар принят покупателем в согласованном сторонами месте передачи товара.

Согласно пункту 10.5 договора, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.


В соответствии с товарной накладной № 601 от 22.07.2024, a также счет-фактурой № 603 от 22.07.2024, Истцом в адрес Ответчика поставлен, а Ответчиком принят Товар - бетон марки В-25 М, и оказано услуг миксера на общую сумму 976220,00 рублей, о чем выставлен Счет на оплату № 564 от 22.07.2024. Поставленный бетон имел документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии № 553/24 от 22.07.2024 в соответствии с частью 6.3 ГОСТ 7473-2010.

В соответствии с товарной накладной № 602 от 25.07.2024, а также счет-фактурой № 604 от 25.07.2024, Истцом в адрес Ответчика поставлен, а Ответчиком принят Товар - бетон марки В-25 М, и оказано услуг миксера на общую сумму 688070,00 рублей, о чем выставлен Счет на оплату № 565 от 25.07.2024. Поставленный бетон имел документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии № 571/24 от 25.07.2024 в соответствии с частью 6.3 ГОСТ 7473-2010.

В соответствии с товарной накладной № 603 от 27.07.2024, а также счет- фактурой № 605 от 27.07.2024, Истцом в адрес Ответчика поставлен, а Ответчиком принят Товар бетон марки В-25 М, и оказано услуг миксера на общую сумму 904 780,00 рублей, о чем выставлен Счет на оплату № 566 от 27.07.2024. Поставленный бетон имел документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии № 576/24 от 27.07.2024 в соответствии с частью 6.3 ГОСТ 7473-2010. Частичная оплата по счету произведена 04.12.2024 в размере 800 000 рублей.

В соответствии с товарной накладной № 605 от 31.07.2024, а также счет-фактурой № 607 от 31.07.2024, Истцом в адрес Ответчика поставлен, а Ответчиком принят Товар - бетон марки В-25 М, и оказано услуг миксера на общую сумму 1292472,00 рублей, о чем выставлен Счет на оплату № 567 от 31.07.2024. Поставленный бетон имел документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии № 596/24 от 31.07.2024 в соответствии с частью 6.3 ГОСТ 7473-2010.

В соответствии с товарной накладной № 622 от 10.08.2024, а также счет-фактурой № 626 от 10.08.2024, Истцом в адрес Ответчика поставлен, а Ответчиком принят Товар - бетон марки В-25 М, и оказано услуг миксера на общую сумму 1115100,00 рублей, о чем выставлен Счет на оплату № 586 от 10.08.2024. Поставленный бетон имел документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии № 662/24 от 10.08.2024 в соответствии с частью 6.3 ГОСТ 7473-2010.

В соответствии с товарной накладной № 631 от 15.08.2024, а также счет-фактурой № 635 от 15.08.2024, Истцом в адрес Ответчика поставлен, а Ответчиком принят Товар бетон марки В-25 М, и оказано услуг миксера на общую сумму 938 660,00 рублей, о чем выставлен Счет на оплату № 592 от 15.08.2024. Поставленный бетон имел документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии № 687/24 от 15.08.2024 в соответствии с частью 6.3 ГОСТ 7473-2010.

В соответствии с товарной накладной № 678 от 22.08.2024, а также счет-фактурой № 681 от 22.08.2024, Истцом в адрес Ответчика поставлен, а Ответчиком принят Товар - бетон марки В-25 М, и оказано услуг миксера на общую сумму 918140,00 рублей, о чем выставлен Счет на оплату № 626 от 22.08.2024. Поставленный бетон имел документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии № 714/24 от 22.08.2024 в соответствии с частью 6.3 ГОСТ 7473-2010.

В соответствии с товарной накладной № 679 от 26.08.2024, а также счет-фактурой № 682 от 26.08.2024, Истцом в адрес Ответчика поставлен, а Ответчиком принят Товар - бетон марки В-25 М, и оказано услуг миксера на общую сумму 981380,00 рублей, о чем выставлен Счет на оплату № 627 от 26.08.2024. Поставленный бетон имел документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии в соответствии с частью 6.3 ГОСТ 7473-2010.

В соответствии с товарной накладной № 680 от 31.08.2024, а также счет-фактурой № 683 от 31.08.2024, Истцом в адрес Ответчика поставлен, а Ответчиком


принят Товар - бетон марки В-25 М, и оказано услуг миксера на общую сумму 1015720,00 рублей, о чем выставлен Счет на оплату № 628 от 31.08.2024. Поставленный бетон имел документ о качестве бетонной смеси заданного качества партии № 754/24 от 31.08.2024 в соответствии с частью 6.3 ГОСТ 7473-2010.

Таким образом, в 2024 году во исполнение условий договора, истец осуществил поставку товара - бетона марки В-25 М, своими силами с оказанием услуг миксера на общую сумму 26 071 152 рубля 88 копеек, которые были приняты ответчиком.

Указывая, что поставленный в рамках договора № 1 товар оплачен покупателем не в полном объеме, претензией № 1635 от 28.02.2025 истец потребовал погашения сформировавшейся задолженности.

Поскольку требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.

Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок,


продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом названных выше норм материального права, истец должен доказать факт передачи товара ответчику, а ответчик - факт своевременной оплаты полученного товара в полном объеме.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки № 1 от 25.07.2022 поставщик передал, а покупатель принял товар и услуги миксера на общую сумму 26 071 152 рубля 88 копеек, что подтверждается товарными накладными за период с 22.07.2024 по 31.08.2024.

В свою очередь, в нарушение условий договора и требований закона покупатель встречные обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений актом сверки, в соответствии с которым на 31.12.2024 задолженность ООО «Ливадийский РСЗ» в пользу ООО «БРК-150» составляет 7 964 182 рубля.

Возражая против заявленного иска о взыскании долга за поставленный товар, ответчик настаивает на реализации истцом товара, не соответствующего критериям качественности.

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлен отчет о технической экспертизе «Экспертное заключение о возможных причинах образования трещин и набора бетоном прочности ниже проектной на подкрановом пути южной набережной (дорога) ПК № 2, на пересечении путей и ПК № 3», в котором специалист пришел к выводу о не качественности бетонной смеси.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (статья 469 ГК РФ).

Согласно статье 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно статье 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков,


недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ). В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с частью 1 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 477 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу вышеназванных норм права следует, что обстоятельства наличия недостатков товара (неустранимых недостатков) на дату передачи товара покупателю, в отсутствие в договоре условия о гарантийном сроке должен доказать покупатель и заявить о них по общему правилу в пределах двух лет со дня передачи ему товара.

Товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Требования к качеству товара, под которым понимается совокупность свойств, обусловливающих его способность удовлетворять потребности и запросы покупателей, соответствовать своему назначению и предъявляемым к товару требованиям, предусмотрены статьей 469 ГК РФ.

В данном случае пунктом 4.8 договора предусмотрено, что при передаче товара покупателем осуществляется его проверка по количеству и качеству на наличие явных недостатков. В акте приема-передачи и/или товарно-транспортной накладной покупателем делается отметка о явных недостатках товара, выявленных при передаче товара.

Как усматривается из материалов дела, при принятии товара покупателем не было выявлено его явных недостатков.

Как предусмотрено пунктом 8.4 договора дальнейшая приемка по качеству товара производится покупателем при пуско-наладочных работах или шеф-монтаже. Поставщик вправе за собственный счет направить своего представителя участия в указанной приемке, предварительно письменно уведомив об этом покупателя. Если пуско-наладочные и (или) шеф-монтажные работы не предусмотрены, то дальнейшая проверка товара по качеству производится покупателем при соответствующих испытаниях объекта, на который установлен или где используется товар. При этом поставщик вправе в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному в п. 8.3. договора направить за собственный счет своего представителя для участия в процессе приемки товара по качеству.

При наличии недостатков в качестве/комплектности/количестве Товара, несоответствии товара условиям договора выявленных при приемке товара (далее -


недостатки), покупатель в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет поставщику претензию. претензия может быть направлена письмом, по факсу и/или по электронной почте по реквизитам поставщика, указанным в пункте 18.2 договора (пункт 8.5 договора).

Согласно пункту 8.6 договора поставщик вправе в течение 7 календарных дней с момента получения указанной выше претензии (с учетом времени нахождения в пути) за собственный счет направить своего уполномоченного представителя для участия в осмотре товара на предмет наличия заявленных недостатков. Представитель поставщика должен иметь доверенность на право участия в осмотре товара и составлении актов согласно пункту 8.7 о своем решении он должен сообщить покупателю по факсу и/или по электронной почте в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

В случае неявке представителя поставщика в срок, установленный договором, акт о выявленных недостатках товара составляется покупателем (получателем) в одностороннем порядке с участием двух представителей общественности. Указанный акт является подтверждением факта несоответствия качества и/или количества и/или комплектности товара условия настоящего договора и приложений к нему.

Таким образом, спорным договором стороны прямо предусмотрели порядок приемки товара по качеству, зафиксировав необходимость совершений определённых действий в случае выявления скрытых недостатков.

Вместе с тем, доказательств того, что после выявления скрытых дефектов принятого товара ответчик в порядке пункта 8.5 договора обращался к истцу с требованиями о применении одного из способов защиты, предусмотренных пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Представленные ответчиком претензия от 26.09.2025 № ЛРЗ-И2503978, письма о прибытии для рассмотрения вопроса о качестве поставленной продукции от 07.05.2025 № ЛРЗ-И2501968, от 17.03.2025 № ЛРЗ-И2501113 не могут быть приняты судом во внимание в отсутствие доказательств их направления поставщику в порядке, предусмотренном пунктом 16.6 договора.

Таким образом, до подачи настоящего иска поставщиком покупатель не уведомлял о поставке товара ненадлежащего качестве и не предъявлял требований об устранении последствий своих нарушений.

Сами по себе выявленные дефекты не освобождают покупателя от обязанности произвести оплату по товару в полном объеме, так как для восстановления его прав действующим законодательством и условиями договора предусмотрены иные способы защиты.

По смыслу статьи 475 ГК РФ общими способами защиты прав покупателя при передаче товара ненадлежащего качества является соразмерное уменьшение покупной цены, безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок и возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.

Соответственно в случае выявления устранимых недостатков покупатель некачественного товара может воспользоваться только указанными способами защиты нарушенного права и не имеет правовой возможности для отказа от исполнения договора купли-продажи.

Основанием для освобождения покупателя от внесения платы за поставленный и принятый товар является наличие существенных недостатков товара, не позволяющих использовать товар по назначению, что следует из пункта 2 статьи 475 ГК РФ.

С этим учетом, выявление существенных нарушений требований к качеству товару предоставляет покупателю право на применение более серьезных способов защиты нарушенного права, в том числе права на отказ от договора и возврата уплаченной за


товар денежной суммы или право на замену товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом к существенным недостаткам закон относит обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Вместе с тем недостатки товара, о которых заявляет ответчик, являются устранимыми, что следует из представленного покупателем экспертного заключения, в котором указано, что выявленные дефекты конструкции не являются критическими для такого типа конструкции и подлежат ремонту. Необходимо организовать дополнительные работы и устройство деформационных швов в соответствии с рабочей документацией.

Помимо изложенного, с учетом совокупности материалов дела, суд приходит к выводу о неподтвержденности доводов ответчика о самом по себе наличии недостатков поставленного товара.

Как усматривается из материалов дела, спорный товар приобретался ответчиком в целях модернизация подкранового пути слипа «Абус» ООО «Ливадийский РСЗ».

Согласно представленной Рабочей документации, для производства работ, необходимо следующее количество бетона: Бетон В 22.5 (марка бетона М-300) в объеме 336,00 м³ для устройства ж/б плит t=320мм подкрановый путь № 2; Бетон В 22.5 (марка бетона М-300) в объеме 134,40 м³ для устройства ж/б плит =320мм подкрановый путь № 3; Бетон В 22.5 (марка бетона М-300) в объеме 193,38 м³ для устройства ж/б плит =350мм подкрановый путь № 2.

Таким образом, при проведении работ в 2024 году по модернизации слипа ответчиком использован бетон В 22.5, марка М-300 в общем объеме 663,78 м³.

При этом, в рамках договора поставки № 1 истцом в адрес ответчика бетон марки М-300 (В 22.5) поставлен в период с 11.11.2022 по 29.11.2022, 15.12.2022, и в период с 04.05.2023 по 18.05.2023. В общем объеме поставлено 358 м³ бетона Марки М-300, что не соответствует объему бетона, необходимому для производства вышеуказанных работ.

Указанные обстоятельства не позволяют прийти к выводу об относимости дефектов, возникших при модернизация подкранового пути, к поставленному истцом товару.

Кроме того, из представленного ответчиком отчета следует, что причинами возникновения трещин являются не только некачественная бетонная смесь, но и недостаточно проработанный проект и нарушение технологии бетонирования.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о неподтвержденности несоответствия требований качества, предъявляемых к бетону по условиям договора поставки и фактически поставленному товару.

При установленных обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком суммы основного долга по договору поставки в размере 7 964 182 рубля, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени.


Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).


Согласно пункту 10.5 договора, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, истец имеет право требовать взыскания договорной неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, составленный с учетом условий договора, статей 191-193 ГК РФ, признав его обоснованным и арифметически верным, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 284 451 рубль 09 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРК-150» (ИНН <***>) 7964182 рубля – основной долг; 284451 рубль 09 копеек – неустойка, 272 459 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БРК-150» (ИНН <***>) из федерального бюджета 32338 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1317 от 14.07.2025.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Понкратенко М.В.