Постановление от 27 апреля 2021 г. по делу № А56-80625/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80625/2019
27 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Вердиханова Д.В. (доверенность от 09.09.2019)

от ответчика: Бурдинская Е.В. (доверенность от 02.03.2021)

от 3-го лица: 1. Бурдинская Е.В. (доверенность от 11.01.2021), 2 не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5656/2021) ООО "Полюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 24.12.2020 по делу № А56-80625/2019 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску ООО "Полюс"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-и лица: СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга"; Управление Федеральной

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – ответчик, Комитет) об обязании заключить договор аренды земельных участков на новый срок на прежних условиях в отношении земельных участков с кад.№ 78:36:0511803:1043, площадью 120 кв.м, с кад.№ 78:36:0511803:1044, площадью 41 кв.м, с кад. №78:36:0511803:1045, площадью 13 кв.м, расположенных по адресу Санкт-Петербург, Парголовская ул., участки 38,39,40 (западнее дома 27, лит. М по Кантемировской улице), и с кад.№ 78:36:0511803:1042, площадью 128 кв.м, с кад. №78:36:0511803:1041, площадью 334 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., участки 12 и 8 (юго-восточнее пересечения с Парголовской улицей).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга»(далее - Учреждение) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

В порядке ст. 49 АПК РФ Общество уточнило исковые требования, просило обязать Комитет заключить с Обществом договор аренды земельных участков с кад.№ 78:36:0511803:1043, площадью 120 кв.м, с кад.№ 78:36:0511803:1044, площадью 41 кв.м, с кад. №78:36:0511803:1045, площадью 13 кв.м, расположенных по адресу Санкт-Петербург, Парголовская ул., участки 38,39,40 (западнее дома 27, лит. М по Кантемировской улице), и с кад.№ 78:36:0511803:1042, площадью 128 кв.м, с кад. № 78:36:0511803:1041, площадью 334 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., участки 12 и 8 (юго-восточнее пересечения с Парголовской улицей), на новый пятилетний срок на прежних условиях.

Решением от 24.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая, что судом не дана оценка тому факту, что 26.07.2018 Общество обратилось в Учреждение с заявками о намерении продлить действующий договор аренды на тех же условиях, которая была направлена в период действия договора, Общество имеет преимущественное право на продление договора аренды на новый срок.

Комитет, Учреждение возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Обществом заключен договор от 30.05.2006 № 02/ЗК-06298, в редакции дополнительных соглашений, аренды земельных участков с кад.№ 78:36:0511803:1043, площадью 120 кв.м, с кад.№ 78:36:0511803:1044, площадью 41 кв.м, с кад. №78:36:0511803:1045, площадью 13 кв.м, расположенных по адресу Санкт-Петербург, Парголовская ул., участки 38,39,40 (западнее дома 27, лит. М по Кантемировской улице), и с кад.№ 78:36:0511803:1042, площадью 128 кв.м, с кад. №78:36:0511803:1041, площадью 334 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., участки 12 и 8 (юго-восточнее пересечения с Парголовской улицей).

Договор в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2012 заключен на срок до 21.08.2017.

Согласно пункту 6.1 договора в случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Учреждение направило Обществу уведомление от 25.04.2019 № 30055-32/19 об отказе от договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по делу № А56-68340/2019 в удовлетворении иска Общества о признании незаконным вышеуказанного отказа от договора отказано.

Как указывает истец, Общество 27.05.2019 обратилось с заявлением о заключении договора на новый срок.

Ссылаясь на бездействие Комитета в переоформлении договора аренды, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

По правилам пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

С учетом общего принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, требование об обязании заключить договор может быть удовлетворено лишь в случаях, когда заключение договора является для стороны обязательным.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, установлены п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - п. 4 данной статьи.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса), при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Доказательства наличия совокупности условий для заключения с ним договора аренды без проведения торгов Обществом не представлены.

Ссылка подателя жалобы на подачу заявок на заключение договоров аренды спорных земельных участков на новый срок 26.07.2018 подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная, учитывая, что бездействия уполномоченного органа по рассмотрению данных заявок Обществом в рамках настоящего дела не оспаривается и в установленном порядке оно не признано недействительным, тогда как на настоящий момент договор аренды является прекращенным и необходимая совокупность обстоятельств для заключения договора аренды на новый срок отсутствует.

Кроме того, исходя из содержания данных заявок Общество обращалось с заявлением о заключении договора на размещение НТО, доказательств обращения Общества в уполномоченный орган с заявлением предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов на новый срок в деле не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Общества.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 по делу № А56-80625/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



Ю.С. Баженова


К.В. Галенкина