Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № А56-23166/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23166/2017
18 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнёва О.А.,

При ведении протокола судебного заседания – секретарь Шевченко Д.С.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Истец - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕМСТРОЙФАСАД" (ОГРН: <***>)

К ответчику - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕКОНСТРУКЦИИ И РЕСТАВРАЦИИ" (ОГРН: <***>)


Об оспаривании решения от 30.03.2017 № 776 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 001/15-ГЛИ от 27.10.2015


при участии

от истца: ФИО1 дов. от 14.12.2017

от ответчика: ФИО2 дов от 11.10.2017, ФИО3 дов от 21.06.2018

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕМСТРОЙФАСАД" (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕКОНСТРУКЦИИ И РЕСТАВРАЦИИ" (далее - Учреждение), о признании незаконным решения Учреждения от 30.03.2017 N 776 (далее - Решение) об одностороннем отказе от исполнения договора от 27.10.2015 N 001/15-ГЛИ (далее - Договор).

Решением от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2018, иск удовлетворен. Постановлением АС СЗО от 17.04.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании участники процесса дали пояснения.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 69, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.10.2015 Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили Договор, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту и реставрации в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, лит. "А", "Б", "К", а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Работы по Договору должны выполняться в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), расчетом цены (приложение N 2), рабочей документацией, а также нормами и правилами выполнения работ, установленными законодательством Российской Федерации (пункт 1.1 Договора).

Цена Договора, определенная в соответствии с приложением N 2, составила 906 281 990 руб. 00 коп.

Работы должны быть выполнены в течение 550 календарный дней с момента заключения Договора (пункт 3.2); промежуточные сроки выполнения работ определены в календарном плане (пункт 3.3 Договора).

Согласно пункту 4.1 заказчик обязался передать подрядчику необходимую рабочую документацию со штампом "В производство работ" и строительную площадку.

В соответствии с установленным порядком расчетов Дирекция перечислила Обществу 619 069 726 руб. 59 коп., из них 271 884 557 руб. - аванс в соответствии с пунктом 2.14 Контракта.

В период с 25.11.2015 по 06.03.2017 Обществом выполнены и приняты Дирекцией без замечаний по актам КС-2 N 1-49 работы на 551 323 734 руб. 06 коп.

В связи с нарушением подрядчиком условий Договора о качестве и сроке выполнения работ Учреждение 30.03.2017 приняло решение об одностороннем отказе от его исполнения.

При этом в период с 21.02.2017 по 26.04.2017 (т.е. после вынесения Решения) Общество выполнило работы и произвело затраты на 128 309 657 руб. 86 коп. При совместной фиксации выполненных объемов работ и произведенных затрат непосредственно на строительной площадке, 18.05.2017 Дирекции были переданы по реестру от 17.05.2017 N 29 акты по форме КС-2 и справка формы КС-3 на указанную сумму. В ответ на замечания заказчика относительно переданных документов 24.05.2017 Общество повторно направило акты Дирекции.

Письмом от 01.06.2017 N 1380 Дирекция, ссылаясь на некачественное выполнение работ и на непредоставление полного пакета исполнительной документации, отказала Обществу в подписании актов.

Полагая Решение об отказе от исполнения Договора неправомерным, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом

Пунктом 1.2.8 Договора предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Дирекция неоднократно направляла Обществу письма, в которых просила устранить конкретные выявленные недостатки в выполняемых работах, указывала на отсутствие конкретной обусловленной Контрактом исполнительной документации и требовала ее предоставления. С участием сторон в период с января по февраль 2017 года проведен ряд совещаний, протоколы которых без замечаний подписаны представителями Общества, в том числе его генеральным директором. В упомянутых протоколах также зафиксировано невыполнение подрядчиком принятых на себя обязательств в отношении сроков выполнения работ, предписано предоставить исполнительную документацию, в том числе необходимую для последующего предъявления работ и их согласования с контролирующими и надзорными органами, энергоснабжающими организациями, указан значительный перечень замечаний к качеству работ и отмечено неустранение ранее выявленных замечаний.

При этом отсутствуют какие-либо доказательства устранения упомянутых в письмах и протоколах замечаний.

Подрядчиком не переданы заказчику исполнительная и первичная документация (акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты и паспорта на материалы), журнал учета выполненных работ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска суд в данном случае не усматривает.

Судебные расходы по уплате госпошлины по делу, включая расходы по уплате госпошлины при подаче апелляционной и кассационной жалобы, распределены по ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.в удовлетворении заявления – отказать.


2.взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕМСТРОЙФАСАД" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕКОНСТРУКЦИИ И РЕСТАВРАЦИИ" 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.


3.Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.