Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А56-118682/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118682/2020
24 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

Заинтересованное лицо: арбитражный управляющий ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

при участии

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 29.12.2020)

от заинтересованного лица: не явился, извещен)

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, а/у ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 14.01.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования. Арбитражный управляющий, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований. Дело рассмотрено в отсутствие а/у ФИО2 в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Управлением на основании жалобы ООО «Ойл-К» по результатам изучения деятельности арбитражного управляющего при осуществлении им полномочий временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КапиталНефть» (далее – ООО «КапиталНефть», должник) в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2019 по делу № А56-161800/2018 в отношении ООО «КапиталНефть» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (резолютивная часть оглашена 12.03.2019).

Исходя из требований пункта 1 статьи 68, пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего должны быть включены в ЕФРСБ и направлены в газету «Коммерсантъ» не позднее десяти дней с даты утверждения ременного управляющего, то есть не позднее 24.03.2019.

Вместе с тем, указанные сведения размещены арбитражным управляющим в ЕФРСБ 18.09.2019 (сообщение № 4179140), то есть спустя 6 месяцев после введения процедуры наблюдения.

Как следует из материалов дела № А56-161800/2018, собрания кредиторов ООО «КапиталНефть» проведены арбитражным управляющим 06.09.2019 (первое собрание кредиторов, признано несостоявшимся), 28.10.2019 (повторное проведение первого собрания).

Арбитражный управляющий в силу пункта 1 статьи 12.1 Закона № 127-ФЗ обязан был организовать и провести собрание работников, бывших работников должника не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения указанных собраний кредиторов, то есть не позднее 30.08.2019 и 21.10.2019.

Вместе с тем, указанные собрания арбитражным управляющим в установленные Законом о банкротстве сроки не проведены, опубликованные сообщения в ЕФРСБ о проведении собрания работников, бывших работников должника, отсутствовали, представитель работников, бывших работников избран не был.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ местом нахождения должника является: <...>, литер А, пом. 88Н.

При организации проведения первого собрания кредиторов должника, руководствуясь пунктом 4 статьи 14 Закона № 127-ФЗ, арбитражный управляющий должен был установить возможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, либо, при установлении невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, выбрать иное место, не препятствующее конкурсным кредиторам принять участие в первом собрании кредиторов ООО «КапиталНефть».

Вместе с тем, из сведений, опубликованных в карточке ООО «КапиталНефть» в ЕФРСБ, следует, что а/у ФИО2 во исполнение требований статьи 72 Закона о банкротстве созвал первое собрание кредиторов должника 06.09.2019 в 10.00 час. по адресу: <...> (сообщение № 4092986 от 23.08.2019).

При этом, доказательств невозможности проведения собрания кредиторов должника на территории Санкт-Петербурга (в частности, обращения к кредиторам, расположенным в данном субъекте РФ, и последующие на них отказы в безвозмездном предоставлении помещения для проведения собрания кредиторов должника), арбитражным управляющим в материалы дела № А56-161800/2018 не представлено, как и не представлено доказательств невозможности проведения собрания по юридическому адресу должника.

Указанные нарушения зафиксированы актом от 18.09.2020.

18.09.2020 Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол № 01477820 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, Определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Закона о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию, в том числе, подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве установлено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

В пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго и пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).

Таким образом, исходя из требований пункта 1 статьи 68, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве, сведения о введении в отношении должника определением от 12.03.2019 процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего должны были быть включены в ЕФРСБ и направлены в газету «Коммерсантъ» не позднее 24.03.2019.

Вместе с тем, указанные сведения размещены арбитражным управляющим в ЕФРСБ 18.09.2019 (сообщение № 4179140), то есть с существенным нарушением срока, предусмотренного Законом № 127-ФЗ.

То обстоятельство, что указанные сведения своевременно размещены арбитражным управляющим в газете «Коммерсантъ», не исключает факт рассматриваемого нарушения применительно к обстоятельствам размещения соответствующих сведений в ЕФРСБ.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем, указанные собрания арбитражным управляющим в установленные Законом о банкротстве сроки не проведены, опубликованные сообщения в ЕФРСБ о проведении собрания работников, бывших работников должника, отсутствовали, представитель работников, бывших работников избран не был.

В отзыве на заявление Управления арбитражный управляющий пояснил, что собрание не проводилось в связи с отсутствием работников в обществе. В обоснование данного довода арбитражный управляющий сослался на пояснения директора должника по делу № А56-161800/2018.

Учитывая, что на дату введения процедуры наблюдения, на дату проведения собрания кредиторов в Обществе отсутствовали работники, доказательств наличия задолженности перед работниками, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии обязанности у арбитражного управляющего по проведению собрания работников, бывших работников должника.

Как установлено в пункте 4 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным Законом принимать участие в собрании кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона № 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению в ЕФРСБ не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ местом нахождения должника является: <...>, литер А, пом. 88Н.

Вместе с тем, из сведений, опубликованных в карточке ООО «КапиталНефть» в ЕФРСБ, следует, что а/у ФИО2 во исполнение требований статьи 72 Закона о банкротстве созвал первое собрание кредиторов должника 06.09.2019 в 10.00 час. по адресу: <...> (сообщение № 4092986, размещенное в ЕФРСБ 23.08.2019).

При этом, доказательств невозможности проведения собрания кредиторов должника на территории Санкт-Петербурга (в частности, обращения к кредиторам, расположенным в данном субъекте РФ, и последующие на них отказы в безвозмездном предоставлении помещения для проведения собрания кредиторов должника), арбитражным управляющим в материалы дела № А56-161800/2018 не представлено, как и не представлено доказательств невозможности проведения собрания по юридическому адресу должника.

Суд также учитывает, что материалами дела №А56-161800/2018 подтверждается, что большинство кредиторов ООО «КапиталНефть», включенных в реестр требований кредиторов должника, находятся в Санкт-Петербурге (ООО «Ойл-К» - мажоритарный кредитор, требования которого составляют более 50% от реестра требований кредиторов, Межрайонная ИФНС №16 по Санкт-Петербургу).

Как обоснованно указало Управление, проведение собрания кредиторов, в исключение из общего правила, не по месту нахождения должника, а в ином регионе, достаточно удаленном от региона, с которым ведется процедура несостоятельности ООО «КапиталНефть», нарушает права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности, ограничивает их участие в собраниях кредиторов, что не соответствует положениям Закона о банкротстве.

Таким образом, проведение собрания кредиторов в другом субъекте Российской Федерации, повлекшее отсутствие явки кредиторов и признание этого собрания несостоявшимся, при отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих невозможность проведения собрания кредиторов по адресу, территориально приближенному к месту нахождения должника и большинства его кредиторов, следует расценивать как ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, нарушающее права кредиторов должника.

Более того, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2019 по делу № А56-161800/2018 суд обязал арбитражного управляющего провести первое собрание кредиторов ООО «КапиталНефть» по месту нахождения должника либо обосновать невозможность проведения собрания кредиторов по данному адресу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела наличия в действиях арбитражного управляющего нарушений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 68, пункта 1 статьи 128, пункта 4 статьи 14 Закона № 127-ФЗ. Таким образом, в действиях арбитражного управляющего присутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, ответчиком в материалы дела не представлено. Арбитражный управляющий имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности состава вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Относительно доводов арбитражного управляющего о ненадлежащем уведомлении о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием физического лица или законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, в том числе известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Системное токование положений статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статье 28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (части 2, 3, 4, 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, административный орган до составления протокола об административном правонарушении должен располагать достоверными данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Независимо от способа извещения на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (то есть с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте составления протокола.

О составлении Управлением 18.09.2020 протокола по делу об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен письмом, направленным по адресу регистрации а/у ФИО2: 423468, Республика Татарстан, Альметьевский р-н, Альметьевск, ул. Вокзальная, д. 7 (почтовое отправление № 19085548936491), а также по адресу: 423451, Республика Татарстан, Альметьевский р-н, Альметьевск, а/я 128 (почтовое отправление № 19085548936484).

Указанные почтовые оправления возвращены в Управление 10.10.2020 (почтовое отправление № 19085548936491) и 13.10.2020 (почтовое отправление № 19085548936484) за истечением срока хранения.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности, не предпринявший мер по контролю поступающей в его адрес корреспонденции, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, Управление, направив письма, содержащие сведения о дате и месте совершения процессуальных действий, в том числе, по адресу регистрации арбитражного управляющего, приняло все необходимые и исчерпывающие меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанное свидетельствует о том, что а/у ФИО2 не был лишен возможности на реализацию своих прав, в том числе на дачу объяснений и представление возражений.

Таким образом, судом не установлено существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Арбитражный суд отклоняет доводы а/у ФИО2 о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления N 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив доводы арбитражного управляющего, приведенные им в обоснование применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности.

Доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное правонарушение в качестве малозначительного, арбитражный управляющий не представил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо отсутствие вредных, общественно опасных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие должного контроля со стороны должностного лица.

При данных обстоятельствах, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как установлено в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Определяя меру наказания в пределах санкции рассматриваемой нормы, суд с учетом характера и тяжести правонарушения, степени вины арбитражного управляющего, отсутствия сведений о наличии отягчающих обстоятельств, исходя из принципов соразмерности и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

По мнению суда, в данном случае применение меры административного наказания в виде предупреждения соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности. При этом предупреждение как административное наказание в рассматриваемом случае является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначить наказание – предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.