Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А04-6893/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6893/2020
г. Благовещенск
12 ноября 2020 года
изготовление решения в полном объеме

11 ноября 2020 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа, обязании возвратить излишне уплаченных страховых взносов

третье лицо:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное)

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО3, по доверенности от 20.12.2018 № 28АА0984916, диплом, паспорт; Гамбург О.В., паспорт.

от ответчика – МИ ФНС № 1: представитель ФИО4, по доверенности от 15.04.2020 № 05-28/5, диплом, паспорт.

От ответчика – ОПФР по Амурской области: представитель ФИО5, по доверенности от 21.08.2020 № 09-8097, диплом, удостоверение.

от УПФР в г. Благовещенске Амурской области – представитель ФИО6, по доверенности от 02.12.2019, диплом, паспорт.

установил,

в арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Амурской области о признании незаконным отказ в возврате сумм излишне уплаченных денежных средств, выраженный в письме от 23.06.2020 № 10-849.866, обязании УПФР России в г. Благовещенске Амурской области принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в размере 72 782,85 и передать для исполнения в МИ ФНС России №1 по Амурской области, обязать МИ ФНС России № 1 по Амурской области произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в размере 72 782,85 руб.

Представитель заявителя на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – МИ ФНС возражал против заявленных требований.

Представитель ответчика – ОПФР по Амурской области требования не признавал, возражал против их удовлетворения, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в ЕГРИП 28.10.2004 за ОГРН <***>, ИНН <***>, является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

24.04.2020 ИП Гамбург О.В. обратилась в МИ ФНС России № 1 по Амурской области с заявлением о возврате переплаты по страховым взносам.

17.06.2020 в ОПФР в рамках порядка межведомственного взаимодействия от МИ ФНС России № 1 по Амурской области поступило заявление ИП Гамбург О.В. о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год.

19.06.2020 отделение Пенсионного фонда приняло решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов № 038F07200000989 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (обязательное медицинское страхование), пеням, штрафам по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017 в размере 72 782,85 руб., в связи с истечением срока давности платежа, а также с начислением задолженности по требованию в сумме 875,59 руб. (начисление пени по взносам на обязательное пенсионное страхование с дохода свыше 300 000 руб. по страховой части за 2015 год).

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Статья 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее - Закон № 1-ФКЗ) предусматривает, что решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

На основании части 5 статьи 79 Закона № 1-ФКЗ с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Согласно пункту 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, подлежала учету при рассмотрении обращения предпринимателя, в связи с чем, отделение Пенсионного фонда вправе самостоятельно учесть позицию Конституционного Суда Российской Федерации и рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Пунктом 1.1 части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ предусмотрен следующий порядок определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Как установлено судом, согласно направленной информации МИФНС России № 1 по Амурской области от 15.04.2020 № 21-14/24809 переплата образовалась в 2017 году, но в отношении задолженности за периоды до 2017 года.

Так, за ИП Гамбург О.В. числится переплата страховых взносов в размере 72 782,85 руб., что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 20.02.2020, выданной МИ ФНС России № 1 по Амурской области, а также выкопировкой с программы АИС Налог по состоянию на 01.01.2019.

Указанные обстоятельства документально ответчиками не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, действовавший до 01.01.2017, плательщики страховых взносов уплачивали соответствующие страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частью 1.1 и 1.2 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ.

В связи с принятием Федерального закона № 250-ФЗ, с 01.01.2017 администрирование страховых взносов, установленных главой 34 Налогового кодекса РФ, осуществляют налоговые органы.

Возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, НК РФ).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного налога.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов.

Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

По правилам пунктов 6, 7 статьи 78 Налогового кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

По смыслу пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 57) в силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

В соответствии с пунктом 79 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Таким образом, истечение трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса, на что ссылался ответчик, в рассматриваемом случае не является безусловным основанием для вывода о невозможности возврата излишне уплаченных страховых взносов, поскольку в случае пропуска указанного в ней срока лицо вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), в настоящем споре заявитель должен был узнать о праве на возврат страховых взносов за 2015 год из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, вступившего в силу 02.12.2016.

О факте переплаты заявитель узнала не ранее февраля 2020 года из справки по расчетам с бюджетом. Обратное ответчиками не доказано.

На основании изложенного срок для возврата излишне уплаченных страховых взносов заявителем не пропущен.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», абзацу 5 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) к застрахованным лицам - лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, относятся самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

Таким образом, индивидуальные предприниматели в рассматриваемой системе выступают одновременно в качестве застрахованных лиц и в качестве страхователей. Уплата индивидуальным предпринимателем страховых взносов обеспечивает формирование его пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии.

В силу положений статей 14, 15, 16 Закона № 27-ФЗ застрахованное лицо и страхователь вправе вносить изменения в сведения своего индивидуального лицевого счета, а органы пенсионного фонда осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

Поскольку предпринимателем исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, то предприниматель, как страхователь и застрахованное лицо, самостоятельно обеспечивающее формирование своих пенсионных прав, вправе распорядиться своими правами и обратиться за возвратом излишне и неосновательно уплаченных им страховых взносов, что послужит основанием для корректировки сведений его индивидуального лицевого счета.

Кроме того, в спорном решении фонд указывает на наличие у заявителя задолженности по пеням на обязательное медицинское страхование в сумме 875,59 руб., что в том числе явилось основанием для отказа в возврате сумм излишне уплаченных денежных средств.

В силу статьи 20 Федерального закона № 250-ФЗ от 03.07.2016 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В данной связи, при наличии выявленной ответчиком задолженности, возникшей в 2015 году, орган Пенсионного Фонда РФ обязан был принять меры к своевременному взысканию указанной недоимки и/или неустойки за несвоевременную либо не в полном объеме уплату страховых взносов с плательщика страховых взносов.

Однако сведений об обращении к заявителю за взысканием пени материалы дела не содержат.

При этом, следует учесть, что на момент вынесения оспариваемого решения фонда недоимка фактически отсутствовала, так как платежи были уплачены в бюджет. Ошибочное указание КБК о факте недоимки не свидетельствует, поскольку деньги фактически находились в бюджете.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что у заявителя на на данный момент отсутствует какая-либо задолженность.

Наряду с этим, из представленных документов, а именно из справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 20.02.2020, а также из выкопировки с программы АИС Налог по состоянию на 01.01.2019 за ИП Гамбург О.В. числится переплата в размере 72 782,85 руб.

Документов опровергающих установленные обстоятельства ответчиками представлено не было.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для принятия решения об удовлетворении требований заявителя.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно письму Пенсионного Фонда Российской Федерации от 04.10.2017, в соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами ПФР.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия должны содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, в связи с признанием вынесенного фондом решения незаконным и установлением обязанности Пенсионным Фондом принимать решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, с целью устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, суд считает необходимым обязать ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по Амурской области повторно рассмотреть заявление ИП Гамбург О.В. о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

При этом, в виду принятия Федерального закона № 250-ФЗ и возложения обязанности по администрированию страховых взносов, установленных главой 34 Налогового кодекса РФ с 01.01.2017 на налоговые органы, с учетом установления судом переплаты взносов предпринимателем и нахождения указанных денежных средств у налогового органа, суд считает необходимым обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов в сумме 72 782,85 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

удовлетворить требования.

Признать незаконным решение государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области от 23.06.2020 об отказе в возврата излишне уплаченных денежных средств.

Обязать государственное учреждение - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области (ОРГН <***>, ИНН <***>) повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов в сумме 72 782 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков