Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-222793/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-222793/18-23-1793
28 декабря 2018 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТЕХНОСНАБАВТО»

к ООО «ДЕЛЬТА ЛОГИСТИКА»

об изъятии имущества - тягач седельный грузовой MERCEDES-BENZ ACTROS 1841LS, VIN <***>, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя ОМ501LA.III/17 541944C0873223, шасси (рама) № <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, взыскании задолженности в размере 3 925 000 руб., неустойки в размере 4 583 985 руб.,

третье лицо – ООО «КЛС», при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 16.11.2018г.), от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЕХНОСНАБАВТО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ДЕЛЬТА ЛОГИСТИКА» (далее – ответчик) об изъятии имущества - тягач седельный грузовой MERCEDES-BENZ ACTROS 1841LS, VIN <***>, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя ОМ501LA.III/17 541944C0873223, шасси (рама) № <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, о взыскании задолженности в размере 3 925 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по арендной плате, неустойки в размере 4 583 985 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КЛС».

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «КЛС» (арендодатель) и ответчиком (арендатор), заключен договор аренды № 12/15-01 от 08.12.2015, по условиям которого

арендодатель предоставил во временное пользование арендатору транспортное средство с правом выкупа, указанное в приложении № 1 к договору.

Факт предоставления в аренду транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от 08.12.2015, подписанным представителями обеих сторон договора, копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии с п. 1.4 договора срок аренды транспортных средств составляет 24 месяца с даты подписания акта приема-передачи.

Согласно ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с договором купли-продажи от 30.11.2016, заключенным между арендодателем и истцом, право собственности на транспортное средство перешло к последнему, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства с отметками, копии которых имеются в материалы дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Таким образом, в связи со сменой собственника арендованного имущества по правилам ст. 617 ГК РФ произошла замена стороны договора, с 30.11.2016 новым арендодателем стал ООО «ТЕХНОСНАБАВТО».

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п. 1.1, 4.1, 4.3 договора арендатор за пользование транспортным средством уплачивает арендодателю арендную плату в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 2 к договору аренды.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за аренду транспортного средства в период с 20.07.2016 по 20.07.2018 в размере 3 925 000 руб.

Право требования задолженности по договору № 12/15-01 от 08.12.2015 за период с 20.07.2016 по 29.11.2016 передано третьим лицом истцу на основании договора цессии № 123 от 21.10.2016 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2016, который предусматривает переход права требования оплаты любых штрафов, неустоек, процентов.

Возмездность договора согласована в п. 3.2 договора цессии.

Подтверждающие право требования документы переданы истцу по акту от 21.10.2016.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке, что подтверждается уведомлением, копия которого имеется в материалах дела.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 925 000 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных договором платежей за указанный истцом период на условиях, установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 925 000 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 382, 606, 614, 617 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.2 договора аренды пени в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому месяцу, в котором ответчиком нарушен установленный договором аренды срок внесения арендных платежей, размер пени за период по 31.07.2018г. составил 4 583 985 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 4 583 985 руб. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 9.2 договора аренды предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае, если арендатор задерживает арендную плату более 15 дней, и обязанность арендатора вернуть транспортное средство в течение 5 дней.

В связи с просрочкой ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истцом, на основании п. 9.2 договора в адрес ответчика направлено уведомление от 07.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды и требование о возврате транспортного средства.

Таким образом, договор аренды расторгнут с даты получения уведомления14.08.2018, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В связи с тем, что судом установлены обстоятельства нарушения условий договора аренды и договор прекратил свое действие на момента рассмотрения дела, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу транспортного средства в соответствии с условиями договора, требование истца об изьятии имущества - тягач седельный грузовой MERCEDES-BENZ ACTROS 1841LS, VIN <***>, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя ОМ501LA.III/17 541944C0873223, шасси (рама) № <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 450.1, 453, 606, 622 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 450.1, 453, 606, 614, 617, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изъять у ООО «ДЕЛЬТА ЛОГИСТИКА» (ОГРН <***>, 127055, <...>) и передать ООО «ТЕХНОСНАБАВТО» (ОГРН <***>, 141400, <...> стр. 35, пом. 3, 19В) тягач седельный грузовой MERCEDES-BENZ ACTROS 1841LS, VIN <***>, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя ОМ501LA.III/17 541944C0873223, шасси (рама) № <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) синий.

Взыскать с ООО «ДЕЛЬТА ЛОГИСТИКА» (ОГРН <***>, 127055, <...>) в пользу ООО «ТЕХНОСНАБАВТО» (ОГРН <***>, 141400, <...> стр. 35, пом. 3, 19В) задолженность в размере 8 508 98 руб., из которой: сумма основного долга в размере 3 925 000 руб., неустойка в размере 4 583 985 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 71 545 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.06.2018 13:35:15Кому выдана Гамулин Андрей Александрович