Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А14-11936/2024

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Воронеж Дело №А14-11936/2024

«25» сентября 2024 года

Дата изготовления текста резолютивной части решения – 11.09.2024.

Дата составления текста решения в полном объеме – 25.09.2024.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дашковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г.Воронеж

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании незаконным и отмене определения от 24.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности б/н от 26.08.2024 (сроком на 1 год), удостоверение адвоката (до перерыва); ФИО3 – представитель по доверенности б/н от 26.08.2024 (сроком на 1 год), удостоверение адвоката (после перерыва);

от УФАС по ВО: ФИО4 – представитель по доверенности №ДЧ/8921/23 от 17.11.2023 (сроком до 17.11.2024), диплом, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Воронежское УФАС России, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене определения от 24.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания».

Определением от 17.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания» (далее – третье лицо, ООО «Инжиниринговая компания»).

07.08.2024 посредством почтовой связи от УФАС по ВО поступил отзыв на заявление с приложениями.

В судебное заседание 28.08.2024 третье лицо извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие указанного надлежащим образом извещенного участника процесса.

Суд в судебном заседании 28.08.2024 в порядке статьи 137 АПК РФ в отсутствие письменных возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 28.08.2024.

В судебном заседании 28.08.2024 заслушана позиция заявителя, представитель которого поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании 28.08.2024 Заслушана позиция заинтересованного лица, представитель которого возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании статьи 159 АПК РФ судом отзыв с приложениями приобщены к материалам дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 28.08.2024 объявлялся перерыв до 11.09.2024 до 15 час. 10 мин.

В судебном заседании 11.09.2024 заслушана позиция заявителя, представитель которого поддержал заявленные требования.

Из материалов дела следует, что 22.04.2024 ФИО1 направил в сетевую организацию заявку на технологическое присоединение машино-места №105 к электрическим сетям, в связи с увеличением мощности.

23.04.2024 ООО «Инжиниринговая компания» направило ФИО1 уведомление о предоставлении недостающих документов (исх. № 24) в соответствии с пунктом 8(4) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее — Правила № 861), а именно: согласия общего собрания собственников машино-мест в многоуровневом паркинге многоквартирного жилого дома № 17 (далее — МКД) на организацию присоединения машино-места № 105, расположенного по адресу: <...> Олимпийский, д. 17, кадастровый номер: 34:34:0602001:40008 (далее — машино-место № 105) отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в паркинг (далее - согласие).

ФИО1 в ООО «Инжиниринговая компания» требуемый документ не предоставил.

16.05.2024 ООО «Инжиниринговая компания» повторно направило ФИО1 уведомление о предоставлении недостающих документов (исх. № 30) в соответствии с пунктом 8(4) Правил № 861, а именно: согласия.

ФИО1 в ООО «Инжиниринговая компания» требуемый документ не предоставил.

31.05.2024 в Управление поступило обращение ФИО1 (вх. № 4658-ЭП/24) по вопросу правомерности уклонения ООО «Инжиниринговая компания» от направления в установленный Правилами № 861 срок проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технических условий и счета на оплату в отношении машино-места № 105.

В ходе ранее проведенной проверки по аналогичным обращениям ФИО1, Управлением установлено, что машино-место № 105 не является самостоятельным объектом технологического присоединения к электрическим сетям, а располагается в паркинге, который является объектом общего имущества в МКД.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что мощность машино-места № 105 учтена в общей мощности паркинга МКД, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения №0421-1-3 от 28.09.2022 (далее — акт №0421-1-3 от 28.09.2022), подписанным между управляющей компанией ООО «УК Троицкий» и ООО «Инжиниринговая компания».

Согласно ранее предоставленному ООО «УК Троицкий» проекту на МКД и акту №0421-1-3 от 28.09.2022:

- для паркинга предусмотрено отдельное вводно-распределительного устройство (ВРУ-0,4 кВ микрорайон Жилой массив Олимпийский, д. 17);

- для машино-мест паркинга не предусмотрены индивидуальные вводно-распределительные устройства с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации.

Рассмотрев поступившее в адрес Воронежского УФАС России обращение ФИО1, административный орган определением от 24.06.2024 отказал в возбуждении в отношении ООО «Инжиниринговая компания» дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие в действия ООО «Инжиниринговая компания» события административного правонарушения.

Не согласившись с определением Воронежского УФАС России от 24.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, полагая, что у административного органа отсутствовали основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Инжиниринговая компания», заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В силу частей 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектом правонарушения выступают должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

В силу ч. 1 ст. 23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.21 КоАП РФ отнесено к полномочиям федерального антимонопольного органа и его территориальных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

При этом, часть 4 ст. 28.3 КоАП РФ определено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом ФАС России от 19.11.2004 №180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении» (зарегистрировано в Минюсте России 16.12.2004 №6192) определен подобный перечень.

Приказом ФАС России от 19.03.2024 №180/24 утвержден новый перечень должностных лиц территориальных органов федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении (зарегистрировано в Минюсте России 18.04.2024 №77925).

Согласно п. 1 названных перечней заместитель руководителя Управления является лицом, которое в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении не составлялся, вместе с тем судом принято во внимание, что вопрос о наличии/отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении решен уполномоченным сотрудником Воронежского УФАС России.

Как следует из текста оспариваемого определения от 24.06.2024 основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении явились выводы должностного лица Воронежского УФАС России о том, что ФИО1 не предоставлен в ООО «Инжиниринговая компания» документ, который в силу подпункта «ж» пункта 10 Правил № 861 является обязательным для предоставления в сетевую организацию. Таким образом, ООО «Инжиниринговая компания» правомерно в уведомлениях о предоставлении недостающих информации и документов (исх. № 24 от 23.04.2024 и № 30 от 16.05.2024) требовало предоставления документа, предусмотренного подпунктом «ж» пункта 10 Правил.

По мнению Воронежского УФАС России, нарушение требований Правил № 861 в действиях ООО «Инжиниринговая компания», а равно признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2006 №861.

Пунктом 3 Правил №861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им (заявителем) настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Пунктом 7 Правил №861 установлена процедура технологического присоединения.

Пунктом 8 (4) Правил №861 предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

В пунктах 9-10 Правил №861 содержится перечень информации и документов, которые в обязательном порядке должны быть приложены к заявке. В частности в подпункте «ж» пункта 10 Правил №861 указано, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(4) настоящих Правил, копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводнораспределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Согласно абзацу 12 пункта 15 Правил №861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления.

При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов.

В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки.

После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Согласно абзацу 1 пункта 105 Правил №861 в отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя: условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно приложению № 17; счет на оплату технологического присоединения по договору; подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации; инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Как следует из материалов дела для паркинга предусмотрено отдельное вводно-распределительного устройство (ВРУ-0,4 кВ микрорайон Жилой массив Олимпийский, д. 17), однако, для машино-мест паркинга не предусмотрены индивидуальные вводно-распределительные устройства с непосредственным присоединением к питающей линии

Таким образом, в случае технологического присоединения машино-места, не имеющего индивидуального вводно-распределительного устройства, к электрическим сетям, заявителю необходимо предоставить в сетевую организацию документ, предусмотренный подпунктом «ж» пункта 10 Правил №861.

Правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе предъявить негаторный иск, если общее имущество неправомерно используется одним из собственников помещения (квартиры).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В п. 39 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное в ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (п.1 ч. 1 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно абз. 12 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Таким образом, трактовка ГК РФ понятия «нежилое помещение» не является универсальной, в каждом конкретном случае следует рассматривать указанное понятие отдельно.

Как следует из материалов дела, для машино-мест паркинга, расположенного по адресу: <...> Олимпийский, д. 17, не предусмотрены индивидуальные вводно-распределительные устройства с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации. Для всего помещения паркинга предусмотрено одно отдельное вводно-распределительного устройство (ВРУ-0,4 кВ микрорайон Жилой массив Олимпийский, д. 17), которое является общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании вышеизложенного, суд не может согласиться с трактовкой нормы о нежилом помещении, предложенной заявителем, в противном случае это приведет к нарушению императивных норм гражданского и жилищного законодательства, согласно которым распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, доводы заявителя, приведенные в заявлении, являются несостоятельными, не опровергающими сделанные должностным лицом административного органа выводы при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2024.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 207, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) от 24.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания» - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Л. Белявцева