Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А19-24441/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-24441/2021

25.05.2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.05.2022

Решение в полном объеме изготовлено 25.05.2022


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора г. Черемхово (665415, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, удостоверение;

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом;

установил:

Прокурор г. Черемхово (далее – заявитель, Пркурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 03.12.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренные пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 08.02.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в заявлении, просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

Арбитражный управляющий, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств и иных дополнительных документов не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2019 по делу № А19-14107/2019 ФИО4 (должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Прокуратурой г. Черемхово в ходе анализа общедоступной информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Иркутской области, выявлен факт несоблюдения арбитражным управляющим ФИО2 требований пункта 5 статьи 213.12, пункта 5 статьи 213.8, пункта 7 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедуры банкротства – реализация имущества гражданина ФИО4 по делу № А19-14107/2019.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения в отношении арбитражного управляющего ФИО2 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2021 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Усматривая в действиях (бездействии) ФИО2 наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Прокурор г. Черемхово на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или штрафа за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в невыполнении предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В качестве субъекта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, могут рассматриваться должностные лица, в том числе арбитражные управляющие, утвержденные арбитражным судом в установленном законодательством порядке.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов гражданина не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, согласно которой кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В силу пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требования кредиторов, заявленные в срок, установленный статьей 213.24 Закона о банкротстве, рассмотрены арбитражным судом: 22.01.2020 рассмотрено требование ООО «Югория», 29.01.2020 требование «АТБ» (ПАО), 29.01.2020 требование «АТБ» (ПАО), 29.01.2020 требование ООО «Альфа-Кодекс+». Иные требования кредиторов не предъявлены.

Вместе с тем, первое собрание кредиторов ФИО4 финансовым управляющим ФИО2 в установленные законом сроки не проведено. Сведения о наличии уведомления о проведении собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

При таких обстоятельствах судом установлено, что финансовый управляющий должника – ФИО2 не исполнил обязанности, установленные пунктом 5 статьи 213.12, пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

В силу требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий в рамках настоящего дела, обязан проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Анализ финансового состояния должника в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, согласно пунктам 1, 3 - 5 которых при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность.

Пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, в процедуре реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий при анализе финансового состояния должника исследует все виды имущества, имущественных прав, принадлежащих должнику, в том числе совместно нажитого с супругом, поскольку в случае последующей реализации имущества должника данная категория активов также подлежит продаже. Результатом анализа финансового состояния должника предполагается документ, содержащий обоснованное суждение относительно возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также предложение о целесообразности введения последующей процедуры банкротства либо о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия у должника средств на покрытие текущих расходов.

Полученные сведения о финансовом состоянии гражданина финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Кроме того, в силу требований пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве результаты анализа финансового состояния гражданина финансовый управляющий представляет в арбитражный суд с отчетом о своей деятельности не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина.

Судом из материалов дела установлено, что заявление о признании ФИО4 банкротом поступило в Арбитражный суд Иркутской области 07.06.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2019 по делу № А19-14107/2019 ФИО4 признана банкротом, в отношении нее введена процедура - реализация имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО2

Также судом установлено, что в отношении должника процедура реализации имущества гражданина введена до 03.03.2020. Впоследствии процедура реализации имущества гражданина неоднократно продлевалась по необоснованным ходатайствам финансового управляющего.

Так, 29.04.2020 от финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества и полномочий финансового управляющего на один месяц, так как на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной 2 инфекции (COVID-19)» установлены нерабочие дни с 04 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года включительно. На основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации № 821 от 08.04.2020 введены ограничения в работе судов в период с 08.04.2020 по 30.04.2020.

22.07.2020 от финансового управляющего ФИО2 поступил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением дополнительных документов (публикация в ЕФРСБ сообщения о признании ФИО4 банкротом, актов судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительных документов финансовому управляющему от 23.03.2020, запросы в ЦЕНТР ГИИМС МЧС России по Иркутской области, в Службу Гостехнадзора Иркутской области, Министерство имущественных отношений Иркутской области, ответы Министерства имущественных отношений Иркутской области о непредставлении ФИО4 земельных участков, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области о зарегистрированном за ФИО4 жилом помещении, реестр требований кредиторов должника), ходатайство о продлении процедуры реализации имущества и полномочий финансового управляющего сроком на два месяца, о рассмотрении ходатайства в его отсутствие. В обоснование заявленного ходатайства указал, что на дату составления настоящего ходатайства не поступил ответ из Управления ГИБДД РФ, а также информация из ФНС России, информация о семейном положении, о текущих доходах должника, что не позволяет провести анализ финансового состояния должника и формирование конкурсной массы. Для устранения препятствий потребуется примерно два месяца.

22.09.2020 от финансового управляющего ФИО2 поступил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением дополнительных документов (публикация в ЕФРСБ сообщения о признании ФИО4 банкротом, актов судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительных документов финансовому управляющему от 23.03.2020, запросы с ответами ЦЕНТРА ГИМС МЧС России по Иркутской области, Службы Гостехнадзора Иркутской области, Министерства имущественных отношений Иркутской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области, реестр требований кредиторов должника), ходатайство о продлении процедуры реализации имущества и полномочий финансового управляющего сроком на один месяц, о рассмотрении ходатайства в его отсутствие. В обоснование заявленного ходатайства указал, что на дату составления настоящего ходатайства не поступил ответ из Управления ГИБДД РФ, а также информация из ФНС России, информация о семейном положении, о текущих доходах должника, что не позволяет провести анализ финансового состояния должника и формирование конкурсной массы.

27.10.2020 от финансового управляющего ФИО2 поступил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением дополнительных документов (публикация в ЕФРСБ сообщения о признании ФИО4 банкротом, актов судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительных документов финансовому управляющему от 23.03.2020, запросы с ответами ЦЕНТРА ГИМС МЧС России по Иркутской области, Службы Гостехнадзора Иркутской области, Министерства имущественных отношений Иркутской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области, реестр требований кредиторов должника), ходатайство о продлении процедуры реализации имущества и полномочий финансового управляющего сроком на один месяц, о рассмотрении ходатайства в его отсутствие. В обоснование заявленного ходатайства указал, что 26.10.2020г. от должника и из регистрирующих органов поступило большое количество информации, достаточной для проведения анализа финансового состояния должника. В связи с небольшим промежутком времени финансовый управляющий объективно не имеет возможности для их анализа и включения в отчёт.

24.11.2020 от финансового управляющего ФИО2 поступил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением дополнительных документов (публикация в ЕФРСБ сообщения о признании ФИО4 банкротом, актов судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительных документов финансовому управляющему от 23.03.2020, запросы с ответами ЦЕНТРА ГИМС МЧС России по Иркутской области, Службы Гостехнадзора Иркутской области, Министерства имущественных отношений Иркутской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области, реестр требований кредиторов должника), ходатайство о продлении процедуры реализации имущества и полномочий финансового управляющего сроком на один месяц, о рассмотрении ходатайства в его отсутствие. В обоснование заявленного ходатайства указал, что по состоянию на дату составления настоящего отчёта судом не разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве. Данный вопрос, по мнению финансового управляющего, важен, так как у должника сформирована конкурсная масса в виде денежных средств, подлежащих распределению между конкурсными кредиторами. Следовательно, без разрешения судом вопроса внесения в реестр надлежащего перечня конкурсных кредиторов невозможно выполнение всех мероприятий банкротства.

26.01.2020 от финансового управляющего ФИО2 поступил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением дополнительных документов (публикация в ЕФРСБ сообщения о признании ФИО4 банкротом, актов судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительных документов финансовому управляющему от 23.03.2020, запросы с ответами ЦЕНТРА ГИМС МЧС России по Иркутской области, Службы Гостехнадзора Иркутской области, Министерства имущественных отношений Иркутской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области, реестр требований кредиторов должника), ходатайство о продлении процедуры реализации имущества и полномочий финансового управляющего сроком на один месяц, о рассмотрении ходатайства в его отсутствие. В обоснование заявленного ходатайства указал, что по состоянию на дату составления настоящего отчёта судом не разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве - отложен до 16.02.2021г. Данный вопрос важен, так как у должника сформирована конкурсная масса в виде денежных средств, подлежащих распределению между конкурсными кредиторами. Следовательно, без разрешения судом вопроса внесения в реестр надлежащего перечня конкурсных кредиторов невозможно выполнение всех мероприятий банкротства.

Вместе с тем, сведения о том, что должник состояла в официальном браке с ФИО5, супруг умер 07.10.2000 (свидетельство о смерти) представлены должником в материалы дела при подаче заявления о признании его банкротом, и отражены в решении Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2019 года о признании должника банкротом; согласно приложенным к отчетам документам, большая часть ответов из регистрирующих органов представлена финансовому управляющему в ноябре 2019 года, ответ из Росреестра датирован 05.06.2020. Кроме того, финансовый управляющий не указал, какие конкретно документы получены 26.10.2020 из регистрирующих органов и от должника, не представил доказательств получения указанных документов. Полученные 26.10.2020 документы из регистрирующих органов и должника к отчету не приложил. Финансовый управляющий не представил ответ Управления ГИБДД РФ, а также не представил доказательства направления запроса в Управление ГИБДД РФ. При этом ответы регистрирующих органов (выписка Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области, согласно которой за ФИО4 зарегистрировано недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, доля в праве ½; сведения Службы Гостехнадзора Иркутской области о том, что самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним на учете в Службе Гостехнадзора Иркутской области за должником не состоят; справка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» о том, что ФИО4 не имеет зарегистрированного водного транспорта; сведения РЭО ГИБДД МО МВД России «Черемховский» об отсутствии зарегистрированных на имя ФИО4 транспортных средствах) имелись в материалах дела при рассмотрении обоснованности заявления ФИО4 о признании ее банкротом и отражены в решении Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2019 по делу № А19-14107/2019.

При таких обстоятельствах судом установлено, что финансовый управляющий должника – ФИО2 не исполнил обязанности, установленные пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Оснований объективно препятствовавших арбитражному управляющему ФИО2 своевременно исполнить требования Закона о банкротстве не было.

Бездействие арбитражного управляющего ФИО2, выразившееся длительном игнорировании требований Закона о банкротстве привело к неоднократному вынужденному отложению судебного разбирательства и, как следствие, затягиванию рассмотрения дела о банкротстве.

Указанное подтверждается вступившим в законную силу частным определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2021 по делу № А19-14107/2019.

При изложенных обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 являясь финансовым управляющим должника при проведении процедуры банкротства – реализация имущества гражданина ФИО4 по делу № А19-14107/2019 не должным образом исполнял обязанности, установленные пунктом 5 статьи 213.12, пунктом 5 статьи 213.8, пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт совершения арбитражным управляющим описанных выше нарушений подтвержден материалами дела.

Документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, названные действия (бездействие) арбитражного управляющего образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Несмотря на то, что у арбитражного управляющего имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу того, что арбитражный управляющий осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, суд считает, что ФИО2 должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть его вредные последствия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, что свидетельствует о наличии в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, субъективной стороны вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего административным органом не допущено и судом не установлено. Положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

При таких обстоятельствах, имеются основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Наряду с этим, при рассмотрении дела об административном правонарушении в силу статей 4.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

Оценив возможность применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений позволяет сделать вывод о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям и исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Следовательно, допущенное арбитражным управляющим административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает, что ранее арбитражный управляющий к административной ответственности не привлекался.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, административным органом не заявлено и судом не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (дата и место рождения: 21.11.1972, Иркутская область, г. Иркутск; адрес: 664511, Иркутская область, Иркутский район, СНТ Нефтеразведчик, ул. Криволукская, д. 82) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья О.В. Гаврилов