Постановление от 21 апреля 2017 г. по делу № А56-52798/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 апреля 2017 года

Дело №

А56-52798/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Каменева А.Л., Яковца А.В.,

при участии от акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» Шишко И.В. (доверенность от 05.04.2017), от Центрального Банка Российской Федерации Филипповой Н.Ю. (доверенность от 03.11.2015),

рассмотрев 18.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя акционеров акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» Шпарука Виталия Николаевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу № А56-52798/2016 (судьи Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю., Рычагова О.А.),

у с т а н о в и л:

Центральный Банк Российской Федерации (далее – Банк России) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк», место нахождения: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 29, ОГРН 1027800004517, ИНН 7834000138 (далее – Рускобанк), несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.08.2016 заявление Банка России принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве Рускобанка.

Представитель акционеров должника Шпарук Виталий Николаевич обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 18.08.2016.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку суд посчитал, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование данного судебного акта.

В кассационной жалобе Шпарук В.Н. просит отменить определение от 31.01.2017, направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда об отсутствии у представителя акционеров должника права на обжалование определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротов.

По мнению подателя жалобы, суд не учел разъяснения, данные в пункте 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35).

Банк России в отзыве просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители Рускобанка и Банка России возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве кредитной организации, приведен в статьях 34, 189.59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно статьям 35, 189.60 Закона о банкротстве представитель акционеров должника - кредитной организации является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В силу абзаца 18 статьи 2 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника - это председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Шпарук В.Н. избран представителем акционеров Банка решением собрания акционеров от 31.10.2016, оформленным протоколом № 2.

Определением апелляционного суда от 20.12.2016 принята к производству апелляционная жалоба представителя акционеров должника на определение от 18.08.2016.

Апелляционный суд посчитал, что до открытия процедуры конкурсного производства в отношении должника представитель акционеров не вправе обжаловать судебные акты по данному делу, в том числе определение о принятии к производству заявления о признании Рускобанка банкротом и в связи с этим прекратил производство по делу.

По мнению суда кассационной инстанции данный вывод является ошибочным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве и согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 14 Постановления № 35, в процедуре конкурсного производства представитель учредителей (участников) должника приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 Постановления № 35, представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. В связи с этим они, в частности, могут обжаловать и судебные акты, принятые до процедуры конкурсного производства, а также решение о признании должника банкротом в пределах общих процессуальных сроков на их обжалование.

Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что представитель акционеров должника не вправе обжаловать судебные акты, принятые до процедуры конкурсного производства, не может быть признан правомерным.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акт ввиду следующего.

Решением от 03.04.2017 по настоящему делу Рускобанк признан банкротом и в отношении него открыто конкурсного производство.

В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что в данном случае, применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления № 35, определение о принятии к производству заявления Банка России о признании Рускобанка несостоятельным (банкротом) могло быть пересмотрено только до открытия процедуры конкурсного производства.

Поскольку в отношении должника открыто конкурсное производство, определение от 18.08.2016 в любом случае не может быть пересмотрено судом апелляционной инстанции, а производство по апелляционной жалобе на указанное определение подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного и исходя из принципа процессуальной экономии, суд кассационной инстанции считает возможным оставить обжалуемое определение апелляционного суд без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу № А56-52798/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя акционеров акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» Шпарука Виталия Николаевича - без удовлетворения.



Председательствующий


А.А. Боровая


Судьи


А.Л. Каменев

А.В. Яковец