Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А07-31845/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31845/17
г. Уфа
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Ахметовой Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

МУСП совхоз "Черкассы" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 450517, Республика Башкортостан, <...>)

к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН <***>; ОГН 1050204063810; юридический адрес: 450580, Республика Башкортостан, <...>)

о признании незаконным бездействия по невнесению дополнений в п.6 приложения к постановлению администрации №773 от 12.04.2012г. "О закреплении муниципального имущества муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным сельскохозяйственным предприятием совхоз "Черкассы", а именно указания почтового адреса, кадастрового номера, площади объекта недвижимости (здание автогаража), противоречащим нормам действующего законодательства

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 05.07.2017, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 07.11.2017, паспорт.


Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз "Черкассы" (далее – заявитель, МУСП совхоз "Черкассы") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района  Уфимский район Республики Башкортостан (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия по невнесению дополнения в п.2 приложения к Постановлению администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан №773 от 12.04.2012.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в удовлетворении требований просил отказать.



Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2015 по делу о банкротстве №А07-24433/2014 в отношении ликвидируемого должника МУСП совхоз «Черкассы» введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 05.07.2017 по делу о банкротстве № А07-24433/2014 конкурсным управляющим муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Черкассы» утвержден ФИО4.

06.09.2017 конкурсный управляющий МУСП совхоз «Черкассы» обратился в администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с письмом исх. № 14 о внесении дополнения в приложение к Постановлению администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан №773 от 12.04.2012 «О закреплении муниципального имущества муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным сельскохозяйственным предприятием совхоз «Черкассы»», для целей регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества: здание (нежилое здание) здание автогаража, общей площадью 444 кв.м., кадастровый номер 02:47:160104:156, инвентарный №24864; адрес (местоположение): Республика Башкортостан, <...> (п. 6 приложения к Постановлению № 773 от 12.04.2012 - здание автогаража: <...>).

МУСП Совхоз "Черкассы", полагая, что бездействие администрации, выразившееся в не направлении ответа на регистрацию права хозяйственного ведения в установленные законом сроки, является незаконным и нарушает его права, обратилось в суд с соответствующим требованием.

Приняв во внимание доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

В соответствии со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела, требования МУСП совхоз "Черкассы" заявлены в соответствии с нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношения власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Надлежащим способом защиты нарушенных или оспариваемых прав считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего 6 А07-31847/2017 Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о праве на недвижимое имущество в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться.

Администрация Уфимского района в отзыве на заявление прямо оспаривает возникновение права хозяйственного ведения МУСП совхоз «Черкассы» на здание с кадастровым номером 02:47:160104:156, возражая по существу заявленных требований.

Постановление администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан №773 от 12.04.2012 «О закреплении муниципального имущества муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным сельскохозяйственным предприятием совхоз «Черкассы»» не содержит идентифицирующих признаков переданного имущества.

В рассматриваемом случае у заявителя не возникло право хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество, так как не было самого факта государственной регистрации права хозяйственного ведения МУСХП совхоз «Черкассы» на спорные объекты недвижимости, при этом, право собственности на ряд спорных объектов недвижимости зарегистрировано за Администрацией Уфимского района РБ.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество возможно лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Споры о правах на недвижимое имущество подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Учитывая избрание заявителем ненадлежащего способа защиты, при котором возможность восстановления каких-либо прав обратившегося в суд лица отсутствует, доводы ответчика, касающиеся о пропуске заявителем трехмесячного срока на обжалование бездействий Администрации, не имеют самостоятельного правового значения для существа рассматриваемого спора.

Избрание ненадлежащего способа защиты влечет безусловный отказ в удовлетворении заявленных требований и не находится в зависимости от иных оснований, в том числе предусмотренных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими сроки обжалования действий государственных органов либо порядок разрешения процессуальных ходатайств.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на заявителя в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                                                            Р Е Ш И Л :


В удовлетворении заявленных требований Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию  совхозу "Черкассы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

   Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru .



Судья                                                                                  Г.Ф. Ахметова