Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А67-2602/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-2602/2023
г. Томск
15 июня 2023 года
Резолютивная часть решения принята 26 мая 2023 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Движение 2015» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634021, <...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу (634034, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2022 серия КЯК № 622856,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Движение 2015» (далее по тексту – ООО «Движение 2015», общество, заявитель) обратилось в Кировский районный суд г. Томска с заявлением (жалобой) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу (далее по тексту – МТУ Ространснадзора по СФО, Сибирское МУГАДН, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2022 серия КЯК № 622856.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 02.03.2023 заявление (жалоба) ООО «Движение 2015» передано для рассмотрения по территориальной подсудности в Советский районный суд г. Томска.

Определением Советского районного суда г. Томска от 15.03.2023 указанное заявление направлено по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Определением Арбитражного суда Томской области от 06.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением были установлены сроки до 28.04.2023 и 24.05.2023 для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Согласно положениям статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

26.05.2023 Арбитражным судом Томской области на основании части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения по делу №А67-2602/2023, которым постановление МТУ Ространснадзора по СФО от 30.11.2022 по делу об административном правонарушении серия КЯК № 622856 признано незаконным и отмено.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ изготавливается судом в связи с поступлением от МТУ Ространснадзора по СФО апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 26.05.2023 по делу №А67-2602/2023.

В обоснование заявленного требования ООО «Движение 2015» указало на отсутствие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, при этом указало, что у общества отсутствует обязанность по установке тахографа в транспортном средстве которое движется по маршруту входящему в состав «Городского округа ЗАТО Северск Томской области» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.03.2022 № 539 «О приостановлении действия пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2020 г. № 1998 «О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий» в отношении транспортных средств категорий М2 и М3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении, и о внесении изменения в пункт 4 указанного постановления».

В отзыве на заявление МТУ Ространснадзора по СФО возражало против удовлетворения заявленных требований, указало на несостоятельность доводов заявителя.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле изложены письменно в заявлении, отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

05.10.2022 в 10 час. 20 мин. в ходе проведения постоянного рейда по адресу: Томская область, г. Северск, а/д 35 км Томск - Самусь, сотрудниками Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Томской области Сибирского МУГАДН на основании решения о проведении постоянного рейда ВА-22/01-01070 от 21.09.2022 установлена перевозка пассажиров по регулярному муниципальному автобусному маршруту № 142 (Хлебозавод - СНТ - «Виленский» - СНТ «Весна») на транспортном средстве, марки ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак <***> (принадлежащее ООО «Росич»), под управлением водителя ФИО1 с нарушением требований ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приложения № 2 п. 1 приказа Минтранса РФ от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», п. 2 приказа Министерства транспорта РФ от 26 октября 2020 г. № 438 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами», а именно: транспортное средство, допущенное к перевозке пассажиров, не оснащено в установленном порядке тахографом, что зафиксировано актом постоянного рейда № 487 от 05.10.2022, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда б/н от 05.10.2022.

Согласно путевого листа транспортного средства № РБ000036707 от 05.10.2022 перевозчиком является ООО «Движение 2015».

По факту выявленных нарушений государственным инспектором территориального отдела госавтонадзора по Томской области Сибирского МУГАДН ФИО2 15.11.2022 в отношении ООО «Движение 2015» составлен протокол Серия КЯК № 038730 об административном правонарушении по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

30.11.2022 государственный инспектор территориального отдела госавтонадзора по Томской области Сибирского МУГАДН ФИО2, рассмотрев протокол Серия КЯК № 038730 от 15.11.2023 об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Движение 2015» в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя общества, вынесла постановление Серия КЯК № 622856 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Движение 2015» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Движение 2015» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых нарушается установленный порядок обеспечения транспортной безопасности и эксплуатации транспортного средства.

Субъектами данного административного правонарушения являются лицо, выпустившее на линию транспортное средство для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа или с нарушением требований к использованию тахографа.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, в соответствии с которыми требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, разработаны с целью обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о времени управления транспортными средствами и отдыха водителей транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, управление которыми входит в их трудовые обязанности. Таким образом, исполнение указанных обязанностей является одним из основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации, а порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно Приложения № 2 пункта 1 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.10.2020 № 440, оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий М2 и М3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, определенные Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 03.12.2020 № 1998 «О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий», оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий М2 и М3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении.

В соответствии с требованиями пункта 1 Постановление Правительства РФ от 31 марта 2022 г. № 539 «О приостановлении действия пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2020 г. № 1998 «О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий» в отношении транспортных средств категорий М2 и М3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении, и о внесении изменения в пункт 4 указанного постановления» определено, приостановить до 1 марта 2025 г. действие пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2020 г. № 1998 «О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий» в отношении транспортных средств категорий М2 и М3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении.

Согласно пункта 2 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 26 октября 2020 г. № 438 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами», порядок применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а так же физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов (далее - владельца транспортных средств), в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно сведениям, поступившим из УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск (ответ на запрос №1550 от 08.11.2022) и открытой информации, выложенной на сайте Администрации ЗАТО Северск https//ужкх.зато-северск.рф/transportnoe-obsluzhivanie-naseleniya, в соответствии с реестром муниципальных маршрутов регулярных перевозок ЗАТО Северск, муниципальный маршрут № 142 (Хлебозавод - СНТ - «Виленский» - СНТ «Весна») относится к пригородным маршрутам.

Факт выпуска 05.10.2022 в 10 час. 20 мин. на линию транспортного средства марки ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1, предназначенного для перевозки пассажиров по регулярному автобусному маршруту № 142 (Хлебозавод - СНТ - «Виленский» - СНТ «Весна») без тахографа, обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, является доказанным наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Довод общества об отсутствие в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в связи с тем, что у общества отсутствует обязанность по установке тахографа в транспортном средстве которое движется по маршруту входящему в состав «Городского округа ЗАТО Северск Томской области» суд отклоняет исходя из следующего.

Согласно реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок ЗАТО Северск, муниципальный маршрут № 142 в прямом направлении проходит по ул. Солнечная - Северная автомагистраль - а/д «от ул. Предзаводская до автодороги «Кузовлевский тракт» (территория г. Северска) - автодорога Томск-Самусь -автодорога Томск 28 км (территория г. Томска) - Самусь - участок автодороги, расположенной на СНТ «Виленский» - автодорога Томск 28 км - Самусь - участок автодороги, расположенной на СНТ «Весна» (территория г. Северска).

Частью 3 статьи 4 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» определено, перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов.

Таким образом, указанный довод общества основан на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что общество предприняло все зависящие от него меры для предотвращения нарушения положений действующего законодательства или имелись обстоятельства, в силу которых общество не имело объективной возможности соблюдения необходимых законодательных требований, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, которые повлияли бы на гарантии лица, в отношении которого возбуждено производство, на возможность реализации им предоставленных законом прав, а также повлекли бы неполноту материалов, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

При назначении наказания административным органом требования части 3 статьи 4.1 КоАП РФ не нарушены, все обстоятельства фактически учтены, применена минимальная санкция, предусмотренная частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного ООО «Движение 2015» административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности.

В данном случае, совершенное обществом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в несоблюдении возложенных на общество публично-правовых обязанностей, в пренебрежительном отношении к формальным требованиям публичного права.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений части 3 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 70-ФЗ), вступившим в силу с 06.04.2022, в статью 4.4 КоАП РФ введена часть 6, из которой следует, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, согласно положениям частей 2, 6 статьи 4.4 КоАП РФ при наличии совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что нарушения выявлены в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, подлежит назначению одно административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

В ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое заявителем в рамках настоящего дела постановление было вынесено по результатам проведенной 05.10.2022 в 10 час. 20 мин. по адресу Томская область, г. Северск, а/д 35 км Томск - Самусь, сотрудниками Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Томской области Сибирского МУГАДН на основании решения о проведении постоянного рейда № ВА-22/01-01070 от 21.09.2022, проверки транспортного средства ПАЗ - 32054, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего ООО «Росич», под управлением водителя ФИО1 (перевозчик ООО «Движение 2015»), которое осуществляло перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, по маршруту № 142 «Хлебозавод – СНТ «Виленский» - СНТ «Весна», по факту установления допуска к перевозке пассажиров, транспортного средства, не оснащенного в установленном порядке тахографом.

Вместе с тем по результатам той же проверки транспортного средства ПАЗ - 32054, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего ООО «Росич», под управлением водителя ФИО1 (перевозчик ООО «Движение 2015»), которое осуществляло перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, по маршруту № 142 «Хлебозавод – СНТ «Виленский» - СНТ «Весна», государственным инспектором отдела госавтонадзора по Томской области Сибирского МУГАДН ФИО2 было также вынесено постановление Серия КЯК № 622863 от 02.11.2022 о привлечении ООО «Движение 2015» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. за использование ООО «Движение 2015» для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Следовательно, по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия (проверки одного транспортного средства), которое было проведено сотрудниками Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Томской области Сибирского МУГАДН на основании одного решения о проведении постоянного рейда № ВА-22/01-01070 от 21.09.2022, должностным лицом административного органа в отношении ООО «Движение 2015» были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ и по части 5 статьи 11.22 КоАП РФ, что не соответствует части 6 статьи 4.4 КоАП РФ

Постановление Серия КЯК № 622863 от 02.11.2022 являлось предметом обжалования в судебном порядке в рамках дела №А67-185/2023. Решением Арбитражного суда Томской области от 14.03.2023 по делу №А67-185/2023 постановление признано законным, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 228, 229, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу от 30.11.2022 по делу об административном правонарушении серия КЯК № 622856 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Л.М. Ломиворотов