Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А03-1909/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                      Дело № А03-1909/2025


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Толстогузовой Е.В., при ведении протокола секретарем Постоленко Д.А., с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (630132, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Администрации Первомайского района Алтайского края (658080, <...> зд. 19а, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к муниципальному унитарному предприятию «Первомайские коммунальные системы» (658049, <...>, помещ. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 4 758 355,07 руб. за поставленный газ, оказанные услуги в декабре 2024 года по договору поставки газа №35а-4- 2421/24д от 31.01.2024 (с учетом уточнения),


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, по доверенности от 08.11.2023 (до 31.12.2025), диплом, паспорт;

от ответчиков: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее – истец, общество, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Первомайского района Алтайского края (далее - Администрация), к муниципальному унитарному предприятию «Первомайские коммунальные системы» (далее - предприятие) о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 4 758 355,07 руб. за поставленный газ, оказанные услуги в декабре 2024 года по договору поставки газа №35а-4- 2421/24д от 31.01.2024 (с учетом уточнения заявленных требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, далее - АПК РФ). 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 322, 323, 329, 361, 363, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением предприятием принятых на себя обязательств по договору поставки газа, заключенному в рамках исполнения муниципального контракта на поставку газа для нужд муниципального образования. Поскольку Администрация как муниципальный заказчик является поручителем покупателя по обязательству, истец обратился с требованием о взыскании долга к Администрации как к поручителю.

Определением суда от 11.02.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.03.2025.

Представители ответчиков в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, на основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводит судебное заседание в отсутствие ответчиков.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением от 11.02.2025 суд разъяснил сторонам, что в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание арбитражного суда первой инстанции 05.03.2025 непосредственно после завершения предварительного судебного заседания. 

При отсутствии возражений суд, на основании статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Суд принял уточнение, в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики мотивированные отзывы на исковое заявление не представили, возражения не заявили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.10.2024 между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт №35а-6-0098 на поставку газа для нужд муниципального образования Первомайский район Алтайского края (далее – муниципальный контракт).

Предметом муниципального контракта является поставка газа в целях обеспечения в отопительном сезоне 2024 - 2025 годов нужд муниципального образования на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами (пункт 1.1 муниципального контракта).

Согласно пункту 1.2 муниципального контракта поставщик обязался поставить газ покупателю, указанному в разнарядке на поставку газа, являющейся неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта, а заказчик обязался произвести оплату поставленного газа.

В случае нарушения покупателем установленных договорами поставки газа сроков оплаты, заказчик производит оплату потребленного неоплаченного покупателем газа в течение трех рабочих дней после получения уведомления-требования поставщика (пункт 3.5 контракта).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по муниципальному контракту заказчик и покупатель несут солидарную ответственность (пункт 5.1 контракта).

На основании муниципального контракта №35а-6-0098 от 01.10.2024 между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и МУП «Первомайские коммунальные системы» заключен договор поставки газа  № 35а-4-2421/24д от 31.01.2024 (далее – договор).

По условиям договоров поставщик обязался поставлять в период с 01.10.2024 по 31.12.2024, а покупатель оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный и снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в том числе в транзитном потоке, на расчетный счет поставщика.

Из материалов дела следует, что истец поставил МУП «Первомайские коммунальные системы» газ в период декабрь 2024 года в размере 6 307 760,34 руб., что подтверждается актами поданного-принятого газа, товарной накладной на отпуск газа и не оспаривается ответчиком.

Покупатель свои обязательства по договору по оплате полученного количества газа за спорный период исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 4 758 355, 07 руб.  

МУП «Первомайские коммунальные системы» 21.01.2025 была направлена претензия о наличии задолженности за газ по адресу электронной почты, указанному им в договоре.

Во исполнение муниципального контракта (пункт 3.5., раздел б Контракта) Администрации было направлено уведомление-требование от 23.01.2025 об оплате газа, поставленного МУП «Первомайские коммунальные системы», но им не оплаченного. Оплата не была произведена, в связи с чем Администрации была направлена претензия от 28.01.2025.

Претензии и требование оставлены ответчиками без удовлетворения, обязанность по оплате ответчиками не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Рассмотрев требование истца о солидарном взыскании задолженности с покупателя и муниципального образования, суд находит его правомерным исходя из следующего.

Договор поставки газа заключен во исполнение муниципального контракта на поставку газа для нужд муниципального образования Первомайский район Алтайского края, следовательно, Администрация является заказчиком, выступающим от имени муниципального образования.

При оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (часть 2 статьи 532 ГК РФ).

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ).

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2 статьи 363 ГК РФ устанавливает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что применяя положения пункта 1 статьи 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» кредитор вправе предъявить иски одновременно и к должнику и к поручителю, только к должнику или только к поручителю.

Поскольку по делу установлен факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате газа, заказчик по муниципальному контракту подлежит привлечению к солидарной ответственности.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ). 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 191 400 руб., из которых 186 096 руб. подлежит взысканию с ответчиков как компенсация истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, 5 304 руб., излишне уплаченных истцом в доход федерального бюджета, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия «Первомайские коммунальные системы» (658049, <...>, помещ. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципального образования Первомайский район в лице Администрации Первомайского района Алтайского края (658080, <...> зд. 19а, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (630132, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 4 758 355, 07 руб. за поставленный газ, оказанные услуги в декабре 2024 года по договору поставки газа №35а-4- 2421/24д от 31.01.2024.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Первомайские коммунальные системы» (658049, <...>, помещ. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (630132, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 93 048 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с муниципального образования Первомайский район в лице Администрации Первомайского района Алтайского края (658080, <...> зд. 19а, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (630132, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 93 048 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (630132, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5 304 руб., излишне уплаченных по платежному поручению №715 от 05.02.2025.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                Е.В. Толстогузова