Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А22-200/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Элиста

13 августа 2019 года Дело № А22–200/2018


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя- главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Буурул» ФИО2 к Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия, публичному акционерному обществу «Каспийский трубопроводный Консорциум-Р», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о признании договора аренды недействительным (ничтожным), обязании погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом сделок с ним,

при участии в судебном заседании: от истца – ИП ФИО2 лично, представителя по доверенности от 07.08.2018 ФИО3, от Администрации Черноземельского РМО РК – представителя по доверенности от 05.08.2019 ФИО4, от Управления Росреестра по РК – представителя по доверенности от 09.01.2019 ФИО5,

установил:

Индивидуальный предприниматель- глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Буурул» ФИО6 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия, публичному акционерному обществу «Каспийский трубопроводный Консорциум-Р», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о признании договора аренды №R-EXP-17-0009 от 03.04.2017, договора аренды №R-EXP-17-0010 от 03.04.2017 недействительными (ничтожными), обязании исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи №08:10:230101:989-08/009/2017-6 от 31.05.2017, №08:10:230101:988-08/009/2017-2 от 31.05.2017, №08:10:230101:987-08/009/2017-2 от 31.05.2017.

Определением суда от 10.10.2018 по настоящему делу №А22-200/2018 произведена замена истца с главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Буурул» ФИО6 (ОГРН <***>, ИНН <***>) на наследника индивидуального предпринимателя, главу крестьянского (фермерского) хозяйства «Буурул» ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представители Администрации и Управления Росреестра по РК исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать.

ПАО, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителя соответчика.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании постановления главы Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 22.01.2008 №21 Администрация Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (арендодатель) и индивидуальный предприниматель- глава КФХ «Буурул» ФИО6 (арендатор) заключили договор аренды №3 от 23.01.2008, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком на 49 лет (с 23.01.2008 по 23.01.2057) земельный участок с кадастровым номером 08:10:230101:0629.

Государственная регистрация договора от 23.01.2008 осуществлена 09.04.2008.

На основании постановления главы администрации от 03.04.2012 №120 администрация и АО «КТК-Р» (далее - общество) заключили договор от 03.04.2012 №R-EXP-12-0048 аренды девяти земельных участков на срок с 03.04.2012 по 02.04.2014, в том числе:

- земельный участок (далее Участок №1) площадью 18,2450 га с кадастровым номером 08:10:230101:989, расположенный примерно в 10,8 км. по направлению на северо-запад от ориентира п. Раздольный, с разрешенным использованием для строительства НПС-2;

- земельный участок (далее Участок №2) площадью 8,0 га с кадастровым номером 08:10:230101:988, расположенный примерно в 11,7 км. по направлению на северо-запад от ориентира п. Раздольный, с разрешенным использованием для строительства подъездной дороги к НПС-2;

- земельный участок (далее Участок №3) площадью 6,83 га с кадастровым номером 08:10:230101:987, расположенный примерно в 11 км. по направлению на северо-запад от ориентира п. Раздольный, с разрешенным использованием для временного городка (далее - договор от 03.04.2012, земельные участки с кадастровыми номерами 08:10:230101:989, 08:10:230101:988, 08:10:230101:987).

Государственная регистрация договора от 03.04.2012 осуществлена 12.05.2012 Земельные участки с кадастровыми номерами 08:10:230101:989, 08:10:230101:988, 08:10:230101:987 образованы в результате их выдела из земельного участка с кадастровым номером 08:10:230101:0629, что подтверждается кадастровыми паспортами и судебными актами по делу №А22-2585/2012 и А22-319/2013.

Договор аренды АО «КТК-Р» от 03.04.2012 №R-EXP-12-0048 был заключен с 03.04.2012 по 02.04.2014, в последующем срок аренды увеличился до 02.04.2017, что подтверждается выписками из ЕГРП от 01.11.2016.

Постановлением Администрации ЧРМО РК №88 от 03.04.2017 договор аренды №R-EXP-12-0048 от 03.04.2012 расторгнут, АО «КТК-Р» были предоставлены на условиях аренды сроком на 49 лет с 03.04.2017 по 02.04.2066 земельные участки с кадастровыми номерами 08:10:230101:989, 08:10:230101:988.

Постановлением Администрации ЧРМО РК №89 от 03.04.2017 АО «КТК-Р» был предоставлен на условиях аренды сроком на 1 год с 03.04.2017 по 02.04.2018 земельный участок с кадастровым номером 08:10:230101:987.

В связи с чем с АО «КТК-Р» были заключены договоры аренды №R-EXP-17-0009 от 03.04.2017, №R-EXP-17-0010 от 03.04.2017.

Считая, что указанные договоры являются недействительными в силу ничтожности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском с целью восстановления своих нарушенных прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

По правилу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 №6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено арбитражными судами в рамках дела №А22-329/2017, в соответствии с планом расширения нефтепроводной системы каспийского Трубопроводного Консорциума планировалось осуществление строительства НПС-2, подъездной дороги к НПС-2, временного городка. Часть земельных участков под указанными объектами находилось в границах земельного участка с кадастровым номером 08:10:2300101:0629, находящегося в аренде у КФХ «Буурул», что подтверждается Актом выбора земельного участка от 09.09.2010.

Земельные участки, предназначенные для строительства объектов общества сформированы и поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами 08:10:230101:987, 08:10:230101:988, 08:10:230101:989, из категории земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

При этом, данные мероприятия производились с ведома и согласия главы КФХ «Буурул», о чем свидетельствуют ее подпись в Акте выбора от 09.09.2010, согласие главы КФХ «Буурул» на раздел арендуемого им земельного участка, а также заявление главы КФХ «Буурул» на имя главы Черноземельского РМО от 15.08.2011 с просьбой заключения дополнительного соглашения к договору аренды в связи с отказом от части земельных участков.

Постановлением Администрации ЧРОМ РК от 18.11.2011 № 464 на основании поданных заявлений от предпринимателя, СПК ПЗ «Первомайский», АО «КТК-Р» вышеуказанные земельные участки изъяты у КФХ «Буурул» и переведены в районный фонд перераспределения земельных участков.

В дальнейшем земельные участки на основании постановления Администрации ЧРМО РК от 03.04.2012 №120 предоставлены в аренду обществу.

На основании указанного постановления между АО «КТК-Р» и Администрацией заключен договор аренды №REXP-12-0048 от 03.04.2012.

На указанных земельных участках в соответствии с разрешением на строительство №RU08-0535-MPP ответчиком осуществлено строительство запланированных объектов капитального строительства.

Арендные отношения между Администрацией и АО «КТК-Р» подтверждаются заключенным между ними договором аренды, прошедшим в установленном законом порядке государственную регистрацию, общество фактически пользуется земельными участками по назначению, указанному в договоре, добросовестно вносит арендную плату.

Регистрация права аренды была осуществлена в соответствии с нормами закона «О государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ на основании документов, представленных органу, осуществляющему государственную регистрацию.

Доводы истца о том, что в договор №3 от 23.01.2008 соответствующие изменения не вносились, дополнительные соглашения не заключались, судом отклоняются, как противоречащие материалам дела и установленным обстоятельствам.

17.08.2011 за N А-12 зарегистрировано заявление главы хозяйства об отказе от земельных участков с кадастровыми номерами 08:10:230101:987, 08:10:230101:988, 08:10:230101:989, образованных из арендуемого им участка, в пользу общества и заключении дополнительного соглашения об уменьшении площади исходного участка.

Постановлением администрации от 18.11.2011 N 464 у главы хозяйства изъяты земельные участки с кадастровыми номерами 08:10:230101:987, 08:10:230101:988, 08:10:230101:989 и переведены в районный фонд перераспределения земельных участков.

Данная процедура происходила с ведома и согласия истца, что установлено в рамках дел №А22-329/2017, №А-32-213/2016.

В частности арбитражные суды пришли к выводу о том, что об изъятии для нужд общества земельных участков, образованных из участка с кадастровым номером 08:10:230101:0629, предприниматель знал уже в 2010 году.

Более того, постановления об изъятии земельных участков и предоставлении их АО «КТК-Р» не были отменены и никем не обжаловались. Земельные участки фактически и юридически находятся в пользовании и владении АО «КТК-Р».

Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении дела №А22-4298/2018 судами установлено, что письмом от 06.08.2018 предприниматель обратился в Администрацию ЧРМО РК с просьбой заключить с ним дополнительное соглашение к договору аренды №3 от 23.01.2008, в связи с чем 29.08.2018 Администрация ЧРМО РК вынесла Постановление №277 о внесении изменений в договор аренды земельного участка №3 от 23.01.2008.

Также суд отмечает, что фактической целью истца является взыскание убытков, причиненных ему по его мнению незаконным изъятием спорных земельных участков.

Так, ИП- глава КФХ «Буурул» ФИО6 обращалась в Арбитражный суд Краснодарского края по делу №А-32-213/2016 с исковым заявлением к АО «КТК-Р» о взыскании убытков в размере 19 822 653 руб. Требования были мотивированы изъятием земельных участков с кадастровыми номерами 08:10:230101:989, 08:10:230101:988, 08:10:230101:987.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2017, в удовлетворении иска было отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2017 в передаче кассационной жалобы ИП- главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Буурул» ФИО6 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В силу требований п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив заявленные в обоснование исковых требований доводы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя- главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Буурул» ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) отказать полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Хазикова В.Н.