Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А56-17229/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17229/2018
26 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Семиглазова В.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва 14.02.2019 - секретарем Н.А. Панковой, после перерыва 19.02.2019 – секретарем В.И. Лиозко,

при участии:

от истца: представитель П.Н. Пономарев по доверенности от 25.12.2018;

от ответчиков: 1) до перерыва 14.02.2019 – С. М. Андреева, доверенность от 28.12.2018, после перерыва 19.02.2019 –директор П.Н. Спиридонов по приказу №16-К,

2) до и после перерыва – не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33782/2018) ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 по делу № А56-17229/2018 (судья Е. В. Константинова), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Механизация"; 2) Федеральному агентству по государственным резервам

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Механизация" и Федеральному агентству по государственным резервам с требованием о взыскании в порядке субсидиарной ответственности сбора за подачу и уборку вагонов в размере 293975,76 руб. за июль 2017.

Решением от 30.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", указал на положения статьи 58 УЖТ РФ, согласно которой условие договора о взимании платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования и сбора за подачу и уборку вагонов не противоречит законодательству. Податель жалобы указывает, что расчет сбора за подачу и уборку вагонов за спорный период произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами государственного контракта и нормами закона.

Истец в судебном заседании до и после перерыва доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, просили решение суда от 30.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком 1) (пользователь) был заключен государственный контракт от 17.04.2017 №9/ПУ/17/2 (далее – контракт), по которому локомотивом перевозчика осуществляется подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта ОАО «РЖД», примыкающий стрелочным переводом №11 к продолжению 1-го приемо-отправочного пути станции Оредеж Октябрьской железной дороги.

Пользователь уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования по ставкам тарифного руководства №3 п. 2.7 таблица №8. Железнодорожный путь необщего пользования относиться к 7 группе п/путей. Планируемое количество поданных/убранных вагонов в 2017 году составит 28 вагонов в сутки (пункт 17.1).

Сборы, платы, штрафы и иные платежи, предусмотренные пунктом 17 настоящего договора, вносятся в соответствии с условиями соглашения на организацию расчетов от 28.09.2009 г. №3220, заключенного между ФГКУ комбинат «Механизация» Росрезерва и ОАО «РЖД», ЕЛС №1003719642, на основании ведомостей подачи и уборки, которые ежедневно составляются и подписываются перевозчиком и пользователем (пункт 20 контракта).

Истец, ссылаясь на наличие задолженности ответчика 1) по пункту 17.1 контракта по сбору за подачу и уборку вагонов №№: 094018, 094019, 094020, 095021, 095022, 095023, 095024, 095025, 096026, 096027, 096028, 096029, 096030, 101001, 101002, 101003, 101004, 101005, 102006, 102007, 102008, в общем размере 293975,76 руб., направил в адрес Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Механизация" претензию с требованием об оплате долга.

Поскольку ответчик 1) в добровольном порядке указанную сумму долга не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в статью 58 УЖТ РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01.04.2015.

Часть 3 статьи 58 УЖТ РФ изложена в новой редакции, согласно которой перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Также статья 58 УЖТ РФ дополнена частью 6, предусматривающей, что размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 58 УЖТ РФ в действующей редакции условие контракта о взимании сбора за подачу и уборку вагонов не противоречит законодательству.

Спорный период - июль 2017 года подпадает под новое законодательное регулирование.

Истцом был произведен расчет оказанных услуг за подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования по ставкам Тарифного руководства №3 п. 2.7 таблица №8, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 293975,76 руб.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, полагает, что плата за подачу и уборку вагонов в спорный период могла быть установлена соглашением сторон, что также следует из правовой позиции Определения Верховного суда Российской Федерации от 21 мая 2018 № 302-ЭС17-22693.

В соответствии с пунктом 20 контракта, сборы, платы, штрафы и иные платежи, предусмотренные пунктом 17 настоящего контракта, вносятся на основании ведомостей подачи и уборки, которые ежедневно составляются и подписываются перевозчиком и пользователем, то есть, по факту оказания услуг, подтвержденному первичной документацией.

Истцом в материалы дела представлен перечень ведомостей подачи и уборки вагонов на станции Оредеж, Октябрьской железной дороги, из которых не следует, что в спорный период истцом оказывались услуги подачи и уборки вагонов, в соответствующих графах ведомостей указаны нулевые показатели.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, вопреки условию пункта 20 контракта, истцом не представлены надлежащие доказательства оказания спорных услуг и, соответственно, наличия на стороне ответчика 1) заявленной ко взысканию суммы долга, а также доказательства наличия оснований для привлечения Росрезерва к субсидиарной овтетственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, по существу окончательного вывода решение вынесено правильно, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 по делу №А56-17229/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.В. Пряхина



Судьи



В.А. Семиглазов


Н.А. Мельникова