Постановление от 26 августа 2019 г. по делу № А51-12709/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-12709/2017
г. Владивосток
26 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, А.В. Пятковой,

при ведении протокола помощником судьи К.И. Соповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ»,

апелляционное производство № 05АП-5415/2019

на определение от 25.06.2019

судьи К.А. Сухецкой

по делу № А51-12709/2017 Арбитражного суда Приморского края

заявление финансового управляющего ФИО1 о признании недействительными решений собрания кредиторов от 18.02.2019

по делу по заявлению ФИО2 (ИНН <***>) о признании себя несостоятельным (банкротом),


при участии:

от публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ»: ФИО3 (доверенность со специальными полномочиями № ДВБ/141-Д от 12.02.2018 сроком действия до 23.04.2020, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2017 заявление ФИО2 принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2017 (резолютивная часть решения объявлена 14.07.2017) в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ № 137от 29.07.2017.

В рамках дела о банкротстве 11.03.2019 от финансового управляющего ФИО1 поступило заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов гражданина ФИО2 по дополнительным вопросам повестки дня, принятых на собрании 18.02.2019.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2019 заявление финансового управляющего удовлетворено. Признаны недействительными решения по дополнительным вопросам повестки дня №№ 1-7, принятые на собрании кредиторов гражданина ФИО2, оформленные протоколом от 20.02.2019 № 4ри.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего. В обоснование своей позиции заявитель указал на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения компетенции собрания кредиторов должника принятыми банком 18.02.2019 по дополнительным вопросам повестки собрания решениями, а также прав финансового управляющего и иных кредиторов.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

В канцелярию суда от финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, обоснованное невозможностью рассмотрения апелляционной жалобы без разрешения вопроса о процессуальной замене ПАО «Сбербанк России» в реестре требований кредиторов должника на его правопреемника - ООО «РПК ПРОМ»; также просил в целях разрешения указанного вопроса привлечь к участию в деле ООО «РПК ПРОМ», обязать ООО «РПК ПРОМ» и ПАО «Сбербанк России» представить в дело договоры АО «Сбербанк России» № 05/19, № 06/19, № 07/19, уступки прав от 24.07.2019, а также доказательства исполнении сторонами обязательств по ним.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк России» оставил разрешение заявленного финансовым управляющим ходатайства на усмотрение суда, указав на отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу.

По общему правилу отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исключение из данного правила составляет пункт 1 указанной статьи, согласно которому арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев ходатайство финансового об отложении судебного разбирательства, определила его отклонить в связи с неподтверждением обстоятельств указанных в ходатайстве (отсутствует судебный акт о процессуальном правопреемстве (перехода прав от ПАО «Сбербанк России» к ООО «РПК ПРОМ» в реестре требований кредиторов ФИО2 на основании договора уступки). В этой связи, коллегия не установила препятствий для рассмотрения спора по существу. При этом, суд учитывает отсутствие предусмотренных частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения.

Представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Собрание кредиторов должника-гражданина проводится в соответствии с требованиями статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом положений статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель.

Гражданин вправе направить финансовому управляющему заявление о проведении собрания кредиторов без своего участия и (или) без участия своего представителя.

Неявка гражданина и (или) его представителя на собрание кредиторов не препятствует проведению собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель (абзац 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании пункта 5 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 12 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие следующих решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Таким образом, перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» применительно к отдельным процедурам банкротства; решения собраний кредиторов не должны противоречить настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Порядок принятия решений собранием кредиторов установлен в статье 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривается, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, нарушение порядка уведомления о проведении собрания кредиторов, в результате которого кредитор был лишен возможности принять в нем участие, является основанием для признания решений, принятых на этом собрании, недействительными.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1, осуществляя полномочия финансового управляющего должника-гражданина ФИО2, назначил на 18.02.2019 проведение очередного собрания кредиторов со следующей повесткой дня: отчет финансового управляющего о своей деятельности. На состоявшемся собрании кредиторов принял участие 1 кредитор – ПАО «Сбербанк России», обладающий 68,52 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Перед собранием кредиторов ПАО «Сбербанк России» заявлено ходатайство о включении в повестку дня следующих дополнительных вопросов:

1. Обязать финансового управляющего должника в срок не позднее 25 февраля 2019 года направить в электронном виде по адресу VAMikhaltsova@sberbank.ru, AIPogoreiov@sberbank.ru и заверенные надлежащим образом копии следующих документов по адресу: Россия, <...> ПАО Сбербанк:

1.1. договор займа от 20.08.2016 с ФИО4 в сумме 18000000 рублей;

1.2. договор займа от 13.09.2015 с ФИО5 на сумму 700000 рублей;

1.3. договор займа от 01.12.2015 с ФИО5 на сумму 750000 рублей;

1.4. договор займа от 13.07.2016 с ФИО5 на сумму 6500000 рублей;

1.5 договор займа от 01.04.2015 с ФИО5 на сумму 1000000 рублей;

1.6. договор займа от 20.09.2014 с ФИО5 на сумму 450000 рублей;

1.7. договор займа от 01.07.2015 с ФИО5 на сумму 2200000 рублей;

1.8. договор займа от 28.07.2016 с ФИО5 на сумму 6500000 рублей;

1.9. договор займа от 22.03.2015 с ФИО6 на сумму 50000000 рублей;

1.10. копии документов, подтверждающих факт исполнения должником обязательств по договорам займа, указанным в пунктах 1.1. - 1.10. заявления;

1.11. копии документов, подтверждающих факт исполнения ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обязательств по договорам займа, указанным в пунктах 1.1. – 1.10 заявления;

1.12. в случае исполнения обязательств по договорам, указанным в пунктах 1.1. - 1.10. заявления, сведения о распоряжении указанными денежными средствами должником и копии подтверждающих документов;

1.13. сведения об источниках денежных средств, предоставленных должником по договорам займа, указанным в пунктах 1.1. - 1.10. заявления;

1.14. сведения о распоряжении должником денежными средствами (в случае исполнения обязательств по договорам займа, указанным в п.1.1. - 1.10. заявления), копии подтверждающих документов.

2. Обязать финансового управляющего должника в срок не позднее 25.05.2019 обратиться в арбитражный суд (в случае отсутствия документов, подтверждающих исполнение обязательств ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО2) с исками о взыскании задолженности:

2.1. по договору займа от 20.08.2016 с ФИО4 в сумме 18000000 рублей;

2.2. по договору займа от 13.09.2015 с ФИО5 на сумму 700000 рублей;

2.3. по договору займа от 01.12.2015 с ФИО5 на сумму 750000 рублей;

2.4. по договору займа от 13.07.2016 с ФИО5 на сумму 6500000 рублей;

2.5. по договору займа от 01.04.2015 с ФИО5 на сумму 1000000 рублей;

2.6. по договору займа от 20.09.2014 с ФИО5 на сумму 450000 рублей;

2.7. по договору займа от 01.07.2015 с ФИО5 на сумму 2200000 рублей;

2.8. по договору займа от 28.07.2016 с ФИО5 на сумму 6500000 рублей;

2.9. по договору займа от 22.03.2015 с ФИО6 на сумму 50000000 рублей.

3. Обязать финансового управляющего должника в срок не позднее 25.02.2019 обратиться в Арбитражный суд Приморского края по делу № А51-12709/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 с заявлением о признании недействительной сделкой договора займа между должником и ФИО7 от 22.04.2013;

4. Обязать финансового управляющего должника обратиться в Арбитражный суд Приморского края по делу № А51-12709/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в рамках обособленного спора по признанию недействительным договора займа между должником и ФИО7 от 22.04.2013 с заявлением об истребовании документов у ФИО7, раскрывающих источник получения денежных средств ФИО7, подтверждающих доходы ФИО7, позволяющие предоставить заем должнику по договору от 22.04.2013;

5. Обязать финансового управляющего должника обратиться в Арбитражный суд Приморского края по делу № А51-12709/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в рамках обособленного спора по признанию недействительным соглашения о залоге дебиторской задолженности, заключенного между ФИО2 и ФИО8 08.09.2016, с заявлением об истребовании документов у ФИО7, раскрывающих источник получения денежных средств ФИО7,, подтверждающих доходы ФИО7, позволяющие предоставить заем должнику по договору от 22.04.2013.

6. Обязать финансового управляющего должника в срок не позднее 25.02.2019 обратиться в Арбитражный суд Приморского края по делу № А51-12709/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 с заявлением об оспаривании действий по передаче денежных средств ФИО7 в счет погашения своих обязательств по договору займа, оформленному распиской от 20.04.2017.

7. Обязать финансового управляющего должника в срок не позднее 25.02.2019 обратиться в Арбитражный суд Приморского края по делу № А51-12709/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 с заявлением об истребовании у ФИО2, Компаний «Tranzit Group Property Limited» (Гонконг, Ванчай, Луард Роуд, 18, Уан Капитал плейс, 18в), «Tranzit-DV Group Limited» (Гонконг, Ванчай, Луард Роуд, 18, Уан Кэпитал плейс, 18в) и «Tranzit Invest Group Limited» (Гонконг, Ванчай, Луард Роуд, 18, Уан Кэпитал плейс, 18в) документы, подтверждающие участие, получение (неполучение) вознаграждения должником, его размер участия в составе акционеров указанных компаний, документов о распределении должником полученных денежных средств за счет отчуждения акций.

Присутствовавший на собрании ПАО «Сбербанк России» проголосовал за включение в повестку дня семь предложенных им дополнительных вопросов, а затем положительно проголосовал по ним.

Однако, по основному вопросу повестки собрания (о принятии отчета финансового управляющего о своей деятельности) принимать решение отказался.

В связи с наличием кворума собрание являлось правомочным.

Заявление финансового управляющего мотивированно ненадлежащим извещением кредиторов ПАО «Бинбанк», Банка ВТБ (ПАО) и ООО «Акрос» о времени и месте проведения собрания по дополнительным вопросам повестки.

При проверке доводов финансового управляющего, апелляционным судом установлено, что конкурсные кредиторы - ПАО «Бинбанк», Банка ВТБ (ПАО) и ООО «Акрос» были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения собрания кредиторов должника (в том числе, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пунктов 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), состоявшегося 18.02.2019, поскольку соответствующие уведомления отправлены 01.02.2019 согласно представленным в материалы дела квитанциям. В соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» уведомление о времени и месте проведения собрания кредиторов должника опубликовано финансовым управляющим в ЕФРСБ (сообщение № 3438410 от 05.02.2019).

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов должны соблюдаться права участников собрания на ознакомление со всеми материалами и информацией по новым вопросам повестки. Указанные лица должны иметь возможность получить всю необходимую информацию своевременно.

Положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязывающие лицо, которое проводит собрание кредиторов, обеспечить возможность всем участникам собрания ознакомиться с материалами повестки дня, относятся также к дополнительным вопросам, включаемым в повестку (абзац седьмой пункта 3 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В данном случае в результате включении в повестку и рассмотрении дополнительных вопросов объективная позиция отсутствующих на собрании кредиторов по каждому конкретному дополнительному вопросу не сформирована.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении оспариваемыми решениями прав иных кредиторов должника, в связи с чем признал принятые по дополнительным вопросам повестки собрания решения недействительными (пункт 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Ввиду изложенного, рассматриваемое заявление финансового управляющего правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с установлением факта несоблюдения прав участников собрания на своевременное получение информации по дополнительным вопросам повестки собрания подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения компетенции собрания кредиторов должника принятыми банком 18.02.2019 по дополнительным вопросам повестки собрания решениями.

Исходя из предмета заявленного требования, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными доводы апеллянта о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2, поскольку указанные доводы не входят в предмет рассмотрения обособленного спора, инициированного по заявлению о признании решений собраний кредиторов должника недействительными. Оценка деятельности арбитражного (финансового) управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) управляющего в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», абзацем 2 части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2019 по делу № А51-12709/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.


Председательствующий


Н.А. Скрипка

Судьи



А.В. Ветошкевич


А.В. Пяткова