Решение от 20 января 2021 г. по делу № А57-13788/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13788/2020
20 января 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ласточка», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс

к Филиалу «Поволжский» Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Ласточка» о взыскании задолженности в размере 170 000 руб.; расходов на представителя в размере 20 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6100 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Ответчик оспаривает наличие и размер задолженности по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 13.01.2021 был объявлен перерыв до 20.01.2021 до 09 час. 05 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 года между ООО «Ласточка» (Арендодатель) и ООО «Евросеть-Ритейл» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № Эн-6/2016, согласно п. 1.1. которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение (далее по договору «Помещение») общей площадью 45 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <...>.

Согласно п. 1.5. Договора настоящий договор считается заключенным с даты его подписания и действует дл 30 ноября 2016 года.

В соответствии с п. 2.4.2. Договора Арендатор обязан выплачивать Арендодателю арендную плату в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. Договора Арендатор обязуется оплачивать Арендодателю за пользование помещением арендную плату в сроки и на условиях настоящего договора. Размер арендной платы за календарный месяц установлен 106 000 руб.

Согласно п. 3.2. Договора оплата производится в рублях до 5 (пятого) числа текущего месяца аренды безналичным способом.

В соответствии с п. 3.5. Договора компенсация за коммунальные платежи (Электроэнергия) составляет фиксированную сумму в размере 20 000 руб. в месяц, НДС не облагается, ежемесячно, при условии соблюдения стандартных норм потребления электроэнергии.

Дополнительным соглашением к договору аренды нежилого помещения от 10.04.2019 года изменен размер арендной платы по договору аренды, а именно арендная плата за период с 01.04.2019 г. по 30.09.2019 г. установлена в размере 96 000 рублей в месяц, а с 01.10.2019 года - 106 000 рублей в месяц.

С 01.04.2020 года ООО «Ласточка» снизило арендную плату на 50%, то есть 53 000 рублей в месяц.

1 января 2016 года арендуемое помещение было принято Арендатором по Акту приема-передачи нежилого помещения.

Спорный период по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2016 г. № Эн-6/2016 определен с 01.10.2019 года по 31.05.2020 года. Сумма задолженности в соответствии с расчетом истца с учетом частичной оплаты по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2016 г. составляет 70 000 руб.

Спорный период по оплате коммунальных платежей по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2016 г. №6/2016 определен за май 2020 года. Сумма задолженности по оплате коммунальных платежей в соответствии с расчетом истца составляет 20 000 руб.

Ответчиком обязательства по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2016 года № Эн-6/2016 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 22.05.2020 года ООО «Ласточка» в адрес ООО «Сеть Связной» было направлено письмо с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору по оплате арендной платы и коммунальных платежей истец обратился в суд с настоящим иском.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что руководствуясь п. 5.3. договора № Эн-6/2016, ответчик уведомил арендодателя о прекращении договора с 30.04.2020г. Ответчик указывает, что согласно, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80090146999456, письмо с уведомлением было отправлено 24 марта 2020 г. и получено ООО «Ласточка» 13 апреля 2020 г. Ответчиком в материалы дела представлен Акт приема-передачи от 30.04.2020 года, согласно которому ООО «Сеть Связной» передало помещение и оборудование в исправном состоянии, позволяющим его дальнейшую эксплуатацию в коммерческих целях. От подписания акта представитель арендодателя отказался, о чем сделана отметка в акте.

Рассмотрев довод ответчика, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Законом предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) и арендатора (статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 620 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлены случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), так и в порядке одностороннего отказа от договора (статья 450.1 ГК РФ, пункт 3 статьи 450 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, пункты 25 - 27 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Исходя из основополагающего принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), стороны вправе предусмотреть в договоре аренды основания для его расторжения, не связанные с нарушением или ненадлежащем исполнением обязательств по договору. Данный позиция отражена в пункте 25 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Согласно п. 5.3. Договор может быть расторгнут в двустороннем внесудебном порядке, отказаться от исполнения настоящего Договора письменно уведомив сторону не позднее, чем за 30 дней. Арендатор в таком уведомлении указывает дату прекращения действуя Договора, учитывая срок подачи уведомления.

Согласно п. 5.3.1. Договора отсчет календарных дней производится начиная, с первого дня отправления Арендатором письменного уведомления Арендодателю.

Согласно, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80090146999456, письмо с уведомлением было отправлено 24 марта 2020 г. и получено ООО «Ласточка» 13 апреля 2020 г.

Согласно текста уведомления ООО «Сеть Связной» просит снизить размер арендной платы, предусмотренной п. 3 Договора, до уровня не превышающего 50 (пятидесяти) % от установленной Договором, ежемесячно за все Помещение, с «01» февраля 2020 года, а в случае отказа от снижения размера арендной платы до размера, указанного выше, просит обеспечить явку уполномоченного представителя Арендодателя 30.04.2020г. для принятия помещения из аренды по акту приема-передачи, в связи с окончанием срока действия Договора (в связи с досрочным расторжением договора).

Истец не оспаривает получение данного уведомления и ссылается на него в исковом заявлении.

Кроме того, 13.04.2020 года ООО «Ласточка» посредством электронной почты направило в адрес ООО «Сеть Связной» согласие на снижение размера арендной платы с 01.04.2020 года на 50 % в связи с чем из буквального значения содержащихся в уведомлении о расторжении слов и выражений следует, что сторонами не достигнуто соглашение о снижении размера арендной платы с «01» февраля 2020 года.

Арендатор в уведомлении о расторжении договора, руководствуясь п. 5.3. Договора указал дату прекращения действия Договора с учетом срока подачи уведомления, а именно 30.04.2020 года.

Согласно п. 5.3.2. Договора по истечении срока, указанного в п. 5.3. настоящий Договор считается прекращенным (расторгнутым), подписания соглашения о таком прекращении (расторжении) договора не требуется, а Помещение подлежит возврату Арендодателю по Акту приема-передачи. При этом, Арендодатель обязан принять Помещение и подписать Акт приема - передачи в течение трех рабочих дней до прекращения действия договора и не позднее последнего дня действия договора, указанного в соответствующем Уведомлении Арендатора.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ (пункт 2 статьи 655 ГК РФ), то есть, путем передачи здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 655 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендатора возвратить здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю в освобожденном виде и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче имущества одной стороной и принятия имущества другой стороной.

Согласно п. 5.3.2. Договора на Арендодателя возложена обязанность принять Помещение и подписать Акт приема - передачи в течение трех рабочих дней до прекращения действия договора и не позднее последнего дня действия договора, указанного в соответствующем Уведомлении Арендатора.

Таким образом, право на отказ арендодателя в приемки объекта аренды не предусмотрено и условиями Договора, а согласно положениям ст. 622 Гражданского кодекса РФ плата за фактическое пользование взимается лишь в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды нежилого помещения № Эн-6/2016 от 01.01.2016 года и уведомления о расторжении, суд приходит к выводу, о прекращении обязательств, возникших из договора с 01.05.2020 года и принимая во внимание тот факт, что арендодатель уклонялся от приемки спорного имущества, не подписывая акт приема-передачи от 30.04.2020 года, приходит к выводу об отсутствии у арендодателя оснований для взыскания арендной платы за май 2020 года в размере 53 000 руб., компенсации коммунальных платежей за май 2020 года в размере 20 000 руб.

С учетом изложенного, арбитражный суд, изучив материалы дела, считает исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2016 года в размере 17 000 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении понесенных расходов на восстановление технического состояния нежилого помещения в размере 80 000 руб.

В обоснование требования о взыскании штрафов истец ссылается на п. 2.4.5. Договора аренды от 01.01.2016 года, согласно которому по истечение срока действия договора арендатор обязан передать арендодателю помещение в чистом виде и в том состоянии, в котором оно было в начальную дату договора, за исключением эксплуатационного износа и возможных неотделимых улучшений и перепланировок.

Истец, ссылаясь на необходимость восстановления технического состояния спорного нежилого помещения, указывает, что был вынужден заключить договор подряда № 01/2020 от 05.06.2020 года с ООО «Салимстрой» на проведение ремонтных работ помещения.

Согласно локальному сметному расчету от 05.06.2020 года, акту о приемке выполненных работ за июнь 2020 года форма КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3, являющимися неотъемлемой частью договора-подряда и расходному кассовому ордеру № 1 от 02.06.2020 года, ООО «Ласточка» уплачено в адрес подрядчика за восстановление спорного нежилого помещения 80 000 рублей.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает что помещение было передано арендодателю в состоянии пригодном для эксплуатации с учетом нормального износа.

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Лицо, требующее возмещения убытков (истец), в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт противоправности действий (бездействия) ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ». при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

В силу пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае возмещение убытков, причиненных при ненадлежащем исполнении обязательства, возникшего на основании договора, осуществляется по правилам статей 15, 393 ГК РФ, а лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, наличие убытков, их размер, причинно- следственную связь между неисполнением обязательств и убытками. Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В соответствии с требованиями ст. 65, 66 АПК РФ стороны представляют доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по делу.

Суд предлагал представителям сторон заявить ходатайство о проведении экспертизы, однако такое ходатайство от сторон не поступило.

Арбитражный суд, исследовав и оценив материалы настоящего дела, приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков. Таким образом, истец не доказал совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков обществу в указанной части, а также факт наступления негативных последствий для общества в результате противоправных действий ответчика, равно как наличие между ними причинно-следственной связи.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по возмещению понесенных расходов на восстановление технического состояния нежилого помещения в размере 80 000 руб.

Далее, судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов заявитель представил: договор на оказание юридической помощи от 24.07.2020 года, квитанцию об оплате в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах могут быть разрешены арбитражным судом, рассматривающим дело, в отдельном определении.

Согласно ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судам рекомендовано учитывать, что заявление о распределении судебных расходов может быть рассмотрено арбитражным судом в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения и постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Ласточка» заключая договор на оказание юридических услуг, воспользовалось своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Оплата оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик в своем отзыве и дополнениях не заявил о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов.

Доказательства чрезмерности, а также разумный размер понесенных заявителем расходов с обоснованием применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам в материалы дела Ответчиком не представлены.

Конституционный суд РФ в Определении от 20.02.2002 года №22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29.09.1999 года №48, а именно в пункте 2 указал, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 года №ВАС-4125/11).

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факт несения ООО «Ласточка» судебных расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема фактически выполненных представителем юридических услуг, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в размере 17000 руб., что составляет 10 % от заявленной суммы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 610 руб. В остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ласточка», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2016 г. № Эн-6/2016 в размере 17 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 610 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов