Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А41-53454/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53454/18
20 августа 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания С.А.Бугина

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "ТАНДЕР"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления №231/6 от 18.06.2018 по делу об административном правонарушении

в судебном заседании участвуют представители: от заявителя – ФИО1, п-т, дов. от 27.11.2017 №2-4/1017 ; от заинтересованного лица – ФИО2, уд, дов. от 09.01.2018 №15/27-96, ФИО3, п-т, дов. от 07.08.2018 №1



УСТАНОВИЛ:

АО «ТАНДЕР» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Роспотребнадзор) о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении №231/6 от 18.06.2018, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, поддержавший заявленные требования.

Заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, представил отзыв и материалы административного дела, приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, а также представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

в период с 02.04.2018 по 27.04.2018 должностным лицом Роспотребнадзора на основании распоряжения от 22.03.2018 №06-2794-п проведена плановая выездная проверка АО «ТАНДЕР», в том числе по месту осуществления деятельности в магазине «Магнит» по адресу: <...>.

Согласно материалам дела, уведомление о проведении проверки от 22.03.2018 №3061-01 вручено представителю Общества ФИО4, действующему на основании доверенности от 10.03.2018 № 2-4/1138, согласно которой представителю предоставлены полномочия по представлению, подписанию и получению всех необходимых документов, в том числе распоряжения о проведении плановой проверки.

В ходе проверки органом выявлено, что в торговом зале магазина в винно-водочном отделе в реализации находилось вино полусладкое красное «Монастырская трапеза» (изготовитель ООО «Минераловодский завод» <...>). С датой розлива 29.09.2017 года – акцизные марки: 104 088559166, 104 088559185, 104 088559172, 104 088559167, 104 092444326; с датой розлива 14.02.2018 года – акцизные марки: 104 129272177, 104 129272173, 104 129272168, 104 129272175 ; вино полусладкое белое «Монастырская трапеза» (изготовитель ООО «Минераловодский завод» <...>). С датой розлива 21.10.2017 года – акцизные марки: 104 109166547; с датой розлива 29.11.2017 года – акцизные марки 104 120470196, 104 120470197, 104 120470203; с датой розлива 04.12.2017 года – акцизные марки: 104 112104398; с датой розлива 16.02.2018 года – акцизные марки: 104 146174759, 104 146174749, 104 146174755, 104 146174747, 104 146174761, 104 146174748; на этикетках алкогольной продукции, на которых имеются сведения о наличии в составе диоксида серы (Е220) и консерванта сорбата калия, отсутствуют ссылки на технические регламенты, что по мнению заинтересованного лица является нарушением ст.7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст.3, ч.14 ст.4.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее – ТР ТС 022/2011), ст.39 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 029/2013 «Требования о безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», п.3 ст.11, ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Выявленные нарушения подробно поименованы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № 0213 от 13.04.2018.

Обществу выдано предписание №69 от 13.04.2018 об устранении нарушений обязательных требований.

14.05.2018 в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, административным органом составлен протокол №0185 об административном правонарушении.

Уведомление от 13.04.2018 о составлении протокола об административном правонарушении с указанием времени и места совершения процессуального действия 14.05.2018 направлено Обществу по почте, по юридическому адресу: <...>, и получено Обществом 18.04.2018 (почтовый идентификатор 14050022010009) (л.д. 113-114). Кроме того, уведомление вручено представителю юридического лица, обладающего полномочиями по получению указанных документов.

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 18.06.2018, заявитель извещен письмом от 14.05.2018, которое направлено Обществу почтовой корреспонденцией (почтовый идентификатор 140501230055928) и получено им 21.05.2018.

18.06.2018 заинтересованным лицом в отношении АО «ТАНДЕР» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №231/6, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Копия постановления почтовым отправлением направлена в адрес заявителя и получена 25.06.2018.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Пунктом 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу.

Таким образом, административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении АО «ТАНДЕР» в рамках, возложенных на него, полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении деятельности с нарушением требований технических регламентов, обязательных требований к продукции.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения и считается оконченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии со ст. 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно ч.14 ст.4.4 ТР ТС 022/2011, к наиболее распространенным компонентам, употребление которых может вызвать аллергические реакции или противопоказания при отдельных видах заболеваний, относятся: аспартам и аспартам-ацесульфама соль; диоксид серы и сульфиты, если их общее содержание составляет более 10 миллиграммов на один килограмм или 10 миллиграммов на один литр в пересчете на диоксид серы.

В соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия; технических регламентах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования; содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 7 процентов объема готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объеме потребительской тары; вреде употребления алкогольной продукции для здоровья.

Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что административным органом в вину Общества вменено нарушение ст.39 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 029/2013 «Требования о безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», выразившееся, по мнению заинтересованного лица в отсутствии на маркировки продукции ссылок на Технические регламенты ТС 021/2011, 022/2011, 029/2013.

Суд отмечает, что в рамках Таможенного союза Технический регламент ТР ТС 029/2013 «Требования о безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» не принимался, действительно на территории Таможенного союза действует Технический регламент по «Требованиям о безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», имеющий номер 029/ 2012, в котором отсутствует статья 39, нарушение которой вменено заявителю.

Обществом в материалы дела представлена Декларация о соответствии ТС № RU Д-RU.ПС21.В.01019 и справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольную и спиртосодержащую продукцию №№ 00001181, 00001009, 00001168, 00000950, в которых содержатся сведения о маркировке федеральными специальными марками №№: 104 088559166, 104 088559185, 104 088559172, 104 088559167, 104 092444326; 104 129272177, 104 129272173, 104 129272168, 104 129272175; 104 109166547; 104 120470196, 104 120470197, 104 120470203; 104 112104398; 104 146174759, 104 146174749, 104 146174755, 104 146174747, 104 146174761, 104 146174748.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 711 «О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядке его применения» (вместе с «Порядком применения единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза»), изображение единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза представляет собой сочетание трех стилизованных букв "E", "A" и "C", графически исполненных с применением прямых углов, имеет одинаковые высоту и ширину, составляет точные пропорции квадрата на светлом или на контрастном фоне. EAC расшифровывается как Евразийское соответствие (Eurasian Conformity).

Единый знак обращения свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах Евразийского экономического союза (технических регламентах Таможенного союза) процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Евразийского экономического союза (технических регламентах Таможенного союза).

Доказательств того, что на указанной в материалах административного дела продукции отсутствует единый знак обращения административным органом не представлено.

Кроме того, доказательств содержания в продукции диоксида серы (Е220) и консерванта сорбата калия материалы административного производства не содержат. Акт отбора проб и заключения по ним не представлено.

Представленные товаро-сопроводительные документы, не указывающие на конкретные ссылки на Технические регламенты, при наличии единого знака обращения, не могут являться нарушением требований ст.14.43 АПК РФ, что указывает на отсутствие объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленные в материалы дела документы не подтверждают наличие состава предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КОАП РФ, что является основанием для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена Обществом 25.06.2018, поэтому 10-ти дневный срок на оспаривание постановления подлежит исчислению с 26.06.2018 и истекает 09.07.2018.

С рассматриваемым заявлением Общество обратилось в арбитражный суд 03.07.2018 посредством почтового отправления.

Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ст. 208 АПК РФ на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении, соблюден.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 18.06.2018 №231/6, вынесенное в отношении АО «ТАНДЕР», подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Коломенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области по делу об административном правонарушении от 18.06.2018 №231/6 о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

Судья Е.В. Васильева