Постановление от 23 июня 2021 г. по делу № А19-27387/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-27387/2019
г. Чита
23 июня 2021 года
Резолютивная часть объявлена 16.06.2021, постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Оленегорские тепловые сети» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2021 года по делу №А19-27387/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Востсибуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Оленегорские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о взыскании 15964297,16 руб. неустойки по договору №КВСУ/ДПУ/2018-456 от 24.10.2018.

Вступившим в законную силу решением от 18.03.2020 арбитражный суд иск удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 3000000 руб. неустойки, в остальной части требований отказал.

Ответчик обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца 48010 руб. судебных расходов понесенных на стадии кассационного обжалования решения суда.

Определением от 24.03.2021 арбитражный суд в удовлетворении требований заявления отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить. Полагает, что поскольку судебным актом кассационной инстанции отказано истцу в удовлетворении жалобы, то ответчик имеет право на возмещение судебных расходов понесенных его представителем в связи с участием в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении требований жалобы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2020 по настоящему делу требования истца о взыскании с ответчика неустойки были удовлетворены частично в связи со снижением ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» исходил из того, что положение процессуального законодательства о пропорциональности возмещения судебных расходов не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшена в связи с несоразмерностью. Основания для возложения на истца судебных расходов ответчика отсутствуют.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик по существу заявленного требования, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2021 года по делу № А19-27387/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЮдин С.И.