Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А40-107051/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-107051/17
04 октября 2019 г.
г. Москва


46-83

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Архипов А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лойд» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заявление конкурсного управляющего ООО «Лойд» ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018 по делу № А40-107051/17-46-83Б по новым обстоятельствам,

без явки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 ООО «Лойд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129075, <...>, эт. 4, пом. 1, ком. 8) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В судебном заседании подлежит рассмотрению поступившее в Арбитражный суд города Москвы 14.08.2019 заявление конкурсного управляющего ООО «Лойд» Малачева Ш.А. о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018 по делу № А40-107051/17-46-83Б по новым обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Заявление рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018 по делу № А40-107051/2017 требования ООО «Рента МП» к ООО «Лойд» признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 441 870 руб. 00 коп., из которых 390 000 руб. 00 коп. - основной долг, 51 870 руб. 00 коп. - пени.

Из текста определения следует, что основанием возникновения задолженности ООО «Лойд» перед ООО «Рента МП» явилось не исполнение должником обязательств по договору от 14.03.2017 о предоставлении маркетинговых и аналитических услуг, по управлению и реализации недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2019 по делу №А40-107051/17 признан недействительной сделкой договор о предоставлении маркетинговых и аналитических услуг, по управлению и реализации недвижимого имущества от 14.03.2017, заключенным между ООО «Лойд» и ООО «Рента МП». Судом применены последствия недействительности сделки в виде признания задолженности ООО «Лойд» перед ООО «Рента МП» по договору о предоставлении маркетинговых и аналитических услуг, по управлению и реализации недвижимого имущества от 14.03.2017 отсутствующей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 по делу № А40-107051/17 оставлено без изменения.

Таким образом, в настоящий момент невозможно исполнение определения суда от 08.08.2018, поскольку признанный недействительным договор от 14.03.2017 о предоставлении маркетинговых и аналитических услуг, по управлению и реализации недвижимого имущества не влечет встречных обязательств сторон.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Принимая во внимание вышеназванное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд находит правомерным удовлетворить рассматриваемое заявление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 184 - 186, 188, 309 - 317 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО «Лойд» ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018 по делу № А40-107051/17-46-83Б по новым обстоятельствам.

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2018 по делу №А40-107051/17-46-83Б.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья:

А.А. Архипов