Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А78-5534/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5534/2018
г.Чита
02 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 июля 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансзапчасть" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 23 136 руб. 36 коп. с начислением пени по день оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2017

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Трансзапчасть" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №101969 от 01.01.2007 за июнь 2017 года в размере 21848,05 руб. неустойки с 19.07.2017 по 19.03.2018 в размере 1 288,31 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением от 03.04.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 30.05.2018 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил (в материалах дела почтовый конверт № 17684).

Определением от 30.05.2018 была определена дата рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 26.06.2018, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседаний.

В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик возражения относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие своего представителя не представил.

В соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ суд завершив предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требовании, просит суд взыскать с ответчика задолженность за июнь 2017 года в размере 21 848 руб. 05 коп., неустойку с 19.07.2017 по 19.03.2018 в размере 1 288,31 руб., с последующим начислением неустойки начиная с 20.03.2018 исходя из размера ставки 1/300 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Уточнения иска приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком подписан договор энергоснабжения № 101969 (л.д.31-37).

Перечень точек поставки согласован в таблице 1.

Порядок определения объема услуги, стоимость, срок оплаты согласован сторонами в договоре.

Наличие присоединенной сети подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности э/э сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №1).

В подтверждение объемов поставленной энергии в июне 2017 года истец представил ведомость энергопотребления, ведомость объема переданной электроэнергии, счет-фактуру на сумму 21 848 руб. 05 коп.

По условиям п. 10.2 договора окончательный расчет за электрическую энергию производится до 12-го числа месяца, следующего за расчетным.

По расчету истца задолженность ответчика за июнь 2017 года составляет 21 848 руб. 05 коп.

Тарифы утверждены приказами РСТ по Забайкальскому краю на спорный период.

Доказательства оплаты не представлены.

В соответствии с п. 10.8 договора за просрочку оплаты в сроки установленные п. 10. договора предусмотрена неустойка в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец за просрочку оплаты начислил неустойку по п. 10.8 договора исходя из 1/300 ставки рефинансирования с применением размера ставки 7,25%, на сумму задолженности за июнь 2017 года с 19.07.2017 по 19.03.2018 в размере 1 288 руб. 31 коп. с начислением начиная с 20.03.2018 по день фактической оплаты долга (расчет с уточнением иска).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Предметом иска является взыскание сумм основного долга по оплате за оказанные истцом услуги по поставке электрической энергии, неустойки.

Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке электрической энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Наличие присоединенной сети подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объемы поставленной электрической энергии в спорный период подтверждаются материалами дела.

Задолженность по оплате за июнь 2017 года составляет 21 848 руб. 05 коп.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплату поставленной энергии в спорный период в материалы дела не представлены.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательства оплаты суммы долга по договору в материалы дела не представлены.

Истец за просрочку оплаты начислил неустойку по п. 10.8 договора исходя из 1/300 ставки рефинансирования с применением размера ставки 7,25%, на сумму задолженности за июнь 2017 года с 19.07.2017 по 19.03.2018 в размере 1 288 руб. 31 коп. с начислением начиная с 20.03.2018 по день фактической оплаты долга (расчет с уточнением иска).

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п. 10.8 договора за просрочку оплаты в сроки, установленные п. 10. договора предусмотрена неустойка в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ставка рефинансирования установлена Банком России, информация размещена на официальном сайте ЦБ РФ.

Истец заявил о начислении неустойки на сумму долга начиная с 20.03.2018 по день фактической оплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поэтому неустойка подлежит начислению, начиная с 20.03.2018 на сумму долга 21848 руб. 05 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России до фактической оплаты основного долга.

Расчеты судом проверен, ответчиком не оспорен.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, ответчик по существу не оспорил, требования не признал, отзыв, документы и доказательства оплаты задолженности не представил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с часть 31 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по оплате энергии ответчиком не исполнены, исковые требования к ответчику подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. от цены иска 23 136 руб. 36 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансзапчасть" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21 848 руб. 05 коп. основного долга, 1 288 руб. 31 коп. неустойки, с взысканием неустойки начиная с 20.03.2018 в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России на сумму основного долга, по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук