Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А40-194896/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 194896/19-145-93
25 сентября 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда заявление по делу

СОЮЗ "Строительный Ресурс"" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 04.10.2010, 188760 Ленинградская область, <...>)

к Ростехнадзору (ОГРН <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.08.2004, 109147 <...>)

Третье лицо: Ассоциация "Национальное Объединение строителей"

о признании недействительным приказа от 22.01.2018 № СП-13


В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (ген.дир. на основании выписки из протокола, паспорт)

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 20.12.2018г. № Д-77, удост.);

от третьего лица: ФИО4 (по дов. от 26.04.2019г. б/н, паспорт);

установил:

СОЮЗ "Строительный Ресурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Ростехнадзору о признании недействительным приказа от 22.01.2018 № СП-13.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Третье лицо в судебном заседании просило отказать в удовлетворении заявленных требований. Представило письменные пояснения по делу.

Как следует из материалов дела, Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22 января 2018 года N СП-13 Союз организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" исключен из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Заявитель полагает, что приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22 января 2018 года N СП-13 об исключении из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" не имеет серьезных к тому оснований, а именно нарушений, являющихся систематическими, существенными и неустранимыми.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указывает, что при принятии решения об исключении сведений о заявителе Ростехнадзор действовал в соответствии с нормами градостроительного законодательства и законодательства в области саморегулирования.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ) и в соответствии с пунктом 2 Положения о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1202) Ростехнадзор осуществляет ведение государственного реестра СРО в области строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 55.2 ГрК РФ исключение сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций осуществляется на основании решения об исключении сведений о такой саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, принятого органом надзора за саморегулируемыми организациями в соответствии с частью 12 статьи 55.19 настоящего Кодекса, или в судебном порядке в соответствии с частью 13 статьи 55.19 настоящего Кодекса.

Частью 12 статьи 55.19 ГрК РФ Ростехнадзору предоставлено право принять во внесудебном порядке решение об исключении сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций при наличии заключения соответствующего Национального объединения саморегулируемых организаций о возможности исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, подготовленного в соответствии с частью 11 статьи 55.19 или частью 11 статьи 55.20 ГрК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в Ростехнадзор от Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее -НОСТРОЙ) в соответствии с частью 11 статьи 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) поступило заключение о возможности исключения сведений из государственного реестра саморегулируемых организаций о Союзе, утвержденное решением Совета НОСТРОЙ от 18.12.2018, протокол № 114.

Согласно заключению НОСТРОЙ основаниями для исключения сведений об Ассоциации из государственного реестра саморегулируемых организаций в соответствии с частью 5 статьи 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации является неисполнение Союзом требований статьи 55.4, статьи 55.16, статьи 55.16-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необеспечение ассоциацией доступа к информации о своей деятельности и деятельности своих членов в соответствии с Кодексом и другими федеральными законами.

На основании указанного заключения, руководствуясь статьей 55.2 ГрК РФ, 21.01.2018 Ростехнадзором был издан оспариваемый приказ об исключении сведений о Заявителе из государственного реестра СРО в области строительства.

Суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ (п. 1 ст. 117 АПК РФ). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (п. 2 ст. 117 АПК РФ).

В суд заявитель обратился с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование пропуска срока на обжалование ссылается на необходимость изучить большой комплект документов.

Оспариваемый приказ Ростехнадзора датируется 22.01.2018.

Согласно картотеке арбитражных дел заявление поступило в Арбитражный суд г.Москвы 25.07.2019, в связи с чем, трехмесячный срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, является пропущенным.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На возможность применения аналогии закона по вопросу пропуска срока обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта указал Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в п. 11 которого отметил, что «пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ)».

Довод Заявителя о восстановлении пропущенного срока, в связи с необходимостью ознакомления изучения большого комплекта документов судом оценивается критически и признается необоснованным, поскольку Заявителю были разъяснены последствия неисполнения Предписания Ростехнадзора от 06.10.2017, в связи с чем, Заявитель, как добросовестный участник правоотношений, не мог не знать о принятых в отношении него мер, а именно об исключении сведений о нем из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Таким образом, в связи с пропуском срока обращения в суд по указанной категории дел, заявление СРО «Строительный ресурс» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 207 - 211 АПК РФ, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований СОЮЗ "Строительный Ресурс" о признании недействительным приказа от 22.01.2018 № СП-13 об исключении сведений о Союзе организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства-отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья М.Т. Кипель