Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А40-9943/2025

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


г. Москва                                                                           Дело № А40-9943/25-11-65


Резолютивная часть решения изготовлена 21 марта 2025г.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНО-ОДИС» (125040, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, УЛ НИЖНЯЯ, Д. 14, СТР. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2020, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГАТ» (107564, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОГОРОДСКОЕ, УЛ КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, Д. 2, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2023, ИНН: <***>)

о взыскании по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.02.2024г. № 0077-АГТ/24А неосновательного обогащения в виде не возвращенного после прекращения действия договора обеспечительного взноса в размере 275 971руб. 50коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХНО-ОДИС» обратилось в суд с иском к ООО «АГАТ» о взыскании неосновательного обогащения в виде не возвращенного после прекращения действия договора обеспечительного взноса в размере 275 971руб. 50коп. по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.02.2024г. № 0077-АГТ/24А.

Определением от 29.01.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.03.2025г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда, а также апелляционной жалобой.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

В обоснование иска истец указал, что ответчиком не были исполнены обязательства по возврату обеспечительного взноса после прекращения действия договора субаренды.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истцом не представлено доказательств расторжения договора сторон, а также возвращения истцом ответчику помещений, обеспечительный платеж, внесенный истцом, зачтен ответчиком в счет погашения задолженности по арендной плате.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Агат» (арендатор) и ООО «Техно-Одис» (субарендатор) заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.02.2024г. № 0077-АГТ/24А с учетом дополнительного соглашения от 02.02.2024г. № б/н, в соответствии с которым арендатор обязуется передать, а субарендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения №№ 01 площадью 69,2 кв.м, 04 площадью 10,9 кв.м, 08 площадью 27 кв.м, 08а площадью 11,8 кв.м, 01 площадью 65,1 кв.м, 01а площадью 8,9 кв.м, 01б площадью 2,7 кв.м, 01в площадью 11,3 кв.м, 01г площадью 4,2 кв.м, 01д площадью 4,9 кв.м, 01е площадью 17,2 кв.м, 01ж площадью 18,2 кв.м в здании, расположенном по адресу: <...>, согласно приложению № 1 к договору, а также принять во временное пользование (но не исключительное) площадь общего пользования, расположенную в указанном строении, помещения предоставляются субарендатору для осуществления хозяйственной деятельности, определяемой договором, общая площадь предоставляемых помещений – 80,1 кв.м.

В соответствии с п. 1.2 договора арендатор гарантирует, что передаваемые субарендатору в субаренду помещения находятся у арендатора в аренде на основании договора аренды, на момент подписания договора субаренды согласие собственника на передачу помещения в субаренду субарендатору получено.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение ответчиком обязательства по передаче помещений в пользование истца подтверждается актами приема-передачи от 01.02.2024г., от 02.02.2024г.

Согласно п. 4.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2024г. № б/н в качестве гарантии исполнения своих обязательств по договору субарендатор обязуется оплатить арендатору обеспечительный взнос в сумме, равной 2-кратной сумме базовой арендной платы (п. 4.1.1 договора), - 774 170руб. 00коп., оплата обеспечительного взноса осуществляется субарендатором в течение 2 дней с момента подписания договора либо на основании договора, либо на основании отдельного счета, выставленного арендатором, обязательство по оплате обеспечительного взноса считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендатора.

Между ООО «БЦ Петровский» (сторона-1/прежний арендодатель), ООО «Агат» (сторона-2/новый арендодатель) и ООО «Техно-одис» (сторона-3/новый арендатор) заключено трехстороннее соглашение о переводе долга от 28.03.2023г., в соответствии с п. 1.2 которого на сторону-2/новый арендодатель переводятся от стороны-1/прежний арендодатель следующие долги перед стороной-3/арендатор в общей сумме 200 250руб. 00коп.:

- возврат оплаты за обеспечительный платеж в размере 200 250руб. 00коп. при отсутствии финансовых обязательств (в т.ч. задолженности по арендной плате, ущерба, штрафных санкций, неустойки, убытков, компенсаций) со стороны-3/арендатор по прежнему договору перед стороной-1/прежний арендодатель в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования стороной-3/арендатор и стороной-1/прежний арендодатель.

В соответствии с п. 1.3 соглашения сторона-2/новый арендодатель для погашения обязательства стороны-3/арендатора принимает (засчитывает), а сторона-3/арендатор передает исполнение обязательства по договору краткосрочной субаренды нежилых помещений от 01.03.2023г. № 0041-АГТ/23А, а именно: в качестве гарантии исполнения своих обязательств по новому договору сторона-3/арендатор обязуется оплатить стороне-2/новому арендодателю денежные средства в сумме 200 250руб. 00коп. за обеспечительный платеж по новому договору за арендуемые помещения.

Согласно п. 1.4 соглашения с момента вступления в силу соглашения обязательства стороны-1/прежний арендодатель перед стороной-3/арендатор считаются прекращенными, а обязательство стороны-3/арендатор перед стороной-2/новый арендодатель в части внесения денежных средств считается выполненным.

Исполнение истцом обязанности по внесению обеспечительного платежа также подтверждается платежным поручением от 15.02.2024г. № 18 на сумму 543 880руб. 00коп. с назначением платежа: «По счету № 3008 от 01.02.2024 обеспечительный взнос за февраль 2024 по договору № 0077-АГТ/24А от 01.02.2024 …».

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендатором при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещение ущерба (убытков) и т.д.) со стороны субарендатора по договору, а также отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

Вступившим в законную силу определением Мещанского районного суда города Москвы от 12.09.2024г. ограничены права владения и пользования АО «Омикрон» Бизнес-центром «Петровский» по адресу: <...>, спорное имущество передано на безвозмездное ответственное хранение АО «Управление недвижимостью» с правом владения и пользования (фактическое управление имуществом) до вступления решения суда в законную силу, в том числе с правом заключения, изменения и расторжения договоров (соглашений) с арендаторами, рекламодателями, с лицами, привлеченными для обслуживания спорных зданий (помещений) и территорий к ним, с ресурсоснабжающими организациями, со страховыми компаниями и прочими лицами, необходимыми для надлежащей эксплуатации и функционирования указанных объектов, предусмотрев открытие ответственным хранителем специального банковского счета для аккумулирования выручки от эксплуатации зданий и расходования средств на их содержание.

Истцом в материалы дела представлен договор аренды нежилых помещений, заключенный на неопределенный срок, от 26.09.2024г. № 1476-УПН/24А, подписанный со стороны истца.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 18.10.2024г. с требованием возвратить обеспечительный взнос, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 617 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды.

Таким образом, лицо, к которому перешло право собственности на арендуемое имущество, вне зависимости от волеизъявления арендатора в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя, прежний собственник этого имущества выбывает из правоотношений по его аренде, независимо от того, внесены изменения в договор аренды или нет, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором. Следовательно, к новому арендодателю переходят не отдельные права выбывшего лица, а правовая позиция по договору в целом, то есть вся совокупность его прав и обязанностей, имеющаяся в наличии на момент перехода права собственности.

В отношении договорной позиции арендодателя это означает следующее: пока не доказано иное, предполагается, что страховой депозит (обеспечительный платеж) переходит к новому арендодателю вместе с правом собственности на вещь; соответственно, переходит и обязанность по его возврату в случае прекращения арендных отношений.

Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. № 305-ЭС20-14025 по делу № А40-89806/2019.

В силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в данном случае произошла замена лица в договоре аренды, заключенного собственником здания и арендатором по договору субаренды, истцом не представлено доказательств расторжения договора аренды, а следовательно, прекращения действия договора субаренды, кроме того, по условиям договора возникновение у арендатора обязанности по возвращению внесенного истцом обеспечительного платежа обусловлено исполнением субарендатором обязанности по возврату помещения, однако, истцом доказательств возврата помещений арендатору или уклонения ответчика от принятия от субарендатора помещения не представлено, также истцом не представлено доказательств внесения арендной платы ответчику, представленные истцом платежные поручения подтверждают внесение арендной платы иному лицу, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 275 971руб. 50коп.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 381.1, 606, 614, 618, 622, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                В.Г. Дружинина