Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А66-16980/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-16980/2020
г. Тверь
13 апреля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2021г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца в режиме «онлайн» - ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, Тверская область,

к ответчику: Акционерному обществу «Костянский, 13», г. Москва,

третье лицо - Управление Росреестра по Тверской области, г. Тверь

неимущественный спор,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее -истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Костянский, 13» (далее -ответчик) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, зарегистрированной в ЕГРН в пользу АО "Костянский, 13" в отношении земельных участков, принадлежащих ФИО4:

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 69:15:0000021:100, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Завидовское сельское поселение, общей площадью 3 049 224 кв.м;

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 69:15:0000021:90, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Завидовское сельское поселение, д. Высоково, общей площадью 320 000 кв.м.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, извещены надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ, дело рассматривается судом в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком и третьим лицом отзывы на иск не представлены, ходатайств не заявлено.

Истец требования поддержал в полном объеме, устно пояснил свои доводы.

Из материалов дела следует, что 3 июля 2014 года между АО «Костянский, 13» и компанией с ограниченной ответственностью SARRIO INVESTMENTS LIMITED (САРРИО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД) учрежденной и зарегистрированной в соответствии с законодательством республики Кипр, за регистрационным номером 153202 был заключен договор уступки права требования (далее – договор уступки от 03.07.2014 года), согласно условиям которого АО «Костянский, 13» передал SARRIO INVESTMENTS LIMITED (САРРИО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД) право требование к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции в недвижимость» в размере 409 373 195 руб. 13 коп., вытекающие из соглашения от 3 июля 2014 года о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2012 года.

Стороны договора уступки от 03.07.2014 года пришли к соглашению о том, что оплата за уступаемое право требования будет произведена путём перечисления Цессионарием в пользу истца денежных средств в размере 307 815 401 руб. 27 коп. и путём передачи в срок до 09 июля 2014 года беспроцентного векселя на сумму 101 557 793, 86 рублей, векселедатель ООО «Катрис» (п. 3.1., 3.2. договора уступки от 03.07.2014 года). Договором установлен график оплат.

03 июля 2014 года между АО «Костянский, 13» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества (далее – договор залога от 03.07.2014 года), в соответствии с условиями которого залогодатель передал в залог недвижимое имущество (земельные участки) в обеспечение исполнения обязательства SARRIO INVESTMENTS LIMITED (САРРИО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД) по договору уступки от 03.07.2014 года в части 256 474 151 руб. 27 коп. согласно графику (пункта 3.1 договора залога от 03.07.2014 года):

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 69:15:0000021:100, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, Завидовское сельское поселение, общей площадью 3 049 224 кв.м;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 69:15:0000021:90, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, Завидовское сельское поселение, д. Высокого, общей площадью 320 000 кв.м.

В дальнейшем 24 апреля 2015 года между АО «Костянский, 13», SARRIO INVESTMENTS LIMITED (САРРИО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД) и NANOONIS LIMITED (Компания с ограниченной ответственностью НАНУНИС ЛИМИТЕД) было заключено соглашение о переводе долга (далее - соглашение о переводе долга от 24.04.2015 года) по которому непогашенная часть задолженности по договору уступки от 03.07.2014 года переведена с SARRIO INVESTMENTS LIMITED (САРРИО ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД) на NANOONIS LIMITED (Компания с ограниченной ответственностью НАНУНИС ЛИМИТЕД) в размере 149 465 862 руб. 27 коп. за платежи согласного графику (пункт 3.1 договору уступки от 03.07.2014 года) начиная с платежа под номером 10.

15 июня 2015 года между АО «Костянский, 13» и NANOONIS LIMITED (Компания с ограниченной ответственностью НАНУНИС ЛИМИТЕД) было заключен дополнительное соглашение к договору уступки от 03.07.2014 года, согласно условиям которого был изменён график оплаты цены уступленного права требования, а именно изменены пункты 10-17 договора.

15 июня 2015 года между АО «Костянский, 13» и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору залога от 03.07.2014 года, в соответствии с условиями которого залогодатель согласился на изменение должника по обеспечиваемому обязательству нового должника – NANOONIS LIMITED (Компания с ограниченной ответственностью НАНУНИС ЛИМИТЕД).

Кроме того, сторонами договора залога от 03.07.2014 года согласовано, что залогом обеспечивается часть требований залогодержателя к должнику по договору уступки от 03.07.2014 года в размере 98 124 612 руб. 27 коп. согласно графику (пункты 10-16).

Считая, что ФИО3 уклоняется от добровольного удовлетворения требования АО «Костянский, 13» о погашении образовавшейся по договору уступки от 03.07.2014 года задолженности, обеспеченной договором залога от 03.07.2014 года, АО «Костянский, 13» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога.

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-17533/2017 от 18.05.2020 г в иске АО «Костянский, 13» было отказано.

Учитывая что, обременение в виде ипотеки принадлежащих ИП ФИО3 земельных участков с кадастровыми номерами 69:15:0000021:100 и 69:15:0000021:90 прекратилось, но значится в ЕГРН как существующее для сторон договора ипотеки и третьих лиц, полагая, что сохранение записи об обременении имущества нарушает права ФИО3 как собственника имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав. По общему правилу, иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены факты наличия у истца права (законного интереса) и факт нарушения или оспаривания ответчиком этого права (интереса).

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (абзац 2 статьи 12 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество (пункт 6 данной статьи).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРП) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 (ранее пунктом 4) статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из условий договора поручительства от 03.07.2014 года не усматривается согласование сторонами срока поручительства.

Применительно к условиям пункта 6.3 договора залога от 03.07.2014 года (в корреспонденции с условиями пункта 5.1 договора уступки от 03.07.2014 года) договор залога от 03.07.2014 года действует до окончательного исполнения сторонами договора уступки от 03.07.2014 года обязательств, то есть до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства.

При этом в силу положений статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору залога от 03.07.2014 года подлежат применению правила статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве.

Согласно пункту 2 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

Поскольку спорный договор залога не предусматривал срока действия обеспечения, в силу статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации он составлял один год со дня наступления срока исполнения обязательства должника.

Исходя из условий пункта 3.1 договора залога от 03.07.2014 года в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2015 года срок исполнения всего обеспеченного объёма спорного обязательства наступил не позднее 01.11.2015 года. Таким образом годичный срок для предъявления требований к поручителю (залогодателю), установленный п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации истёк 01.11.2016 года.

Приняв во внимание все вышеизложенное, Арбитражный суд Тверской области решением по делу №А66-17533/2017 от 18.05.2020 г в иске АО «Костянский, 13» отказал.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу приведенной нормы указанное решение суда освобождает истца ФИО3 от доказывания факта прекращения залога и обеспеченного залогом обязательства по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение залога возможно по основаниям, приведенным в пункте 1 статьи 352 Кодекса, положения которого корреспондируют со статьей 34 Закона N 102-ФЗ, в частности в случае прекращения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в ЕГРН в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 4 статьи 29 указанного Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом №102-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или названной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22), в случаях, когда ипотека или иное обременение прекратились, а запись об этом в ЕГРН нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Ввиду того, что предъявление иска о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, зарегистрированной в ЕГРН в пользу АО "Костянский, 13" в отношении земельных участков, принадлежащих ФИО4, имеет целью восстановление нарушенного права, исковые требования являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-170,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, зарегистрированной в ЕГРН в пользу Акционерного общества "Костянский,13", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в отношении земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО3, Тверская обл., (ОГРНИП 306695007200021, ИНН <***>):

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 69:15:0000021:100, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Завидовское сельское поселение, общей площадью 3 049 224 кв.м;

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 69:15:0000021:90, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Завидовское сельское поселение, д. Высоково, общей площадью 320 000 кв.м.

Взыскать с Акционерного общества "Костянский,13", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, Тверская обл., (ОГРНИП 306695007200021, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в порядке и срок, установленные АПК РФ.

Судья С.В. Сердюк