Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А08-1863/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А08-1863/2022
г. Калуга
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Еремичевой Н.В.

судей Ахромкиной Т.Ф. Григорьевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А.

при участии в заседании:

от ООО «Гарант-Строй»: ФИО1 – представителя по доверенности от 20.08.2024, от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц – связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу № А08-1863/2022,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2024 (судья Косинский Ю.Н.) производство по делу № А08-1863/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (далее – ООО «Гарант-Строй», должник) прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 (судьи: Безбородов Е.А., Ботвинников В.В., Потапова Т.Б.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные

жалобы конкурсного управляющего ООО «Гарант-Строй» ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО2, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для продления процедуры банкротства.

Заявитель указывает на то, что суд не назначил отдельное судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

По мнению управляющего, прекращение процедуры банкротства является преждевременным, поскольку у должника имеются непогашенные требования – текущие платежи в размере 651 513 рублей 42 копеек (вознаграждение временного и конкурсного управляющего, расходы на процедуру); мораторные проценты в размере 159 445 рублей 71 копейки.

ООО «Гарант-Строй» в отзыве указало на необоснованность доводов кассационной жалобы и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель должника возражал по доводам кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.22 принято к производству заявление ФИО3 о признании ООО «Гарант-Строй» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.05.2022 в отношении ООО «Гарант-Строй» введена процедура банкротства наблюдение, временные управляющим утверждена ФИО2

Решением суда от 29.08.2022 ООО «Гарант-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

ООО «АВМ-Комплект» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о намерении в полном объеме удовлетворить требования всех кредиторов ООО «Гарант-Строй».

Определением суда от 25.12.2023 требования кредиторов ООО «Гарант- Строй» признаны удовлетворенными.

Конкурсный управляющий ООО «Гарант-Строй» ФИО2 к

судебному заседанию по рассмотрению отчета конкурсного управляющего представила реестр требований кредиторов, отчет об использовании денежных средств должника, отчет о своей деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства, а также заявила ходатайство о продлении конкурсного производства.

В свою очередь, представителем учредителей (участников) ООО «Гарант- Строй» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гарант-Строй» в связи с удовлетворением требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В данном ходатайстве также указаны возражения относительно ходатайства конкурсного управляющего ООО «Гарант-Строй» ФИО2 о продлении конкурсного производства.

Уполномоченным органом в материалы дела представлена письменная позиция, в которой УФНС России по Белгородской области сообщило о том, что по состоянию на 30.01.2024 задолженность ООО «Гарант-Строй» по обязательным платежам погашена.

Возражая относительно прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с удовлетворением требований всех кредиторов, включенных в реестр кредиторов ООО «Гарант-Строй», и заявляя ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий ООО «Гарант-Строй» ФИО2 указала на то, что, несмотря на погашение всех включенных в реестр требований кредиторов в части основного долга и финансовых санкций, по мнению конкурсного управляющего, основания для прекращения производства по делу о банкротстве на текущую дату отсутствуют, поскольку на 11.01.2024 у должника имеются следующие не погашенные в процедуре конкурсного производства требования: текущие платежи 651 513 рублей 42 копейки – вознаграждение временного и конкурсного управляющего, расходы на процедуру; мораторные проценты – всего 159 445 рублей 71 копейка (за период наблюдения – 44 340 рублей 75 копеек, за период конкурсного производства – 115 104 рубля 96 копеек). По мнению конкурсного управляющего, в течение срока конкурсного производства какое-либо имущество должника обнаружено не было. Преждевременное прекращение дела о банкротстве при наличии нерассмотренных заявлений об оспаривании сделок должника, отсутствия достаточных и убедительных доказательств возможности восстановления платежеспособности должника для расчета с кредиторами по текущим платежам и по выплате мораторных процентов приведет к нарушению прав и законных интересов всех лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника, что не позволит достигнуть одной из целей института банкротства – экономической санации бизнеса.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 57, 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), пришли к выводу о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гарант-Строй» в связи с удовлетворением требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Соглашаясь с выводом судебных инстанций, судебная коллегия

кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника – унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного закона.

В силу статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника – унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов (абзац первый пункта 1).

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 11).

В случае исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами завершение внешнего управления и прекращение производства по делу о банкротстве осуществляются в соответствии со статьей 116 Закона о банкротстве (пункт 15).

Исходя из положений статьи 116 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в случае исполнения обязательств должника третьим лицом представляет в арбитражный суд отчет. Арбитражный суд, в свою очередь, проверяет данный отчет на предмет погашения требований всех кредиторов, утверждает его и в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов выносит в отдельном судебном заседании итоговое определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

По правилам абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что требования конкурсных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции были погашены в полном объеме, что лицами, участвующими в деле, не опровергнуто.

При этом по смыслу разъяснений, сформулированных в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр требований кредиторов; погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, а также текущих платежей не требуется.

Следовательно, вопреки позиции арбитражного управляющего, возможность прекращения производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не поставлена в зависимость от того, исполнены ли текущие обязательства должника и уплачены ли мораторные проценты.

Подлежат отклонению и доводы заявителя жалобы о нарушении в результате прекращения производства по делу о банкротстве имущественных прав кредиторов.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Следовательно, в случае неисполнения обязанности по погашению текущих платежей и требований, не рассмотренных судом в рамках дела о банкротстве должника, кредиторы также не лишены возможности воспользоваться правом на взыскание с него имеющейся задолженности в общеисковом порядке.

При решении вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применимы разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в соответствии с которыми необходимо учитывать текущее финансовое состояние должника и разумные прогнозы его развития. В случае если должник заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим обязательствам, суд отказывает в прекращении производства по делу о банкротстве.

Судами установлено, что определениями от 29.11.2023 признаны недействительными сделки должника, применены последствия недействительности сделок в виде: взыскания с ФИО4 в пользу ООО «Гарант-Строй» рыночной стоимости автомобиля AUDI Q7 VIN <***> 2017 г/выпуска в размере 3 249 000 рублей; взыскания с ФИО5 в пользу ООО «Гарант-Строй» неоплаченной части рыночной стоимости автомобиля КИА JF (ОПТИМА)

VIN <***> 2018 г/выпуска в размере 1 050 000 рублей.

При этом из отзыва должника и пояснений представителя должника в судебном заседании суда кассационной инстанции следует, что текущие расходы будут должником погашены, поскольку у ООО «Гарант-Строй» имеются денежные средства на счете.

Мотивированных возражений относительно того, что после прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Гарант-Строй» будет неспособно расплатиться по всем своим обязательствам арбитражным управляющим в кассационной жалобе не приведено.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив, что все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, погашены, а в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции, вывод которого поддержал суд апелляционной инстанции, правомерно прекратил производство по делу № А08-1863/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гарант- Строй».

Ссылка заявителя жалобы в обоснование приведенных доводов на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку названные им судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении каждого конкретного спора с учетом представленных доказательств.

Вопреки доводам жалобы, наличие в производстве суда нерассмотренных обособленных споров о признании недействительными сделок должника, об обязании передать документы должника, не препятствует прекращению производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Отклоняя доводы управляющего о нарушении судом первой инстанции процедуры прекращения производства по делу, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Порядок прекращения производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения требований кредиторов предусмотрен статьей 125 Закона о банкротстве. Указанная норма не предусматривает назначение отдельного судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Пунктом 4 статьи 125 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств настоящего дела судом правомерно прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гарант-Строй» на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанции и связаны с переоценкой

имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Убедительных доводов, опровергающих правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по делу № А08-1863/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Еремичева

Судьи Т.Ф. Ахромкина

М.А. Григорьева