Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А53-41306/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41306/23
20 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   05 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            20 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Сальского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Сальский водоканал»: представитель по доверенности от 08.05.2024 ФИО1; 



установил:

акционерное общество «Водоканал» (далее – истец, АО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Администрации Сальского городского поселения (далее – ответчик, администрация) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения от 26.04.2022 №1624 в размере 403 302,24 руб. за период с июля 2022 года по август 2022 года.

От общества с ограниченной ответственностью «Сальский водоканал» посредством сервиса «Мой Арбитр» поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца - акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Сальский Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с заключением договора купли-продажи прав требования с торгов от 14.03.2024 №3.

В судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью «Сальский Водоканал», который поддержал заявленное ходатайство.

Судом установлено, что между АО «Водоканал» (далее – продавец) и ООО «Сальский водоканал» (далее – покупатель) заключен договор купли-продажи прав требования с торгов от 14.03.2024 №3, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется на условиях, определенных настоящим Договором, принять и оплатить права требования АО «Водоканал» к физическим и юридическим лицам, состав и размер которых указаны в Приложении №!, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее - имущество). Фактический размер прав требований будет определен на дату подписания акта приема-передачи.

В соответствии с актом приема-передачи прав требования от 29.03.2024 к договору от 14.03.2024 №3 право требования в размере 403 302,24 руб. к администрации перешло к ООО «Сальский водоканал» (п/п 4966).

Изучив доводы заявления, представленные доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения заявления ввиду следующего.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 42 ГПК РФ, часть 1 статьи 50 АПК РФ).

Указанные правила применяются также в случае уступки кредитором части требований после предъявления им иска в защиту всего объема требований и при наличии ходатайства о частичной замене на стороне истца.

При замене цедента цессионарием в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга (часть 3 статьи 40, часть 1 статьи 429 ГПК РФ, часть 4 статьи 46, часть 5 статьи 319 АПК РФ).

Оценив содержание договора купли-продажи прав требования с торгов от 14.03.2024 №3 суд установил, что данный договор соответствует требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума N 54) В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Например, уступка требования может производиться на основании предусмотренных ГК РФ договора продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 ГК РФ) или договора дарения (пункт 1 статьи 572 ГК РФ) в таком случае следует учитывать правила гражданского законодательства об отдельных видах договоров, в частности пункта 1 статьи 460 ГК РФ, по смыслу которого в случае неисполнения продавцом (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель (цессионарий) вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих правах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

Учитывая, что произведенная уступка права требования, оформленная договором купли-продажи прав требования с торгов от 14.03.2024 №3, не противоречит требованиям действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что заявление общества с ограниченной ответственностью «Сальский Водоканал» о процессуальном правопреемстве истца в рамках дела А53-41306/23 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

АО «Водоканал», ответчик явки представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Постановлением Сальского городского поселения № 393 от 23.08.2022 ООО «Сальский Водоканал» определено гарантирующей организацией осуществляющей услуги холодного водоснабжения на территории Сальского городского поселения.

Между АО «Водоканал» (далее – организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Администрацией Сальского городского поселения (далее – абонент) заключен договор водоснабжения от 26.04.2022 №1624 (далее – договор), по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду.

В соответствии с пунктом 3 договора местом исполнения обязательств является полив клумб по адресу: ул. Ленина, ул. Свободы, ул. Набережная, ул. Аэродромная, ул. Ванцетти, пер. Спортивный, 4-а, ул. Родниковая, заполнение фонтанов на площадях Ленина.

Организация ВКХ по исполнение договора обеспечила холодное водоснабжение в целях полива клумб в период с 01.08.2022 по 24.08.2022, о чем составлен акт от 24.08.222 №5028, который вручен представителю администрации 05.09.2022, о чем имеется подпись.

Согласно счета на оплату стоимость поставленного ресурса составила 403 302,24 руб. Счет вручен представителю администрации 05.09.2022, о чем имеется подпись.

Таким образом, задолженность в размере 403 302,24 руб. образовалась за период с 01.08.2022 по 24.08.2022.

21.12.2022 администрации вручена претензия от 19.12.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку в ответ на претензионное письмо истца к ответчику финансового удовлетворения не последовало, Общество было вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором водоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик мотивированных возражений относительно исковых требований не заявил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности судом установлен, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании задолженности в размере 403 302,24 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Привести процессуальную замену истца с акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Сальский Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Сальского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сальский Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору холодного водоснабжения от 26.04.2022 №1624 в размере 403 302,24 руб. за август 2022 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 066 руб., всего взыскать 404 368, 24 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова