Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А08-3159/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-3159/2023
г. Калуга
8 июля 2024 года
Дело рассмотрено 02.07.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н. Судей Радвановской Ю.А.

ФИО1

При участии в заседании:

от ООО "Трансэкспресс" (ОГРН не явились, о месте и времени 1083114000441; ИНН <***>) слушания дела извещены надлежащим образом,

от УФССП России по Белгородской не явились, о месте и времени области (<...> дела извещены надлежащим Хмельницкого, 109) образом,

от начальника отделения - старшего не явились, о месте и времени

судебного пристава Старооскольского слушания дела извещены надлежащим РОСП УФССП России по Белгородской образом,

области ФИО2 (Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, 52)

от ФИО3 (ОГРНИП не явились, о месте и времени 304312828800110; ИНН <***>) слушания дела извещены надлежащим

образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансэкспресс" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу № А08-3159/2023,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансэкспресс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 за период с 03.03.2023 по 23.03.2023, выразившееся в нерассмотрении жалобы в порядке подчиненности от 01.03.2023, а также обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от 01.03.2023 и выполнить требования, содержащиеся в жалобе.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов

отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не

находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской

области от 14.03.2022 по делу № А08-13002/2021 удовлетворены в полном объеме

требования ООО "Трансэкспресс" к индивидуальному предпринимателю

ФИО3 о взыскании 50756руб. задолженности по договору

аренды нежилого помещения от 01.07.2019 № 9 за период с 01.07.2020 по 01.11.2021.

Суд обязал предпринимателя возвратить арендованное имущество по договору

аренды нежилого помещения № 9 от 01.07.2019 по акту приема-передачи в течение

10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании исполнительного листа серии ФС № 038523875 судебным

приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской

области 12.09.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного

производства № 221607/22/31020-ИП об обязании должника ФИО3

возвратить арендованное имущество по договору нежилого помещения от

01.07.2019 № 9 в пользу взыскателя ООО "Трансэкспресс".

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения

требований исполнительного документа, ООО "Трансэкспресс" 30.01.2023

обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 26.01.2023 о

выполнении исполнительных действий, которое было получено службой 02.02.2023.

В связи с отсутствием результатов рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления от 26.01.2023, ООО "Трансэкспресс" 01.03.2023 направило начальнику отделения - старшему судебному приставу Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 жалобу в порядке подчиненности, которая была получена адресатом 02.03.2023.

Ссылаясь на то, что ФИО2 допущено неправомерное бездействие, выразившиеся в не рассмотрении в установленный законом срок его жалобы в порядке подчиненности, ООО "Трансэкспресс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ч.2 и ч.3 ст.201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть

признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (части 1, 4 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).

Частью 6 статьи 127 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановление № 31020/23/395883 об удовлетворении жалобы вынесено ФИО2 13.03.2023, то есть в пределах установленного срока и направлено в адрес представителя ООО "Трансэкспресс" ФИО4 14.03.2023, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, штампом отделения почты от 14.03.2023 о принятии простых почтовых отправлений от Старооскольского РОСП.

Оценив фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что начальником отделения - старшим судебным приставом Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 не допущено не соответствующее закону бездействие, нарушающее права и законные интересы заявителя.

Доводы кассационной жалобы общества о том, что постановление об удовлетворении жалобы им не было получено, заявлялись ранее, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, поскольку отсутствие доказательств получения постановления не опровергает факта рассмотрения судебным приставом жалобы и направления принятого по результатам ее рассмотрения постановления в адрес общества, то есть не опровергает факта отсутствия оспариваемого заявителем бездействия, и само по себе неполучение корреспонденции не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что принятием постановления от 13.03.2022 №№ 31020/23/395883 устранены нарушения прав

взыскателя, и требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу № А08-3159/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансэкспресс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Н. Чаусова

Судьи Ю.А. Радвановская

ФИО1