Постановление от 23 января 2019 г. по делу № А65-13533/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41808/2018

Дело № А65-13533/2018
г. Казань
23 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца – Климаковой Ю.Н. по доверенности от 01.06.2018,

ответчика – Копова А.И. по доверенности от 01.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фарсил»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2018 (судья Манапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Засыпкина Т.С., Рогалева Е.М.)

по делу № А65-13533/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Экострой», г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Фарсил», г. Лаишево о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Экострой» (далее – ООО «СК «Экострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фарсил» (далее – ООО «Фарсил», ответчик) о взыскании 2 643 694,94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 643 694,94 рублей за период с 23.05.2015 по 06.04.2018.

В данном случае вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2017 по делу № А65-7446/2017 с ответчика в пользу истца взыскано 2 643 694,94 рублей задолженности, при этом указанным решением установлено, что договор от 01.06.2015 № 24/15- 11 является незаключенным, поскольку сторонами не согласована цена поставляемого товара.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении по вышеуказанному делу установлено, что ответчик имел перед заявителем задолженность в размере 2 643 694,94 рублей и оплата была произведена несвоевременно.

Заявитель вправе взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному в материалы дела расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.04.2018 сумма процентов составляет более 3 000 000рублей, поэтому истец посчитал, что указанная сумма процентов значительно превышает сумму основного долга на момент вынесения решения в рамках дела № А65-7446/2017, является несоразмерной и добровольно снизил размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы основного долга - 2 643 694,94 рублей.

Судами обеих инстанций отклонены довода ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2017 по делу № А65-7446/2017 договор № 24/15-11 от 01.06.2015 признан незаключенным, следовательно, пункт 7.3 договора поставки № 24/15-П в данном случае не применим. Кроме того, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы основного долга - 2 643 694,94 рублей.

Поскольку факт просрочки уплаты ответчиком истцу денежных сумм подтверждается вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда первой по делу № А65-7446/2017, суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 2 643 694,94 рублей процентов.

Иные доводы, приведенные в апелляционной инстанции, рассмотрены коллегией и им дана надлежащая правовая оценка.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не противоречат судебной практике, установленной применительно к действовавшему в спорном периоде законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу № А65-13533/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фарсил» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова


Судьи С.А. Филимонов


А.А. Хайбулов