Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А40-24915/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24915/23-28-203
г. Москва
13 февраля 2024 г.
резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024года

полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года


Арбитражный суд в составе

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС ЗОДИАК"

(125367, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, СОСНОВАЯ АЛ., Д. 1, ПОМЕЩ./ЭТАЖ III/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕРВИС 24" (101000, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2010, ИНН: <***>)

Третье лицо

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФИНА+"

(101000, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, МЯСНИЦКАЯ УЛ., Д. 13, СТР. 1, ЭТАЖ 1, КОМ. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2013, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 10 937 604 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 06.06.2022г, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 01.01.2024г., диплом о высшем юридическом образовании

от третьего лица: ФИО4, паспорт, доверенность от 04.09.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС ЗОДИАК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕРВИС 24" о взыскании убытков в размере 10 937 604 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФИНА+".

Судом по ходатайству истца у ПАО «МОЭК» истребованы ведомости по потреблению тепловой энергии общедомового прибора учета за период с 01.02.2012г. по 01.09.2016г., в многоквартирном доме № 1 по Алее Сосновой г. Москвы, акты поставки тепловой энергии по многоквартирному жилому дому №1 по Алее Сосновой г. Москвы за период с 01.02.2012г. по 01.09.2016г., выставленные ПАО «МОЭК» в адрес ООО «Лидер эксплуатация».

Судом по ходатайству истца истребованы в Публично-правовой компании «Роскадастр» по Москве истребованы выписки из ЕГРН об объекте и о переходе прав недвижимости на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме № 1 по Алее Сосновой г. Москвы.

Судом по ходатайству истца истребована у ответчика информация о начислениях собственниками помещений в многоквартирном жилом доме № 1 по Аллее Сосновой по коммунальной услуге «Горячее водоснабжение» за период с 01.01.2013г. по 01.09.2016г., у ООО "АФИНА+" договоры, акты и счета, на основании которых производились оплаты по платежным документам.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец указывает, что в период с 01.10.2010г. по 01.09.2016г. ответчик осуществлял управление в отношении многоквартирного жилого дома № 1 по улице Аллея Сосновая г. Москвы, производил начисление и сбор денежных средств по статье «Теплоснабжение».

Решением общего собрания собственников от 20.07.2016 в вышеуказанном многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано товарищество собственников жилья (ТСЖ). Во исполнение данного решения создано ТСЖ «ЖК Зодиак».

Истец указывает на то, что в период с 01.01.2011 по 31.08.2016 ответчик не выставлял третьему лицу ООО «Афина+» счета по статье «теплоснабжение», собственники помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...> понесли убытки в виде не доначисленных третьему лицу, но оплаченных другими собственниками помещений денежных средств по статье «теплоснабжение», в размере 10 937 604, 69 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Застройщиком многоквартирного дома является третье лицо ООО «Афина+», что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 по делу № А40-164585/2018.

Пунктом 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги управления многоквартирными домами. Общие требования» услуга управления многоквартирным домом предполагает выполнение комплекса работ (действий), обеспечивающих, в том числе начисление и контроль за расчетами. Исполнитель осуществляет начисления, оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. Контролирует правильность внесения данных, производимых расчетов, связанных с оплатой расходов за выполненные работы (услуг) по управлению и содержанию многоквартирного дома в соответствии с условиями договора, а также за потребленные потребителями коммунальные услуги соответствующего вида в соответствии с ГОСТ Р 3 51617 (п.5.11). У исполнителя должны быть квалифицированные специалисты и электронные программы расчетов и начислений.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

На основании приведенных норм и правил истец полагает, что поскольку выставление счетов собственникам помещений в многоквартирном доме соответствии с требованиями законодательства является обязанностью управляющей организации, то ответчик обязан был выставлять счета собственникам помещений в многоквартирном доме, исходя из фактической площади принадлежащим им жилым и нежилым помещениям.

При этом истец также указывает на то, что ответчиком не указано правовых оснований для освобождения третьего лица от внесения платежей либо для оплаты третьим лицом платежей в меньшем размере, чем предусмотрено для иных собственников помещений многоквартирного дома, при этом в рамках рассматриваемых правоотношений ответчиком должен был соблюдаться принцип равного распределения бремени несения расходов среди всех собственников имущества.

Кроме того, истец пояснил, что о неправомерных действиях ответчика он мог узнать не ранее 2020 года. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, оформленным протоколом № 1-2021 от 30.06.2021 ТСЖ «ЖК Зодиак» уполномочено на взыскание убытков, нанесенных бездействием ООО «УК Сервис 24» по не выставлению счетов застройщику многоквартирного дома по статье «теплоснабжение».

Истец указывает, что ответчик и третье лицо являются аффилированными лицами, в связи с этим, между указанными лицами была договоренность по целенаправленному освобождению третьего лица от обязанности несения расходов по жилищным услугам в многоквартирном доме с ООО «УК Сервис 24» убытков, нанесенных бездействием ООО «УК Сервис 24» по не выставлению счетов застройщику многоквартирного дома по статье «теплоснабжение».

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ответчика претензии, которая оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

При этом для наступления ответственности, предусмотренной ст.15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска о взыскании убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

При этом по смыслу закона противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, делинквент не управомочен на такое поведение, а причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть, необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Применительно к рассматриваемому спору истец указывает на то, что ответчик не исполнил обязательства по выставлению счетов третьему лицу как собственнику на оплату по статье «теплоснабжение» исходя из фактической площади жилых и нежилых помещений, что повлекло реальный ущерб других собственников помещений жилого дома в связи с переплатой по статье «теплоснабжение».

Реальный ущерб - это реально наступающие (физические) потери в имуществе.

Реальный ущерб исходя из п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ включает убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества. Это деление также отражает реалии возникающих имущественных потерь: в первом случае это расходы, связанные с восстановлением нарушенного права (ремонт, приобретение субститута, привлечение третьих лиц и т.д.), во втором такое восстановление права оказывается невозможным, но возникающие от снижения его стоимости потери должны быть компенсированы в денежной форме.

В рассматриваемом случае, заявленные требования не могут быть отнесены к реальному ущербу, поскольку фактически отсутствуют составляющие реального ущерба, предусмотренные п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, а именно нет утраты/повреждения имущества, так как вменяется отсутствие начисления как такового; отсутствуют расходы, которые уже совершены для восстановления нарушенного права; отсутствуют расходы, которые надо будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец в обоснование своих требований должен подтвердить совокупность следующих условий:

-собственникам помещений начислялась плата по статье «теплоснабжение» в большем размере, чем это было предусмотрено;

-фактическое несение расходов собственниками помещений в большем размере, чем это предусмотрено, в т.ч. за застройщика.

Вместе с тем, представленные суду платежные документы по квартире № 135 за период с декабря 2012 года по август 2016 года не свидетельствуют о начислении платы иным собственникам помещений в большем размере, чем это было предусмотрено, а также не подтверждают факт оплаты в спорный период всеми собственниками помещений в большем размере, чем это было предусмотрено.

Таким образом, доказательств фактического несения расходов собственниками помещений в большем размере, чем это было предусмотрено, истцом не представлено. Расчет убытков должен быть сделан не из суммы невыставленных счетов застройщику, а из суммы фактической переплаты собственниками.

Кроме того, согласно представленным платежным поручениям ООО «Афина +» в адрес ООО УК Сервис 24» оплачено в спорный период за коммунальные услуги, в том числе по статье теплоснабжение на общую сумму 10 239 752,35 руб.

Довод истца о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика ввиду его аффилированности с третьим лицом так же является необоснованным.

Согласно ст.53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если Гражданский кодекс Российской Федерации или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом (имеется в виду Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»).

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26,07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в одну группу лиц входят хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств такой связи между ответчиком и третьим лицом, следовательно, их аффилированности документально не подтверждена.

В силу п.8 ст.138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Истцом заявлен период убытков с 2011 по 2016 гг. Истец указывает в заявлении, что узнал о нарушении в 2020 году.

Вместе с тем, заявленное требование не вытекает из нарушенного права ТСЖ как юридического лица и не связано с общим имуществом, истец в данном случае реализует не самостоятельный интерес, а действует в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, которые, по его мнению, переплатили за теплоснабжение.

Если заявлен иск о взыскании убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, начало течения исковой давности определяется по п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, а если заявлен иск о взыскании задолженности по обязательству, то начало течения исковой давности определяется по п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ (Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2015 № 307-ЭС14-3956).

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Названного кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз. 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В рассматриваемом случае по требованиям о взыскании реального ущерба (расходы, которые понес истец ввиду переплаты по статье «теплоснабжения») правовое значение имеет не момент, когда истец мог узнать о возможном не выставлении счетов ответчиком в адрес застройщика, а момент, когда ответчик выставил собственникам помещений квитанции на оплату «теплоснабжения» в большем размере, чем это было предусмотрено, а собственники помещений соответственно оплатили по статье «теплоснабжение» в большем размере, чем это было предусмотрено, т.е. в период с 2011 по 2016 гг.

Таким образом, исковая давность по последнему предъявленному периоду (август 2016) должна исчисляться с сентября 2016 года, поскольку в этот период ответчиком были выставлены последние платежные документы собственникам помещений многоквартирного дома.

Истец представил решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, оформленным протоколом № 1-2021 от 30.06.2021, в соответствии с которым ТСЖ «ЖК Зодиак» уполномочено на взыскание убытков, нанесенных бездействием ООО «УК Сервис 24» по не выставлению счетов застройщику многоквартирного дома по статье «теплоснабжение».

По смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае судом установлено, что срок исковой давности истцом пропущен, что в силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 12 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ). Доказательств прерывания течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что срок исковой давности прерывался в установленном законом порядке истцом не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 195, 196, 199, 200, 202, 207, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС ЗОДИАК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС ЗОДИАК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 23 213 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина