Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А12-29512/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«19» июня 2025 г.

Дело № А12-29512/2024

Резолютивная часть решения от 17.06.2025

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400066, <...> – Саида, 16А) к обществу с ограниченной ответственностью компания «СПТ» (400119, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 44 093,42 руб., третьи лица: Акционерное общество «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>), товарищество собственников недвижимости «Ярославский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400119, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 77-25 от 21.02.2025,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 11/24 от 26.11.2024 г.; ФИО3, директор; ФИО4, доверенность от 10.04.2023; ФИО5, доверенность от 02.06.2025,

от ТСН «Ярославский» - ФИО6, доверенность от 01.01.2025,

иные лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью компания «СПТ» о взыскании 36 650,44 руб. задолженности по договору № 001595 от 01.10.2016 г. за расчетный период октябрь – ноябрь 2023, пени в сумме 7 442,98 руб.; а также пени, рассчитанные в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 24.10.2024 до момента полного погашения задолженности.

Определением суда от 06.12.2024, согласно заявлению истца от 04.12.2024, принято уменьшение исковых требований в части основного долга до 3 475,85 руб. за расчетный период ноябрь 2023, увеличение суммы исковых требований в части взыскания пени до 8 007,73 руб., рассчитанные за октябрь 2023 с 11.11.2023 по 11.11.2024, рассчитанные за ноябрь 2023 с 11.12.2023 по 03.12.2024 , а также пени, рассчитанные в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 04.12.2024 до момента полного погашения задолженности. Одновременно истцом заявлено об отказе от иска в части основного долга за октябрь 2023.

Определением суда от 17.12.2024, согласно заявлению истца от 16.12.2024, принято увеличение требований в части взыскания пени до 8 020,43 руб. рассчитанной за октябрь 2023 с 11.11.2023 по 11.11.2024, за ноябрь 2023 с 11.12.2023 по 08.12.2024. Одновременно истцом заявлено об отказе от иска в части основного долга полностью.

Ответчик иск не признает по доводам, изложенным в отзывах и пояснениях. Ссылается на необоснованность представленного истцом расчета объема оказанной услуги на отопление в отношении помещений ответчика по ул.Ярославская, 12. Со ссылкой на досудебное заключение ООО «Оценочная фирма «Тоскор» от 18.03.2025, указывает, что истцом не учтено, что общая площадь неотапливаемых помещений, входящих в состав общедомового имущества составляет 1467,1 кв.м. Указывает на завышение объемов начислений на ОДН и неверное применение истцом норматива -0,011 Гкал при фактической этажности спорного МКД – 12 этажей, предусматривающей применение норматива - 0,010 Гкал. Представил различные варианты контррасчета объема начислений. Указывает также на оплату основного долга за спорный расчетный период по договору № 001595 от 01.10.2016, согласно платежным поручениям №389 от 13.11.2023 за октябрь 2023 в сумме 45343,22 руб. и №432 от 08.12.2023 за ноябрь 2023 в сумме 54714,02 руб.

3-е лицо товарищество собственников недвижимости «Ярославский» представило пояснения об отсутствии на чердаке МКД по ул.Ярославская, 12 системы отопления, а также – изоляции системы отопления в двух подвальных помещениях. При рассмотрении спора полагается на усмотрение суда.

3-е лицо Акционерное общество «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела уведомлено путем направления/вручения определения о привлечении 3-го лица к участию в деле и назначении судебного заседания по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» .

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу (для третьих лиц - определения о привлечении в качестве 3 лица), направленных в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ по адресу регистрации юридического лица. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей 3 лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив представленные доказательства, исходя из требований ст.ст. 309,310,329-332,539,781 ГК РФ, суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга по договору № 001595 от 01.10.2016 г. за расчетный период октябрь – ноябрь 2023 в порядке ст.49 АПК РФ и производство по делу в данной части требований прекратить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

В остальной части заявленных требований суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

С учетом п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, включая порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, регулируют нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Поскольку нежилые помещения является частью многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон подлежат применению также положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Внесенные в Правила №354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354) .

С учетом положений пункта 2 Правил №354 истец является ресурсоснабжающей организацией в отношении спорных нежилых помещений ответчика, что также установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам А12-17997/2023,А12-40467/2018.

Как усматривается из материалов дела, не оспаривается сторонами и преюдициально установлено вступившим в законную силу решением по делу А12- 17997/2023, истцом ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком ООО компания «СПТ» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 001595 от 01.10.2016, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязался оплачивать принятые ресурсы.

Расчётным периодом по договору является календарный месяц (п. 5.1. договора).

В соответствии с п. 5.2 договора оплата осуществляется в следующем порядке и сроки: - до 18 числа текущего месяца 35% месячного договорного объема потребления; - до последнего числа текущего месяца 50% месячного договорного объема потребления; - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, 100% месячного договорного объема потребления.

Договор заключен в отношении принадлежащих ответчику нежилых помещений: в МКД <...> - площадью 512,7 кв.м. и по ул. ул.Ярославская, 12- площадью 2228,4 кв.м .

Суду представлена переписка сторон относительно имевшихся разногласий при заключении договора, в том числе письмо ответчика от 18.11.2016 №52 относительно исключения из расчета теплопотребления части площади нежилого помещения по ул. ул.Ярославская, 12- 821,9 кв.м., характеризуемого ответчиком как подвальное неотапливаемое помещение.

Письмом истца от 14.12.2016 заявлены возражения относительно указанного уменьшения при расчете отапливаемых площадей.

Из представленных истцом приложений к иску и информации КАД следует, что в связи с указанными разногласиями, ООО компания "СПТ" в рамках дела №А12-40467/2018 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "Концессии теплоснабжения" о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за поставленную тепловую энергию за период 12.10.2016 по 01.04.2018 в размере 236 003,07 руб., со ссылкой на необоснованность учета истцом отапливаемой площади спорного помещения при расчёте теплопотребления в размере 2228,4 кв.м.

Вступившим в законную силу решением от 21.03.2019 по делу №А12-40467/2018 исковые требования ООО компания "СПТ" удовлетворены. Признан обоснованным перерасчёт поставляемой тепловой энергии, исходя из вышеуказанных доводов ответчика о неотапливаемости части спорного помещения по ул. ул.Ярославская, 12 площадью 821,9 кв.м.

Как следует из материалов рассматриваемого в настоящее время дела, в том числе свидетельств о государственной регистрации права от 17.02.2004, от 06.02.2014, от 22.11.2002 и содержания вышеуказанных судебных актов, ООО Компания «СПТ» в спорный расчетный период являлось собственником нежилых помещений, распложенных по адресу: <...>, общей площадью 2228,4 кв.м. (кадастровые номера 34:34:060022:8548 (1816 кв.м.-пристроенное помещение,) и 34:34:060022:8549 (412,4 кв.м. – встроенное помещение, а также нежилого помещения, распложенного по адресу: <...>, общей площадью 512,7 кв.м. (цокольный этаж).

Из акта осмотра помещений от 18.07.2023 следует, что система отопления помещений ответчика по ул. ул.Ярославская, 12 имеет собственный тепловой узел, расположенный в подвале МКД; врезка системы отопления осуществлена до ОДПУ жилого дома на вводе. В помещениях площадью 821,9 кв.м. отопительных приборов нет. Трубопроводы внутренней системы отопления жилого дома и трубопроводы внутренней системы отопления ООО компания "СПТ", проходящие по подвалу, заизолированы. Общая отапливаемая площадь помещений цокольного и первого этажа, врезанная до ОДПУ составляет 1406,5 кв.м. В отапливаемой части помещений цокольного и первого этажа общей площадью 157,60 кв.м. проходят транзитные стояки внутренней системы отопления жилого дома.

Кроме того, в данном акте, а также в акте от 21.11.2017 указано, что ООО компания "СПТ" смонтирован индивидуальный прибор учета тепловой энергии, который в эксплуатацию никогда не сдавался.

Вместе с тем, на вопрос суда, ответчик пояснил об отсутствии в спорных помещениях индивидуального прибора учета тепловой энергии, как не предусмотренного проектной и технической документацией.

Истцом, на основании указанного договора, изначально выставлены ответчику счета-фактуры (УПД) по оплате тепловой энергии и ГВС по обоим объектам по ул. ул.Ярославская, 10 и 12 за спорный расчетный период: октябрь 2023 – от 31.10.2023 №2.1.047469.23 на общую сумму 16000,80 руб.; за ноябрь 2023 – от 30.11.2023 №2.1.05500.23 на общую сумму 50201,09 руб.

В последующем истцом неоднократно производились корректировки объемов и стоимости начислений потребленного ресурса с выставлением корректировочных УПД.

Окончательно, стоимость начисленной истцом платы за тепловую энергию и ГВС, составила: за октябрь 2023 - 45438,21 руб., за ноябрь 2023 - 57414,12 руб.

Ответчиком произведена оплата основного долга за спорный расчетный период по договору № 001595 от 01.10.2016, согласно платежным поручениям №389 от 13.11.2023 за октябрь 2023 в сумме 45343,22 руб. и №432 от 08.12.2023 за ноябрь 2023 в сумме 54714,02 руб.

При этом, согласно доводам истца и представленной им детализации поступлений по договору с разбивкой по периодам, из общей суммы платежа по платежному поручению №389 от 13.11.2023 в спорный расчетный период октябрь 2023 учтена только сумма 16000,80 руб., со ссылкой на выставление на дату платежа УПД от 31.10.2023 №2.1.047469.23 на общую сумму 16000,80 руб. В остальной части платеж разнесен истцом на иные расчетные периоды: октябрь 2022, ноябрь 2022, февраль – апрель 2023.

Из общей суммы платежа по платежному поручению №432 от 08.12.2023 в спорный расчетный период ноябрь 2023 учтена сумма 50201,09 руб., со ссылкой на выставление на дату платежа УПД от 30.11.2023 №2.1.05500.23 на общую сумму 50201,09 руб. В остальной части платеж разнесен истцом на иной расчетный период: апрель 2023.

При этом истец полагает, что у него отсутствовали правовые основания для последующего перераспределения поступивших платежей по данным платежным поручениям №389 от 13.11.2023 за октябрь 2023 в сумме 45343,22 руб. и №432 от 08.12.2023 за ноябрь 2023 в сумме 54714,02 руб. и отнесения их на спорные расчетные периоды (согласно указанному в платежных поручениях назначению платежей), поскольку корректировка начислений произведена истцом уже после поступления данных платежей и распределения их на иные расчетные периоды.

Оценивая доводы и возражения сторон в данной части, суд считает примененный истцом принцип распределения платежей с отнесением части платежей по данным платежным поручениям на иные расчетные периоды, не обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, в связи с чем к договорам энергоснабжения (ресурсоснабжения) применимы правила, установленные в статье 522 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 522 ГК РФ, если суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты .

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В пункте 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с лицами, составившими и подписавшими эти документы, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, с указанием даты внесения исправлений.

Согласно п.5.5.1 указанного в обоснование иска договора, в редакции протокола разногласий и согласования разногласий, потребитель обязан указывать в платежных документах основания платежа (номер и дату договора); период, за который производится платеж. Средства, поступающие от потребителя, учитываются РСО в соответствии с информацией о периоде, за который производится платеж, указанной в платежном документе.

Таким образом, сторонами согласовано императивное условие об обязанности зачисления РСО средств, поступающих от потребителя, в соответствии с информацией о периоде, за который производится платеж, указанной в платежном документе.

Сторонами не оспаривается, что ответчиком не инициировалось изменение указанного в данных платежных поручениях назначения платежей с отнесением их на иные расчетные периоды, в т.ч. указанные истцом.

Кроме того, решением суда от 25.03.2024 по делу А12-17997/2023 установлено, что стоимость подлежащего оплате ресурса по договору № 001595 от 01.10.2016 за февраль 2023 составила 64132,30 руб., которая полностью оплачена платежным поручением №87 от 10.03.2023, в то время как из представленной истцом детализации поступлений усматривается отнесение части платежа по платежному поручению №389 от 13.11.2023 на февраль 2023.

Указанное обстоятельство, преюдициально установленное судебным актом, также свидетельствует о необоснованности распределения истцом платежей по платежному поручению №389 от 13.11.2023 на февраль 2023 .

С учетом вышеуказанных норм закона и согласованного сторонами в договоре порядка оплаты и учета поступающих платежей, истец был обязан учесть поступившую по платежному поручению №389 от 13.11.2023 оплату в сумме 45343,22 руб. в счет погашения основного долга за октябрь 2023, а поступившую по платежному поручению №432 от 08.12.2023 оплату в сумме 54714,02 руб. в счет погашения основного долга за ноябрь 2023.

Доводы истца о возможности применения в данном случае п.5.5.2 договора с отнесением суммы переплаты, образовавшейся на дату платежа, относительно первоначально выставленных УПД, не принимаются судом, как не основанные на нормах права, фактических обстоятельствах спорных правоотношений сторон, в т.ч. установленных решением суда от 25.03.2024 по делу А12-17997/2023.

При этом суд учитывает, что возможность применения условия, указанного в п.5.5.2 договора ограничено случаями превышения суммы поступивших денежных средств над стоимостью потребленного потребителем в конкретном расчетном периоде ресурса.

В данном случае, согласно расчету истца, стоимость потребленного ресурса составила: за октябрь 2023 - 45438,21 руб., за ноябрь 2023 - 57414,12 руб., в связи с чем поступившие по указанным платежным поручениям денежные средства должны были быть отнесены в соответствии с назначением платежа в отношении спорных расчетных периодов.

Изначальное выставление истцом счетов-фактур с неверными (ошибочными) данными в части определения объема и стоимости ресурса не должно негативно отражаться на имущественных интересах ответчика и ограничивать его право произвести оплату за конкретный расчетный период в большем объеме (в том числе, исходя из собственных расчетов, в целях предотвращения возможного начисления неустойки).

Соответственно, после проведения корректировки на увеличение в связи с неверным первоначальным расчетом и устранением допущенных собственных ошибок, истец, в силу пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ, в соответствии с условиями договора, должен был учесть назначение платежа, указанное ответчиком непосредственно в платежном поручении, так как оно отражает волю должника как плательщика на погашение задолженности за конкретный период, которая не может быть ограничена односторонними действиями истца.

Выставление платежных документов с заниженными объемами и стоимостью ресурса, с проведением последующих корректировок в сторону увеличения, не является основанием для возложения на ответчика негативных последствий, связанных с распределением истцом платежей, вопреки указанному ответчиком назначению, и последующим применением мер ответственности за просрочку оплаты фактически погашенной в соответствии с условиями договора задолженности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2023 N Ф07-12663/2023 по делу N А66-10468/2022 и иных судебных актах вышестоящих судебных инстанций.

В отношении начисленных истцом объемов и стоимости ресурса, потребленного в принадлежащем ответчику нежилом помещении по ул.Ярославская, 10, ответчиком возражений не заявлено, как и части начислений объемов и стоимости ГВС в отношении нежилого помещения по ул. ул.Ярославская, 12.

При этом, неоспариваемая часть стоимости начислений составит: за октябрь 2023 – 3807,47 руб. (ГВС в отношении нежилого помещения по ул. ул.Ярославская, 12) и 4810,63 руб. тепловая энергия в отношении нежилого помещения по ул.Ярославская, 10; за ноябрь 2023 – 4170,08 руб. (ГВС в отношении нежилого помещения по ул. ул.Ярославская, 12) и 13818,82 руб. стоимость ресурса в отношении нежилого помещения по ул.Ярославская, 10.

В части разногласий сторон, относительно порядка и объема потребленной тепловой энергии на отопление в отношении нежилого помещения по ул. ул.Ярославская, 12, суд учитывает следующее.

Согласно представленной технической документации, спорное помещение входит в контур спорного МКД и является его частью.

При этом, часть помещения площадью 821,9 кв.м. является неотапливаемой, а часть помещения площадью 1406,5 кв.м. является отапливаемой, что преюдициально установлено решением от 21.03.2019 по делу №А12-40467/2018 и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, поступающая в спорное помещение ответчика по ул. ул.Ярославская, 12 по централизованной сети тепловая энергия не учитывается ОДПУ МКД в виду наличия отдельного ввода до места установки ОДПУ, в связи с чем истцом расчет потребления тепловой энергии в отношении отапливаемой части помещения произведен по нормативу с применением формулы 2.3, 2.5 Приложения №2 к Правилам N 354.

Вместе с тем, доводы ответчика о необходимости расчета объемов потребления на ОДН в отношении всей площади помещения, исходя исключительно из показаний ОДПУ, с применением формулы 3.6 Правил N 354 не учитывают специфики теплоснабжения спорного помещения за счет тепловой энергии, не учитываемой ОДПУ спорного МКД.

Суд отмечает несостоятельность ссылки ответчика на аналогию спорных правоотношений с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.04.2021 N 16-П "По делу о проверке конституционности абзаца третьего пункта 42(1), пунктов 44 и 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формулы 3 приложения N 2 к данным Правилам в связи с жалобой гражданки ФИО7", сформулированной применительно к ситуации, когда большая часть расположенных в МКД жилых помещений и часть нежилых помещений, по согласованию с администрацией муниципального образования, были отключены от системы централизованного теплоснабжения и переведены на автономное отопление за счет индивидуальных источников тепловой энергии (газовых котлов).

В данном случае, наличие отдельного ввода поступающей от истца по централизованным сетям теплоснабжения тепловой энергии в отношении являющегося составной часть МКД помещения ответчика, до места установки ОДПУ, учитывающего поступающую тепловую энергию исключительно в отношении остальной (жилой) части МКД, не равнозначно понятию индивидуальных (автономных) источников системы отопления данного помещения.

Ссылки ответчика на то, что спорное помещение площадью 2228.4 кв.м. по ул. ул.Ярославская, 12 является отдельным помещением, имеет отдельный вход и отделено от остальных помещений в МКД, а поступающая в помещение тепловая энергия от истца по централизованной сети теплоснабжения не учитывается ОДПУ, в виду наличия отдельного ввода до места установки ОДПУ, не исключают обязанности по оплате ОДН.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Каждый участник долевой собственности обязан, соразмерно своей доле, участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ. МКД может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения (в т.ч. встроено-пристроенные) и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого МКД.

На основании пункта 1 статьи 141.4 ГК РФ помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), подходящая для использования в соответствующих целях.

Согласно данным ЕГРН и представленной технической документации, спорный объект недвижимости площадью - 2228.4 кв.м. является нежилым помещением, включенным в состав МКД по ул.Ярославская, 12, а не самостоятельным объектом недвижимого имущества.

Доводы ответчика о необходимости исключения при расчете объема потребления тепловой энергии спорными помещениями неотапливаемых площадей общедомового имущества , со ссылкой на заключение эксперта №1/2025-33 от 18.03.2025 ООО Оценочная фирма «Тоскор», согласно которому общая площадь помещений в которых отсутствует внутридомовая система отопления в МКД по адресу <...> составляет 1 467.1 кв.м., не учитывают требований действующих правовых норм.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Учитывая, что ответчиком не инициировалось назначение по данному делу судебной экспертизы, и судом по данному делу судебной экспертизы не назначалось, Заключение №1/2025-33 от 18.03.2025 ООО Оценочная фирма «Тоскор» по ходатайству ответчика приобщено к материалам рассматриваемого дела в качестве иного документа, допускаемого в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ, не являющегося экспертным заключением.

Из указанного документа следует, что экспертом в результате проведенного осмотра и анализа технической документации, определен состав и площадь нежилых помещений, входящих в общую площадь общедомового имущества, в которых отсутствует внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов (батарея).

Вместе с тем, вопросы доказанности факта оказания услуг, определения подлежащего применению порядка и способа расчета объема и стоимости услуг, применительно к конкретным обстоятельствам спора, носят правовой характер, обусловлены оценкой конкретных спорных правоотношений сторон и подлежат установлению судом с учетом совокупного анализа всех представленных доказательств (статья 71 АП РФ) и прежде всего технической и проектной документации спорного МКД.

Аналогичным образом, не свидетельствует о правомерности соответствующих контррасчетов ответчика и информация 3-го лица ТСН «Ярославский», изложенная в письменных пояснениях и выданных ответчику справках (в т.ч. от 24.02.2025) об отсутствии отопления на чердаке МКД и наличии изоляции в подвальных помещениях МКД.

Применение ответчиком в контррасчетах (Варианты 2,3), помимо неотапливаемой площади спорного помещения ответчика – 821,9 кв.м., показателя площади неотапливаемых помещений мест общего пользования, в которых отсутствуют отопительная система - 1 467,1 кв.м. (площадь подвала 289.6 кв.м., площадь подсобных помещений и лестниц на 2-10 этажах МКД -102,7 кв.м., площадь технических помещений 10 этажа - 873.9 кв.м., площадь технического этажа 200,9 кв.м.), не учитывает использование в формулах Приложения №2 к Правилам N 354 иных показателей, таких как: Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме и Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

При этом, в применяемых формулах Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, не разделяется на отапливаемую и неотапливаемую часть.

Кроме того, при рассмотрении дела и оценке спорных правоотношений сторон, суд учитывает актуальные правовые позиции судебной практики, касающиеся расчетов платы за тепловую энергию в отношении собственников нежилых помещений в МКД, в том числе в части начислений платы на ОДН, а также касающиеся вопросов отнесения помещений к категории неотапливаемых.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «МКД» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Система центрального отопления дома, состоящая, в том числе и из трубопроводов отопительной системы, относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Спецификой МКД как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в МКД (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества МКД, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях, и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов, относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015).

Коммунальная услуга отопления оплачивается собственником нежилого помещения в МКД вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 №305-ЭС22-17260; от 07.06.2019 № 308- ЭС18-25891, 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 и др.).

Изложенный правовой подход соответствует смыслу правовых позиций, приведенных в пунктах 3, 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 16-П, согласно которым отдача тепла через общие конструкции МКД (стены, плиты перекрытий и т.п.) осуществляется от всех без исключения отапливаемых помещений, что обеспечивает опосредованный обогрев иных помещений МКД, как сложного единого объекта, объемной строительной системы, презюмируемо имеющей общий тепловой контур.

При таких обстоятельствах, в отношении всех помещений многоквартирного дома, презюмируется, что они входят в тепловой контур многоквартирного дома, то есть являются отапливаемыми, и в них осуществляется фактическое потребление тепловой энергии.

Отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, либо изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

С 01.01.2019, согласно постановлению Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708, вступили в силу изменения в Правила N 354, в соответствии с которыми отсутствие начислений за отопление в не отапливаемых помещениях и помещениях с автономным отоплением производится, если в соответствии с технической документацией на МКД не предусмотрено наличие в жилом (нежилом) помещении приборов отопления (согласно проектной документации на МКД и/или иными документами, которыми подтверждается законность отсутствия приборов отопления/обогревающих элементов). Для изменения отапливаемой площади в качестве документа для не отапливаемых помещений могут быть приняты следующие документы: технический паспорт МКД; технический паспорт помещения; проектная документация на систему отопления МКД; документы о законном переустройстве с изменением системы отопления с переходом на иной альтернативный источник отопления- решение органа самоуправления и акт приемочной комиссии.

Таким образом, любое (жилое или нежилое) помещение в МКД по общему правилу предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления (элементов отопительной системы) или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за исключением случаев, когда: 1) иное прямо следует из технической документации на МКД либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств (согласно которым такое помещение конструктивно предусмотрено и изначально создано как неотапливаемое); 2) собственником помещения выполнено переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, которое осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

При этом легитимация переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД осуществляется в порядке статей 26 – 28 ЖК РФ, носит заявительный характер, осуществляется по обращению собственника помещения на основании соответствующего проекта, относится к компетенции органа местного самоуправления и завершается составлением акта приемочной комиссии.

Суд отмечает, что в акте осмотра спорных помещений ответчика по ул.Ярославская,12 от 29.10.2018 отражена информация о частичной реконструкции в помещениях внутренней системы отопления, однако доказательств наличия оснований для изменения отапливаемой части площади спорных помещений, в том числе подтверждающих согласование переустройства с изменением системы отопления с переходом на иной альтернативный источник отопления, суду не представлено.

Кроме того, соотношение отапливаемых и неотапливаемых площадей спорных помещений ответчика по ул.Ярославская,12 установлено вступившим в законную силу решением от 21.03.2019 по делу А12-40467/2018, вынесенным после оформления указанного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что МКД, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

Подавляющее большинство многоквартирных домов подключены к централизованным сетям теплоснабжения либо имеют автономную систему отопления, при наличии которой производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Проектирование и строительство многоквартирных домов осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные помещения, так и помещения вспомогательного использования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" подпункт "в" подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

Так как система отопления МКД представляет единую систему, состоящую, в т.ч. из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.), и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении, обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого (нежилого) помещения.

В силу Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетика Российской Федерации от 24.03.2003 №115, зарегистрированных в Минюсте РФ 02.04.2003 № 4358, система теплопотребления – это комплекс тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и (или) тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе, для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В МКД отапливаемыми следует считать помещения, в которых проектное значение температуры воздуха поддерживается системой отопления при помощи теплопотребляющих установок.

В зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими непосредственное оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению.

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия).

В этом случае освобождение собственников помещений, входящих в тепловой контур МКД, от оплаты услуги по отоплению увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в том числе за счет тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев помещения, в том числе с нарушенной изоляцией трубопровода отопления.

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, от 06.02.2023 № 305-ЭС22-17260, пункте 37 Обзора судебной практики № 3(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2019) и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 сформирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома. Бремя опровержения презюмируемого факта потребления тепловой энергии в помещении, расположенном в МКД, и отапливаемого характера помещения возлагается на владельца помещения.

При этом, отсутствие непосредственно в отдельных помещениях отопительных приборов, функционально предназначенных для обогрева помещения (радиаторов), как и наличие теплоизоляции элементов общедомовой отопительной системы, само по себе не является достаточным основанием исключения возможности теплопотребления, поскольку отсутствие таких приборов не тождественно понятию неотапливаемости помещения.

Нахождение транзитного трубопровода в определенном месте, наличие теплопотреблящих установок является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома (здания).

Как следует из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, трубопроводы, проложенные в неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

Транзитные трубопроводы являются составляющей частью системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при отсутствии надлежащей и лигитимной изоляции относятся к теплопотребляющим установкам.

При этом, изоляция элементов системы отопления не может нарушать теплового баланса здания, что подразумевает ее соответствие иным техническим характеристикам МКД, определенным изначально при его проектировании, или измененным в результате реконструкции системы отопления, согласованной в установленном законом порядке.

Кроме того, само по себе наличие изоляционного материала общедомового трубопровода отопления и горячего водоснабжения не подтверждает факта надлежащей изоляции теплоотдачи от общедомовых отопительных систем, в том числе законности такой изоляции, исходя из правового режима транзитного трубопровода как общедомового имущества.

Актуальная судебная практика исходит из того, что даже надлежащая изоляция транзитных трубопроводов общедомовой системы отопления сама по себе не опровергает презумпцию потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 14.10 СП 60.13330.2020 "СНиП 41-01-2003* Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха", тепловая изоляция отопительно-вентиляционного оборудования, трубопроводов предназначена для предупреждения ожогов; обеспечения менее допустимых потерь теплоты (холода); исключения конденсации влаги; исключения замерзания теплоносителя в трубопроводах, прокладываемых в неотапливаемых помещениях или в искусственно охлаждаемых помещениях; обеспечения взрывопожаробезопасности.

Согласно изложенным нормативным положениям, обустройство теплоизоляции по общему правилу не предназначено для прекращения теплоотдачи трубопроводов.

В силу этого, для подтверждения факта иного назначения обустроенной в отдельных помещениях теплоизоляции, заинтересованным лицам необходимо представить не только доказательства наличия изоляции как таковой, но и ее обустройство именно с целью прекращения теплоотдачи от транзитного трубопровода, а не для установленных выше нормативных целей, а также доказательства легитимности выполненной теплоизоляции, в том числе доказательства того, что произведенная изоляция не нарушает тепловой баланс всего здания.

Исходя из положений п.п.2,4 Правил № 354, ст.2 Федерального закона "О теплоснабжении", в состав общего имущества МКД включается вся внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Источником тепла для отопления помещений МКД является вся внутридомовая система отопления дома в целом, каждый ее элемент, при этом исключить теплоотдачу на отдельных участках теплосети невозможно.

Наличие теплоотдачи и поддержание допустимой температуры в отдельных помещениях, с учетом отсутствия доказательств обратного, означает, что указанное помещение, отапливаемое .

Неотапливаемое помещение - это помещение, в котором температура помещения равна температуре окружающей среды.

Доказательств того, что в указанной ответчиком площади нежилых помещений - 1 467,1 кв.м. температура воздуха равна или приближена к абсолютной минимальной температуре окружающего воздуха за пределами здания, а в минусовые температурные значения наружного воздуха в указанных помещениях температура не соответствует нормативной (от минимального низшего параметра до допустимых верхних значений) в отсутствие иных или дополнительных источников тепловой энергии, даже при условии наличия на трубопроводах теплоизоляционных материалов, суду не представлено.

Кроме того, как ранее указывалось судом, в применяемых формулах Правил №354 параметр Sои определен, как общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, не разделяемый на отапливаемую и неотапливаемую часть.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ответчика в части неверного применения истцом норматива -0,011 Гкал при фактической этажности спорного МКД по ул.Ярославская,12– 12 этажей, предусматривающей применение норматива - 0,010 Гкал.

Ответчик указывает на наличие в МКД по ул.Ярославская,12 этажности 12 этажей, с учетом включения в состав этажности: цокольного этажа, жилых этажей с 1 по 10 и технического этажа, что подтверждается данным технического паспорта.

Из представленной технической документации, в том числе техпаспорта с приложением №1, поэтажных планов с экспликацией, усматривается , что этажи с 1 по 10 являются жилой частью МКД, помимо которой в состав МКД включены цокольный и технический этажи.

Согласно Письму Минстроя России от 23.10.2015 N 34425-АБ/08 «По вопросу применения нормативно-технических документов в области строительства», термин "количество этажей" закреплен в статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в качестве критерия при определении необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации и не может заменяться термином "этажность".

С учетом п.А. 1.7 "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 13.05.2022 N 361/пр) при определении этажности многоквартирного жилого здания учитывают все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.

В соответствии с пунктом Б 32.1 Приложения "Б" к СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" этаж технический - это этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций. Пространство для прокладки коммуникаций высотой менее 1,8 м этажом не является и при подсчете количества этажей и определении этажности здания не учитывается.

В соответствии с п.3.28 СП 4.13130.2013. Свода правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288:«3.28. планировочная отметка земли: уровень на границе земли и отмостки здания». Соответственно, средней планировочной отметкой земли является среднее арифметическое между наиболее высокой и наиболее низкой планировочными отметками земли.

Истцом не опровергнуты доводы ответчика и основанные на технической документации расчеты, согласно которым высота цокольного этажа составляет от 2,70 м. (по внутреннему обмеру) до 5,6 м., а высота технического этажа – от 1,9 м. до 3 ,0 м. (по внутреннему обмеру), что подтверждает наличие оснований для их учета при определении этажности спорного МКД .

Ссылка истца на указание в договоре с ТСН «Ярославский» от 24.01.2023 №024291 сведений об этажности МКД по УЛ.Ярославская,12 - 10 этажей не является надлежащим доказательством, опровергающим вышеуказанные выводы суда, поскольку договор является двусторонним документом, оформленным по соглашению заключивших его лиц, и не относится к технической либо проектной документации спорного МКД, отражающей технические характеристики объекта.

Указанные доводы ответчика подтверждены письмом главного архитектора индивидуального проекта МКД по ул.Ярославская,12 (строительный номер 43) ООО «Модерн-Проект» от 03.06.2025, приобщенным к материалам дела в качестве иного документа, допускаемого в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ, заключение ООО Оценочная фирма «Тоскор» (акт осмотра МКД по ул.Ярославская,12) от 05.06.2025 .

Суд учитывает также, что согласно актуализированным данным электронного паспорта спорного МКД (год постройки -2003), количество этажей жилого дома по ул. ул.Ярославская, 12 также указано, как 12.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», в ГИС ЖКХ подлежит размещению информация об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики (в том числе, сведения о размере площади).

Обязанность по размещению в ГИС ЖКХ информации об объектах государственного учета жилищного фонда из государственного кадастра недвижимости и из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним возложена на Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, и его территориальные органы (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ ).

Информация, содержащаяся в системе ГИС ЖКХ, является официальной (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ, в связи с чем, сведения, содержащиеся в системе ГИС ЖКХ, носят официальный характер и могут быть использованы в юридически значимых действиях.

В соответствии с Постановлением УРТ Администрации Волгоградской области от 08.06.2012г. № 23 норматив потребления Гкал на 1 кв.м. общей площади помещения в месяц для МКД после 1999 года постройки и этажности 11, 12 и более составляет 0,010 Гкал.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также специфику поставки тепловой энергии в спорные помещения ответчика по ул. ул.Ярославская, 12, поступающей от истца по централизованным сетям теплоснабжения, но не учитываемой ОДПУ, суд считает возможным в данном случае при определении объема тепловой энергии, принять контррасчет ответчика (Вариант 1) определения объема потребленной тепловой энергии с ОДН по нормативу потребления 0,010 Гкал .

При этом, с учетом указанного контррасчета ответчика (Вариант 1), объем потребленной тепловой энергии в отношении помещения по ул. ул.Ярославская, 12, с учетом установленной решением суда по делу №А12-40467/2018 неотапливаемой части спорного помещения по ул. ул.Ярославская, 12 площадью 821,9 кв.м., с применением формулы 2.5 Приложения №2 к Правилам N 354, за октябрь 2023 составит 15,42 Гкал, в том числе 13.8 Гкал в отношении отапливаемой части помещения площадью 1406,5 кв.м. (ОДН и индивидуальное потребление) и 1,62 Гкал в отношении неотапливаемой части помещения площадью 821,9 кв.м. (ОДН). Общая стоимость потребления тепловой энергии по данному объекту - 36604,06 руб.

По всем объектам общая стоимость потребленного ресурса за октябрь 2023, составит - 45222,16 руб.

Учитывая оплату ответчиком потребленного ресурса за октябрь 2023 согласно платежному поручению №389 от 13.11.2023 в сумме 45343,22 руб., основной долг погашен полностью указанным платежным документом.

Объем потребленной тепловой энергии за ноябрь 2023 составит 15,42 Гкал, в том числе 13.8 Гкал в отношении отапливаемой части помещения площадью 1406,5 кв.м. (ОДН и индивидуальное потребление) и 1,62 Гкал в отношении неотапливаемой части помещения площадью 821,9 кв.м. (ОДН). Общая стоимость потребления тепловой энергии по данному объекту - 36604,06 руб.

По всем объектам общая стоимость потребленного ресурса за ноябрь 2023 составит - 54592,96 руб.

Учитывая оплату ответчиком потребленного ресурса за ноябрь 2023 согласно платежному поручению №432 от 08.12.2023 в сумме 54714,02 руб., основной долг погашен полностью указанным платежным документом.

Истцом, с учетом изменения требований, заявлено о взыскании пени в сумме 8 020,43 руб. рассчитанной, в связи с просрочкой оплаты за расчетный период октябрь 2023 с 11.11.2023 по 11.11.2024, за ноябрь 2023 с 11.12.2023 по 08.12.2024 в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Условиями указанного в обоснование иска договора (п.5.2), а также частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем .

Доказательств наличия правовых оснований для определения иного срока оплаты суду не представлено.

В отношении объема теплопотребления нежилых помещений, расположенных в МКД, при расчете неустойки подлежат применению положения пункта 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении и правила пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, с учетом положений указанных правовых актов, началом периода просрочки для начисления пени в отношении расчетного периода октябрь 2023 является 11.12.2023, в отношении расчетного периода ноябрь 2023 - 11.01.2024.

Учитывая оплату ответчиком потребленного ресурса за октябрь 2023, согласно платежному поручению №389 от 13.11.2023 в сумме 45343,22 руб., основной долг погашен полностью указанным платежным документом.

Учитывая оплату ответчиком потребленного ресурса за ноябрь 2023, согласно платежному поручению №432 от 08.12.2023 в сумме 54714,02 руб., основной долг погашен полностью указанным платежным документом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в сумме 8 020,43 руб. рассчитанной, в связи с просрочкой оплаты за расчетный период октябрь 2023 и ноябрь 2023 в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. ст.106-110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виду отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга за расчетный период октябрь-ноябрь 2023 по договору № 001595 от 01.10.2016 и производство по делу в данной части требований прекратить.

Исковые требования в части взыскания пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.А.Загоруйко