Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А34-13571/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13571/2019

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Качаевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Строймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат каркасно-строительных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 201 102 руб. 01 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.12.2019, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Строймонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат каркасно-строительных технологий» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки груза № 111 от 24.12.2018 в размере 173 879 руб. 25 коп., пени за период с 08.05.2019 по 02.10.2019 в размере 27 222 руб. 76 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 022 руб.

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал, представил для приобщения акт сверки.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После удаления в совещательную комнату суд возобновил судебное разбирательство в порядке части 3 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.01.2020 до 14 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать задолженность по договору перевозки груза № 111 от 24.12.2018 в размере 173 879 руб. 25 коп., пени за период с 08.02.2019 по 02.10.2019 в размере 16 977 руб. 03 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 022 руб.

Уточнения исковых требований судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на требованиях настаивал с учетом уточнений.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (отправитель) заключен договор перевозки груза № 111 от 24.12.2018, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.03.2019 (далее – договор, л.д.8-11), согласно которому, перевозчик осуществляет перевозку негабаритных железобетонных изделий, по маршруту: <...>- детский сад-ясли на 140 мест в с. Кетово, а отправитель обязуется оплатить услуги перевозчика в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость перевозки по договоренности сторон составляет 290 руб. за тонну. Количество перевезенного груза указывается в товарно-транспортных накладных либо товарных накладных.

Перевозка осуществляется с 24.12.2018 по 30.04.2019. Расчет производиться за фактически поставленное количество груза, не позднее 7-го числа месяца, следующего за тем, в котором осуществлялась перевозка. Дата перевозки указывается в счете-фактуре, которая является требованием перевозчика об оплате (пункты 3.2., 3.3. договора).

Договор заключен на срок с 24.12.2018 по 30.04.2019 (пункт 5.1. договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.03.2019).

В рамках исполнения обязательств по договору истец осуществил перевозку груза, что подтверждается счетами-фактурами № 749 от 31.12.2018, № 39 от 31.01.2019, № 141 от 31.03.2019, № 175 от 15.04.2019 и актам о приемке оказанных услуг (л.д.12-19).

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 193 995 руб. 90 коп. (л.д. 20-22).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 34 от 25.07.2019 (л.д.23) с просьбой оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, факт исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, либо отсутствие оснований для оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени оплата задолженности за выполненные истцом работы в сумме 173 879 руб. 25 коп. ответчиком не произведена, требование истца о взыскании указанной суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 4.4. договора № 111, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 16 977 руб. 03 коп. за период с 08.02.2019 по 02.10.2019.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4. договора № 111 от 24.12.2018 стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты за перевозку груза, отправитель оплачивает перевозчику пени в размере 0,05% в день от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету пени за период с 08.02.2019 по 02.10.2019, произведенному на сумму не исполненных обязательств ответчика, составляют 16 977 руб. 03 коп.

Ответчик возражений по правильности расчета, контррасчет неустойки не представил.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежат удовлетворению в размере 16 977 руб. 03 коп.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 022 руб. (платежное поручение № 929 от 26.09.2019).

С учетом приятных уточнений размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 726 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 296 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат каркасно-строительных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Строймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 173 879 руб. 25 коп. основного долга, 16 977 руб. 03 коп. неустойки, 6 726 руб. судебных расходов, всего 197 582 руб. 28 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Строймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 296 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В.Асямолов

.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.