Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А07-12395/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12395/2023
г. Уфа
31 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2023

Полный текст решения изготовлен 31.08.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная" Компания "УРАЛЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Башкиравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 582 375 руб. 28 коп. суммы долга

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности №3 от 12.04.2023 г.

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная" Компания "УРАЛЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Башкиравтодор» о взыскании 6 582 375 руб. 28 коп. суммы долга.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Челябинской области дела №А76-7422/2023, в котором заявлены требований о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Между тем, у суда отсутствуют объективные основания полагать, что обстоятельства, исследуемые Арбитражным судом Челябинской области при рассмотрении дела №А76-7422/2023, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

При отсутствии объективной невозможности рассмотрения и разрешения данного дела арбитражным судом до разрешения указанного ответчиком уголовного дела, основания для приостановления производства по делу не имеется, в связи с чем ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Дорожно-строительная" Компания "УРАЛЭНЕРГО" (исполнитель) и АО «Башкиравтодор» (заказчик) заключен договор №67-33/ПОС-110 от 31.03.2021 г., в соответствии с п.1.1. которого исполнитель обязуется по письменным заявкам заказчика оказать услуги по предоставлению грунтовых вибрационных тяжелых катков (далее ДСТ) с экипажем для выполнения тсроительных работ на объектах для нужд филиалов АО «Башкиравтодор» Лот 2 на сумму 25 000 000 руб. Заказчик обязуется принять в сроки, установленные настоящим договором и произвести оплату.

В соответствии с п. 4.1. договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя с отсрочкой платежа 15 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг.

В период действия договора истец оказал услуги по заявкам ответчика, что подтверждается актами оказания услуг № 177, 178 от 31.03.2022 г., №225, 226 от 15.04.2022 г., №261 от 30.04.2022 г., без претензий по качеству оказанных услуг.

Поскольку оплата за оказанные услуги не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.03.2023 г. с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, требование истца о погашении образовавшейся задолженности оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.


Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными актами о приемке оказанных услуг №177, 178 от 31.03.2022 г., №225, 226 от 15.04.2022 г., №261 от 30.04.2022 г.

Акты о приемке оказанных услуг подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что услуги истцом выполнены и приняты заказчиком. Претензий по качеству оказания услуг ответчик не предъявил.

Наличие задолженности, равно как и обстоятельства его возникновения, также не оспариваются самим ответчиком.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 6 582 375 руб. 28 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная" Компания "УРАЛЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 582 375 руб. 28 коп. суммы долга, в доход федерального бюджета 55 912 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова