Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А58-7565/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7565/2019
19 ноября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2019

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Якутская алмазная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному Коммерческому Банку "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью «МАКС ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Якутская алмазная компания" в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному Коммерческому Банку "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество об истребовании следующего имущества:

катер Beneteau Antares 8/80, 2013 г.в., заводской номер FR-SPBDA127A313,

радар GARMIN 18HD,

салонный отопитель Webasto Air Top Evo 3900 Comfort с панелью отопления Multi Comfort,

водометная приставка AJSM,

лодочный мотор Yamaha F350BETU, заводской номер 6AW-1008038,

картплоутер GARMIN 5012.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.07.2019 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «МАКС ГРУПП».

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Ходатайством от 29.10.2019, без номера, истец просит приобщить к материалам дела акт осмотра от 02.10.2019, составленный АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и ООО «Якуталмаз Компания» во исполнение определения суда от 20.09.2019.

Указанный документ приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 06.11.2019 до 14 час. 15 мин. 12.11.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Уточнением без даты, без номера, поступившим в суд 11.11.2019 истец просит истребовать из чужого незаконного владения АКБ «Алмазэргиэнбанк» следующее имущество:

катер Beneteau Antares 8/80, 2013 г.в., заводской номер FR-SPBDA127A313,

радар GARMIN 18HD,

салонный отопитель Webasto Air Top Evo 3900 Comfort с панелью отопления Multi Comfort,

лодочный мотор Yamaha F350BETU, заводской номер 6AW-1008038,

картплоутер GARMIN 5012.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд считает возможным принять уточнение истцом исковых требований, так как не усматривает в этом противоречия закону и нарушений прав других лиц.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения, считает, что имущество находится у ответчика, иное ответчиком не представлено.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.04.2017 по делу №А58-3479/2015 общество с ограниченной ответственностью "Якутская алмазная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.05.2017 по делу №А58-3479/2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.08.2018 по делу №А58-6327/2018 Банк "Таатта" Акционерное общество (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2018 в рамках дела о банкротстве №А58-3479/2015 признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 05.03.2015 №04/02/2015, заключенный между ООО "Якутская алмазная компания" и ООО «МАКС ГРУПП» по отчуждению недвижимого имущества:

- легкового автомобиля MINI COOPER S COUNTRYMAN ALL4, 2011 г.в., цвет черный, мощность двигателя 184.00 (135.00), модель №, тип двигателя N18B16A А6301964, бензиновый,рабочий объем 1598 куб.см., кузов №WMWZC51050WK66716, государственный регистрационный знак СЗЗЗКВ14, ПТС № 77УН898027;

- легкового автомобиля TOYOTA RAV4, 2013 г.в., цвет серый, мощность двигателя 146.00(107.00), модель, №, тип двигателя 3ZR Bl 11259, бензиновый, рабочий объем 1987 куб. см., кузов №JTMDDREV20D009662,государственный регистрационный знак <***> ПТС № 25УМ765047;

- легкового автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, 2012 г.в., цвет темно-серый, мощность двигателя 302.70 (227.00), модель, №, тип двигателя 1UR 0261830 бензиновый, рабочий объем 4608 куб. см., шасси (рама), кузов №JTMHX05J 104013591, государственный регистрационный знак <***> ПТС № 25УВ360799;

- легкового автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO TRJ150L-GKPEK» 2012 г.в., цвет темно-красный, мощность двигателя 160.00(120.00), модель, №, тип двигателя 2TR 8434530,бензиновый, рабочий объем 2694куб.см., Шасси (рама) №JTEBX3FJ30K092419,государственный регистрационный знак В232К014, ПТС № 25УМ566550;

- лодочного мотора Yamaha 30HMHS, заводской №61ТК-1082995;

- лодки ПВХ Solar 450ПК оранжево-черный, заводской № 01902, грузоподъемностью 800, пассажировместимость – 6;

- прицепа для перевозки водной техники МЗСА, 822151, 2012 г.в., цвет серый, шасси (рама) Х43822151С0025308, государственный регистрационный знак отсутствует, ПТС № 77HCI 13328;

- катера Beneteau Antares 8.80, 2013 г.в.. заводской № FR-SPBDAI27A313;

- радара GARM1N 18 HD;

- салонного отопителя Webasto Air Top Evo 3900 Comfort с панелью управления MultiComfort;

- водометной приставки AJSM;

- лодочного мотора Yamaha F350BETU, заводской № 6AW-1008038;

- картплоутера GARMIN 5012;

- генератора Yamaha EF2000iS.

При разрешении обособленного спора в деле о банкротстве судом установлены следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что между ООО «Якутская алмазная компания» (продавцом) и ООО «МАКС ГРУПП» 05 марта 2015 года заключен договор купли-продажи №04/02/2015; по условиям которого продавец продал, а покупатель оплатил стоимость в размере 250 000 рублей (в том числе НДС 38 135 рублей 59 копеек): следующего имущества:

- легкового автомобиля MINI COOPER S COUNTRYMAN ALL4, 2011 г.в., цвет черный, мощность двигателя 184.00 (135.00), модель №, тип двигателя N18B16A А6301964, бензиновый, рабочий объем 1598 куб.см., кузов №WMWZC51050WK66716, государственный регистрационный знак СЗЗЗКВ14, ПТС № 77УН898027;

- легкового автомобиля TOYOTA RAV4, 2013 г.в., цвет серый, мощность двигателя 146.00(107.00), модель, №, тип двигателя 3ZR Bl 11259, бензиновый, рабочий объем 1987 куб. см., кузов №JTMDDREV20D009662,государственный регистрационный знак <***> ПТС № 25УМ765047;

- легкового автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, 2012 г.в., цвет темно-серый, мощность двигателя 302.70 (227.00), модель, №, тип двигателя 1UR 0261830 бензиновый, рабочий объем 4608 куб. см., шасси (рама), кузов №JTMHX05J 104013591, государственный регистрационный знак <***> ПТС № 25УВ360799;

- легкового автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO TRJ150L-GKPEK» 2012 г.в., цвет темно-красный, мощность двигателя 160.00(120.00), модель, №, тип двигателя 2TR 8434530,бензиновый, рабочий объем 2694куб.см., Шасси (рама) №JTEBX3FJ30K092419,государственный регистрационный знак В232К014, ПТС № 25УМ566550;

- лодочного мотора Yamaha 30HMHS, заводской №61ТК-1082995;

-лодки ПВХ Solar 450ПК оранжево-черный, заводской № 01902, грузоподъемностью 800, пассажировместимость – 6;

- прицепа для перевозки водной техники МЗСА, 822151, 2012 г.в., цвет серый, шасси (рама) Х43822151С0025308, государственный регистрационный знак отсутствует, ПТС № 77HCI 13328;

- катера Beneteau Antares 8.80, 2013 г.в.. заводской № FR-SPBDAI27A313;

- радара GARM1N 18 HD;

- салонного отопителя Webasto Air Top Evo 3900 Comfort с панелью управления MultiComfort;

- водометной приставки AJSM;

- лодочного мотора Yamaha F350BETU, заводской № 6AW-1008038;

- картплоутера GARMIN 5012;

- генератора Yamaha EF2000iS.

Из материалов дела следует, что спорный договор купли-продажи недвижимого имущества от 05 марта 2015 года №04/02/2015 со стороны ООО «Якутская алмазная компания» подписан руководителем должника ФИО5, со стороны ООО «МАКС ГРУПП» - подписан ФИО6.

В соответствии с разъяснениями п.8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом о банкротстве» влечет также дополнительные последствия признания сделок, заключенными между заинтересованными лицами, недействительными.

Согласно сведениям Отдела по городу Якутску Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) от 08.12.2017, предоставленным в суд в порядке ответа на судебный запрос, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является супругой сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведений, размещенных в картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru, рамках данного арбитражного дела судом апелляционной инстанции в постановлении от 06.02.2018 установлено, что согласно п.п.1, 3 ст.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО10 и ФИО9 входят в одну группу лиц и являются заинтересованными лицами по отношению друг к другу.

Спорный договор заключен 05.03.2015, т.е. оспариваемая сделка совершена в течение 4 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (13.07.2015).

Материалами дела установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись непогашенные долговые обязательства перед ВИТРААГ б.в.б.а. (VITRAAG b.v.b.a.) - заявителем по делу в размере 106 636,98 долларов США и 38 869,44 руб., взысканные решением арбитражного суда по делу А58-3292/2014 от 14.10.2014.

Материалами дела установлено, что в результате заключения договора имущество должника было продано ООО «МАКС ГРУПП» по существенно заниженной цене 250 000 руб. в сравнении с рыночной стоимостью, указанной на сайте drom.ru: MINI COOPER S COUNTRYMAN ALL4, 2011 г.в. - от 500 000 до 999 000 рублей, TOYOTA RAV4, 2013 г.в. – от 1 300 000 рублей до 1 780 000 рублей, TOYOTA LAND CRUISER, 2012 г.в. – от 2 900 000 рублей до 3 150 000 рублей, TOYOTA LAND CRUISER PRADO TRJ150L-GKPEK» 2012 – от 1 750 000 рублей до 2 300 000 рублей, катера Beneteau Antares 8.80, 2013 г.в. приблизительно 6 900 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности факта совершения договора купли-продажи от 05.03.2015 №04/02/2015 с целью причинить вред кредиторам, в связи с чем указанный договор между ООО «Якутская алмазная компания» и ООО «МАКС ГРУПП» по отчуждению имущества признан недействительной сделкой.

Между ООО «МАКС ГРУПП» (общество) и АКБ «Алмазэргиэнбанк» (акционерное общество) (банк) подписано соглашение об отступном от 17.12.2015 №572, по условиям которого общество обязуется в счет исполнения обязательств по оплате банку стоимости уступки прав требования по договору №571 уступки прав требования от 17.12.2015 в сумме 3 616 025,98 руб. передать в собственность банку имущество, указанное в пункте 1.2. соглашения (катер Antares 8/80, бортовой номер судна РЯВ 65-26, строительный (заводской) номер корпуса FR-SPBDA127A313, год постройки 2013, длина: 7,98 м, ширина: 2,2 м., высота борта 2,9 м., минимальная высота надводного бота: 1,8 м., грузоподъемность 1870 кг, тип двигателя: плм YAMAHA F350FETX, мощность двигателя 350 л/с, заводской номер двигателя 6AW 1008038.

Стоимость имущества определена в сумме 3 616 025,98 руб. (том 2, л.д.25).

Ссылаясь на то, что в связи с недействительностью первоначально заключенного договора купли-продажи от 05.03.2015 №04/02/2015 владение АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) спорным объектом является незаконным, а он сам является недобросовестным приобретателем этого имущества (поскольку при его приобретении не мог не знать об ущемлении интересов кредиторов истца, о недостаточности его имущества для удовлетворения требований кредиторов и его неплатежеспособности, а также имел своей целью недопущение включения этого имущества в конкурсную массу истца), ООО «Якутская алмазная компания» в лице его конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании данных объектов.

Ответчик в отзыве иск не признает, полагает, что спор не охватывается правилами о преюдициальности, по настоящему спору конкурсный управляющий оспаривает иные сделки, при иных обстоятельствах и с иным субъектным составом, управляющий не доказал совокупность обстоятельств, в том числе осведомленность банка о порочности приобретения имущества, не доказан факт нахождения имущества во владении и пользовании у ответчика (том 2, л.д. 54-55).

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из положений указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22), к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество либо иного права, в силу которого истец вправе требовать вещно-правовой защиты, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.34 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63), если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам ст.61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 37 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 указано, что в соответствии со ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Согласно разъяснениям п.9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на его отчуждение, суд может прийти к выводу, что приобретатель не является добросовестным.

В рассматриваемом случае заявление о признании ООО «Якутская алмазная компания» несостоятельным (банкротом) было принято Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) к производству 13.07.2015. При этом договор купли-продажи от 05.03.2015 №04/02/2015 в отношении имущества должника заключен в течение 4 месяцев до принятия этого заявления, а соглашение об отступном от 17.12.2015 №572 - в течение 5 месяцев после его принятия.

На момент заключения договора купли-продажи и соглашения об отступном у ООО «Якутская алмазная компания» имелись непогашенные долговые обязательства как перед самим Банком «Алмазэргиэнбанк» АО в размере 272 694 661,58 руб. по кредитным договорам, заключенным в 2013 и 2014 годах (определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.09.2017 по делу №А58-3479/2015), так и перед иными лицами, в частности, перед ВИТРААГ б.в.б.а. (VITRAAG b.v.b.a.) в размере 106 636 долларов 98 центов и 38 869 рублей 44 копеек (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу №А58-3479/2015).

В соответствии с п.2 ст.61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании 6 должника банкротом, то в силу п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п.1 ст.61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным и установленным, что АКБ «» «Алмазэргиэнбанк» АО знало или должно было знать о порочности приобретения имущества по договору купли-продажи и соглашению об отступном, в связи с чем приходит к выводу о том, что банк не является добросовестным приобретателем спорного имущества.

На основании п.1 ст.131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, абз. 2 п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном ст. 134, 142 названного закона (п.2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам. I. Практика применения законодательства о банкротстве" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Данное правило в силу прямого указания закона не распространяется на требования собственника, истребующего свое имущество от должника, поскольку требование собственника имущества по настоящему иску не является денежным и не способно повлечь за собой уменьшение объема конкурсной массы.

При этом, исходя из материалов дела, факт принадлежности истцу права на истребуемое спорное имущество установлен материалами дела, в частности, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2018 по делу №А58-3479/2015, иных требований по денежным обязательствам в рамках данного дела истец не заявлял.

Факт нахождения истребуемого истцом имущества у ответчика следует из сведений АИС ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Саха (Якутия)» от 12.04.2019 №661/1-4, а также Актом осмотра от 02.10.2019, составленного истцом и ответчиком.

Доводы ответчика о несоответствии субъектного состава спора судом отклоняются как необоснованные.

При подаче иска истцу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.07.2019 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела и разъяснений, изложенных в п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Обеспечительные меры арбитражного суда, принятые определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.07.2019, согласно ч.4 ст.96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 97, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из чужого незаконного владения Акционерного Коммерческого Банка "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Якутская алмазная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующее имущество:

катер Beneteau Antares 8/80, 2013 года выпуска, заводской номер FR-SPBDA127A313,

радар GARMIN 18HD,

салонный отопитель Webasto Air Top Evo 3900 Comfort с панелью отопления Multi Comfort,

лодочный мотор Yamaha F350BETU, заводской номер 6AW-1008038,

картплоутер GARMIN 5012.

Принятые определением от 23.07.2019 обеспечительные меры отменить с момента вступления в законную силу судебного акта.

Взыскать с Акционерного Коммерческого Банка "Алмазэргиэнбанк" Акционерное общество (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т. С. Шамаева