Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А26-10411/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10411/2024
г. Петрозаводск
18 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  13 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   18 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Красовская М.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Аграрный»

к Министерству сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия

о признании незаконным требования о возврате субсидии №9526/06-13/МСХ от 28.08.2024,


при участии представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Аграрный», - ФИО1 (доверенность от 28.12.2024),

ответчика, Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия, - ФИО2 (доверенность от 28.12.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Совхоз Аграрный» (далее – заявитель, Общество, ООО «Совхоз Аграрный», совхоз) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным требования о возврате субсидии №9526/06-13/МСХ от 28.08.2024.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указала, что срок для проведения плановой и внеплановой проверки истек; Министерство превысило пределы проверки; в представлении прокуратуры не указано на нарушения со стороны ООО «Совхоз Аграрный»; Общество не допускало нарушений условий для предоставления субсидии, недостижение показателей по производству молока (92,5%) обусловлено жаркой погодой и болезнями коров.

По ходатайству представителя Общества судом к материалам дела приобщены документы относительно извещения о предоставлении субсидии, а также расчет суммы возврата субсидии, исходя из достигнутых показателей работы совхоза.

Представитель Министерства заявленные требования не признала и  указала, что проверка проведена на основании представления прокуратуры; в ходе проверки установлено недостижение показателей деятельности Общества по производству молочной продукции. При этом Министерством не оцениваются обстоятельства недостижения показателей по производству продукции, имеет значение только сам факт.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все письменные материалы  дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с государственной программой Республики Карелия «Развитие агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов», утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от 20.01.2015 года № 7-П (далее - Госпрограмма), в целях сохранения и развития конкурентоспособного агропромышленного производства с одновременным развитием сельских территорий и повышения эффективности использования земельных ресурсов, между Обществом с ограниченной ответственностью «Совхоз Аграрный»  и Министерством сельскою и рыбного хозяйства Республики Карелия (далее Ответчик, Министерство II февраля 2021 года заключено соглашение об участии в реализации мероприятий государственной программы Республики Карелия «Развитие агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов» в 2021 году  №5-СХ.

23.07.2021  Обществом заключен договор лизинга № 11518/2021- LA на приобретение сельскохозяйственной техники и 27.07.2021 оплачен первоначальный взнос в размере 3 908 756, 28 руб.

16.09.2020 Обществом заключен договор лизинга № 66 20 ПТ'З на приобретение сельскохозяйственной техники и 06.10.2020 оплачен первоначальный взнос в размере 514 866 руб.

27.07.2021  Общество направило в Министерство заявки для участия в отборе для предоставления субсидии на мероприятие по технологическому и техническому переоснащению производства (на возмещение затрат на оплату первоначального взноса по заключенному в предшествующем и текущем финансовом годах договорам лизинга (финансовой аренды) техники).

В соответствии с пунктом  14 Постановления Правительства Республики Карелия № 279-П от 09.07.2021 «Об утверждении Порядка предоставления из бюджета Республики Карелия субсидии юридическим липам (кроме некоммерческих организаций), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам производителям товаров, работ, услуг на мероприятия по технологическому и техническому переоснащению производства» (далее  -  Порядок 279-П), Обществом предоставлены  копии договоров лизинга техники и отчетность о финансово-экономическом состоянии заявителя.

Письмами № 9539/06-13/МСХ-и и № 9538/06-13/МСХ-и от 17.09.2021 Министерство подтвердило принятие решения о признании ООО «Совхоз Аграрный» победителем отбора для предоставления субсидий и заключении соглашений.

Соглашения 6Т от 23.09.2021  о предоставлении субсидии в сумме 3 257 297 рублей и соглашения 7Т от 23.09.2021 о предоставлении субсидии в сумме 429 055 рублей  получены и подписаны Обществом.

04.10.2021  на счет Общества перечислены субсидия в размере 3 256 669 руб. по соглашению 6Т и субсидия в размере 429 055 руб. по соглашению 7Т.


06.10.2021 года Обществом подписано направленное  Министерством дополнительное соглашение № 1 к соглашению от  23.09.20211, в соответствии с которым сумма субсидии составляет 3 256 669 руб.

01.12.2021 в целях исполнения абзаца 5 пункта 30 Порядка 279-П, Общество подписало направленное ему Министерством дополнительное соглашение № 2 к соглашению 6Т от 23.09.2021г., в соответствии с которым соглашение дополняется пунктом 4.3.9, согласно которому совхоз принял на себя обязательство  сохранить и (или) увеличить объем производства основного вида производимой продукции в текущем финансовом году по отношению к показателям предшествующего года.

01.12.2021 в целях исполнения абзаца 5 пункта  30 Порядка 279-П Обществом подписано направленное  Министерством дополнительное соглашение № 1 к соглашению 7Т от 23.09.2021, в соответствии с которым соглашение дополнено пунктом следующего содержания: «п. 4.3.9. сохранить и (или) увеличить объем производства основного вида производимой продукции в текущем финансовом году по отношению к показателям предшествующего года».

В соответствии с пунктом  4.3.3.1 соглашений Общество направило в адрес Министерства  отчет о достижении результатов предоставления субсидии, который принят и утвержден Министерством 21.01.2022.

10.07.2024 Обществом получен Приказ Министерства № 205 МСХ-П от 10.07.2024 г. о проведении камеральной проверки ООО «Совхоз Аграрный» в период с 05.08.2024 по 09.08.2024.

03.09.2024 Обществом получено Требование №9526/06-13/МСХ от 28.08.2024 (далее - требование) о возврате субсидий на сумму 3 685 724  руб. и акт камеральной проверки по соблюдению условий, целей и порядка предоставления из бюджета Республики Карелия субсидий на мероприятия по техническому и технологическому переоснащению производства в 2021 году от 01.04.2024.

Согласно указанным акту и требованию, Министерство пришло к выводу о том, что  полученные Обществом субсидии подлежат возврату в соответствии с подпунктом «а» пункта 45 Порядка 279-П, ввиду нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии и неисполнение пунктов  4.3.9 соглашения 6-Т и  соглашения 7-Т.

10.09.2024 года Обществом были направлены разногласия к акту камеральной проверки, 10.09.2024  получено заключение Министерства от 26.09.2024 по результатам рассмотрения разногласий к акту, содержащее требование о возврате субсидии.

Полагая, что указанное требование является незаконным и нарушает права и законные интересы совхоза в области предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Совхоз Аграрный» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения органа, осуществляющего публичные полномочия, закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа осуществляющего публичные полномочия, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Положениями пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лица - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять цели, условия и порядок предоставления субсидий, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Положениями п. 3.1 ст. 78 БК РФ определено, что в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном правовыми актами, регулирующими их предоставление, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Основанием  для  возврата  субсидии  является  нарушение  получателями

субсидий условий, установленных при их предоставлении, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.

Положениями статьи  28 БК РФ определено, что бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (ст. 34 БК РФ).

В соответствии с подпунктом  «а» пункта 45 Порядка №279  за нарушение условий, цели и порядка предоставления субсидии получателем субсидии, выявленное, в том числе по фактам проверок, проведенных Министерством и органом финансового контроля, предусматривается мера ответственности в виде возврата субсидии в бюджет Республики Карелия в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии, - в объеме субсидии, полученной с нарушением установленных условий предоставления.

Согласно пункту 46 Порядка №279 в случае установления Министерством факта нарушения условий, цели и порядка предоставления субсидии получатель субсидии возвращает в доход бюджета Республики Карелия субсидию по коду доходов бюджетной классификации, указанному в соглашении, в течение 10 рабочих дней со дня получения акта проверки Министерства.

В соответствии с пунктами 4.1.7, 4.3.5.2 соглашения № 6т, соглашения №7т в случае установления Министерством или получения от органа финансового контроля информации о фактах нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, получателю субсидии направляется требование о возврате субсидии, получатель обязуется вернуть субсидию в соответствии с требованием о возврате.

Приказом  Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия  от 16.12.2021 № 516 «Об утверждении Порядка проведения проверок соблюдения получателями субсидий, условий, целей и порядка, установленных при предоставлении субсидий из бюджета Республики Карелия» (далее – Порядок №516)  в соответствии со статьей 78, 78.1, подпунктом 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ, подпунктом 49 пункта 9 Положения о Министерстве сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23 октября 2017 года № 366-П «Об утверждении Положения о Министерстве сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия», в целях осуществления Министерством сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка, установленных при предоставлении субсидий» утвержден  Порядок проведения проверок соблюдения получателями субсидий, условий, целей и порядка, установленных при предоставлении субсидий из бюджета Республики Карелия.

В пунктах 1.5. и 1.6. Порядка №516 указано, что контрольные действия осуществляются путем проведения плановых и внеплановых проверок, которые могут быть выездные, камеральные и комбинированные.

Проверка проводится сотрудниками Министерства, уполномоченными в соответствии с приказом Министерства о проведении проверки (далее - должностные лица).

Пунктом 3.1. Порядка №516 предусмотрено, что решение о проведении камеральной проверки (плановой, внеплановой) принимается Министерством в форме приказа (далее - приказ о проведении камеральной проверки), в котором в обязательном порядке указываются:

наименование объекта контроля;

цель, предмет проверки;

проверяемый период;

основание проведения камеральной проверки;

дата начала и окончания проведения документарной проверки;

состав комиссии, состоящий из председателя комиссии и членов комиссии, являющихся должностными лицами Министерства, с указанием фамилии, имени, отчества, замещаемой должности.

Разделом 2 Порядка № 516 регламентировано проведение плановых и внеплановых проверок.

В разделе 3 Порядка №516  предусмотрен порядок организации и проведение камеральной проверки. Камеральная проверка включает в себя исследование информации, документов и материалов, представленных по запросам Министерства, а также иных документов и информации об объекте контроля (пункт 3.2).

Камеральная проверка проводится по месту нахождения Министерства (пункт 3.3).

В течение 3 рабочих дней с даты издания приказа о проведении камеральной проверки данный приказ, запрос о предоставлении документов и информации, материалов по вопросам, подлежащим проверке, направляются объекту контроля способами, обеспечивающими оперативность ее получения (посредством заказного почтового отправления с уведомлением о вручении, факсимильной связи или электронной почты). Срок представления информации, документов и материалов устанавливается в запросе и исчисляется с даты получения запроса. При этом такой срок составляет не менее 2 рабочих дней (пункт 3.4).

Оформление результатов проверки регламентировано разделом 5 Порядка №516. По результатам проверки (камеральной, выездной) оформляется акт проверки, который подписывается председателем комиссии и членами комиссии не позднее 10 рабочих дней со дня завершения проверки.

Акт проверки оформляется в 2 экземплярах, один из которых хранится в Министерстве. Акт проверки в 2 экземплярах вручается руководителю или уполномоченному представителю объекта контроля с отметкой о получении на одном экземпляре акта проверки, либо составляется акт об отказе в получении акта проверки в 2 экземплярах. В случае отсутствия руководителя или уполномоченного представителя объекта контроля, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку о получении акта проверки, акт проверки в 2 экземплярах в течение 3 рабочих дней со дня составления акта проверки направляется объекту контроля заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Общий срок рассмотрения, согласования, подписания акта проверки, направления возражений на акт проверки в случае несогласия с фактами и выводами, изложенными в акте проверки, руководителем объекта контроля составляет 10 рабочих дней со дня получения объектом контроля акта проверки.

При получении возражений на акт проверки Министерство в течение 10 рабочих дней со дня получения таких возражений рассматривает их обоснованность, готовит заключение по результатам рассмотрения возражений (далее - заключение).

В случае выявления при проведении проверки получателем субсидии нарушений условий, целей и порядка, установленных при предоставлении субсидии. Министерство в течение 5 рабочих дней со дня выявления факта соответствующего нарушения направляет получателю субсидии требование о возврате субсидии.

Требование о возврате субсидии должно быть исполнено объектом контроля в течение одного месяца со дня его получения. В случае невыполнения получателем субсидии в указанный срок требования о возврате субсидий Министерство обеспечивает взыскание субсидий в судебном порядке.

Согласно пункту 2.4 Порядка №516, внеплановые проверки осуществляются на основании решения Министра сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия при поступлении в адрес Министерства заявлений, обращений, жалоб (кроме сообщений анонимного характера) о несоблюдении (нарушении) получателем субсидий условий, целей и порядка, установленных при предоставлении субсидий:

от органов государственной власти, органов прокуратуры и иных правоохранительных органов;

от юридических лиц, физических лиц.

Проведение внеплановых проверок производится в срок, установленный пунктом 2.3 настоящего Порядка проведения проверок.

Как указало Министерство, основанием для проведения внеплановой проверки послужило представление Прокуратуры Республики Карелия от 20.06.2024 об устранении нарушений бюджетного законодательства.

На странице 3 указанного  представления указано, что в нарушение положений пунктов 3.4, 5.3, 5.4, 5.5,5.7 Порядка №516 акт камеральной проверки от 11.02.2022 направлен Обществу спустя почти год – 31.01.2023.

Указанное обстоятельство послужило основанием для признания Арбитражным судом Республики Карелия требования Министерства о возврате субсидии в бюджет в рамках дела №А26-4017/2023.

Как указано в представлении, Министерством допущены нарушения, влекущие непоступление в доход федерального и регионального бюджетов дебиторской задолженности, что стало возможным ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей служащими Министерства, а также ослаблением контроля за их деятельностью со стороны руководства (т.2, л.д.30).

Таким образом, представление прокуратуры, на которое ссылается Министерство как на основание для проведения внеплановой проверки, не содержит сведений относительно нарушения закона со стороны ООО «Совхоз Аграрный» и не содержит требования о проведении внеплановой проверки в отношении Общества. Напротив, в представлении прокуратуры содержится указание на нарушение закона со стороны  работников Министерства.

Исходя из изложенного, у Министерства отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2.4 Приказа №516.

Также суд считает обоснованной позицию заявителя относительно истечения срока на проведение проверки.

Согласно пункту 2.2 Порядка №516 плановые проверки в отношении объекта контроля проводятся с момента предоставления субсидий, но не позднее 2 лет с момента их предоставления.

Указанный срок, что следует из правовой конструкции нормы, является пресекательным.

Вместе с тем, Порядком №516 не установлен предельный срок для проведения внеплановых проверок, что является пробелом в правовом регулировании спорных правоотношений.

Согласно  пункту 7 статьи 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).


Частью 5 статьи 3 АПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку Порядком №516 не установлен срок,  на протяжении которого возможно проведение внеплановых проверок, суд полагает, что в данном случае возможно применение аналогии закона и руководство  правовой нормой регулирующей сходные правоотношения, а именно, срок, установленный для проведения выездной проверки, который составляет 2 года.

Субсидии выдано Обществу в 2021 году, то есть на момент камеральной проверки прошло уже более трех лет с момента получения денежных средств, ввиду чего внеплановая камеральная проверка проведена за пределами срока проверки.

Иное понимание  требований Порядка №516 предоставляло бы Министерству возможность проведения проверок на протяжении неограниченного срока, что нарушает конституционный принцип правовой определенности при проведении государственного и муниципального контроля и недопущения произвольного усмотрения административного органа доля применения мер государственного-властного понуждения.

Кроме того, Министерством 11.02.2022  проведена камеральная проверка  по факту получения субсидий Обществом. Результаты проверки оспорены Обществом,  решение Министерства от 31.01.2023 №1134/06-13/МСХ-и признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-4017/2023.

Проведенная Министерством проверка,  оспариваемая в рамках настоящего дела, является повторной.

В соответствии с положениями части 5 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон №248-ФЗ)  региональный государственный контроль (надзор) осуществляется в рамках полномочий субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, полномочий субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъекта Российской Федерации.

Частью  3 статьи 91 Закона №248-ФЗ установлено, что после признания недействительными результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, повторное внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие в отношении данного контролируемого лица может быть проведено только по согласованию с органами прокуратуры вне зависимости от вида контрольного (надзорного) мероприятия и основания для его проведения.

Министерством согласование повторного контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «Совхоз Аграрный» с прокуратурой  не проводилось.


Таким образом, отсутствие согласования повторного проведения  внеплановой камеральной проверки в отношении Общества является самостоятельным основанием для признания оспариваемого требования незаконным.

Кроме того,  Обществом с материалы дела представлены акты ветеринарно-зоотехнического обследования молочно-товарной фермы ООО «Совхоз Аграрный» (т.1, л.д. 14-17). Согласно представленным актам, в летний период 2021 года в связи с аномально высокой температурой установлено наличие  массовых симптомов недомогания поголовья коров, резкий спад молочной продуктивности коров (коровы лежат,  кормовой стол переполнен, сильное носовое кровотечение, вероятность теплового удара и т.д.).

Несмотря на неоднократное приведение  совхозом доводов  относительно объективных причин снижения молочной продуктивности коров, что явилось основанием недостижения плановых показателей, указанные сведения Министерством не изучены и не приняты во внимание, что нарушает принцип соразмерности наказания  при направлении требования о возврате субсидии.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.            Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Совхоз Аграрный» требования удовлетворить.

2.            Признать незаконным как несоответствующим требованиям Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) муниципальном контроле в Российской Федерации», Приказа Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия от 16.12.2021 №516 «Об утверждении Порядка проведения проверки соблюдения получателем субсидий условий, целей и порядка, установленных при представлен субсидий из Бюджета Республики Карелия» требование о возврате субсидии №9526/06- 13/МСХ от 28.08.2024.

3.            Обязать Министерство сельского и рыбного хозяйства республики Карел устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

4.            Взыскать с Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Аграрный» судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

5.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одно месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, ФИО3» проспект, 65) через арбитражный суд, принявший решение.


Судья

Красовская М.Е.