Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А73-5082/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5082/2022
г. Хабаровск
19 мая 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 мая 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 (адрес: 680000, <...>),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2 в рамках исполнительного производства № 88523/20/27005-ИП, выразившегося в неприменении мер принудительного исполнения, предусмотренных пунктами 7, 10.2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (адрес: 680035, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 20.12.2021 № 09-13/16174, диплом ВСГ 3053815;

от судебного пристава-исполнителя ФИО2 – лично ФИО2 по удостоверению;

от ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска – не явились;

от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – не явились;

от третьего лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 (далее – ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), в соответствии с которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2 в рамках исполнительного производства № 88523/20/27005-ИП, выразившегося в неприменении мер принудительного исполнения, предусмотренных пунктами 7, 10.2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит суд возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2 обязанность принять меры, предусмотренные пунктами 7 и 10.2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ – от имени и за счет должника совершить действия, указанные в исполнительном документе, а именно произвести освобождение земельного участка площадью 26,02 кв.м от незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, расположенного в г. Хабаровске на ул. Тихоокеанской, в районе д. 218, примерно в 6 м на юг от земельного участка с кадастровым номером 27:23:010626:91.

Определением суда от 30.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – третье лицо, должник, ФИО3).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве, представлены дополнительные документы.

Представители УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и третьего лица в судебное заседание не явились, отзывы на заявление не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 18.08.2020 решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2020 по делу № А73-2522/2020 с ИП ФИО3 в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска взыскано неосновательное обогащение в размере 297 251,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 379,22 руб., всего – 323 631,14 руб.

Этим же решением на ИП ФИО3 возложена обязанность освободить от незаконно размещенного нестационарного торгового объекта территорию площадью 26,02 кв.м, расположенную в <...> в районе д. 218, примерно в 6 м на юг от земельного участка с кадастровым номером 27:23:010626:91.

27.08.2020 Арбитражным судом Хабаровского края на основании указанного судебного акта заявителю выданы исполнительные листы серии ФС №№ № 033490058, 033490059 соответственно.

24.09.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № 033490059 и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 88523/20/27005-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

Вышеуказанным постановлением, полученным должником лично 16.03.2020, последнему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Требованиями от 16.03.2021, от 22.06.2021, от 06.07.2021, от 01.11.2021, от 24.02.2022, от 23.03.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска потребовал освободить земельный участок от незаконно размещенного нестационарного торгового объекта.

Требования от 16.03.2021, от 22.06.2021 вручены должнику 16.03.2021, 22.06.2021, требования от 06.07.2021, от 01.11.2021, от 24.02.2022, от 23.03.2022 доведены до должника посредством телефонограмм от 06.07.2021, от 01.11.2021, от 24.02.2022, от 23.03.2022 соответственно.

12.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.; 20.07.2021 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска по делу об административном правонарушении, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.; 28.12.2021 и 06.04.2022 постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска по делу об административном правонарушении, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. по каждому постановлению.

Помимо этого, в декабре 2020, июле, декабре 2021, марте 2022 судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту жительства должника и месту исполнения решения суда, вместе с тем, должник по указанному адресу не установлен, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий от 03.12.2020, от 09.12.2020 , от 05.07.2021, от 10.12.2021, от 23.03.2022.

01.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Между тем, требования исполнительного документа серии ФС № 033490059 не исполнены, земельный участок не освобожден от незаконно размещенного нестационарного торгового объекта.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска допустил незаконное бездействие, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения, предусмотренных пунктами 7, 10.2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Департамент муниципальной собственности администрация г. Хабаровска обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на длительное неисполнение судебного акта и непринятие судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска необходимых мер по освобождению земельного участка.

Возражая против заявленных требования судебный пристав-исполнитель ФИО2 указывает, что судебным приставом-исполнителем применен весь комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, кроме того, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска в УФССП России по Хабаровскому краю направлено служебное письмо о рассмотрении вопроса о выделении денежных средств из федерального бюджета.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, основываясь на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В данном случае, предметом исполнения является освобождение от незаконно размещенного нестационарного торгового объекта территории площадью 26,02 кв.м, расположенной в <...> в районе д. 218, примерно в 6 м на юг от земельного участка с кадастровым номером 27:23:010626:91.

Как обоснованно указано заявителем, с момента возбуждения исполнительного производства (24.09.2020) судебными приставами-исполнителями ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска не предпринято действенных мер, направленных на исполнение исполнительного производства и фактически судебный акт не исполнен.

Между тем, согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 указанной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения, среди которых:

- совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (пункт 7);

- принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества (пункт 10.2).

В части 3 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно пунктам 3.9, 3.10 Методических рекомендаций по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных письмом Федеральной службы судебных приставов от 31.03.2014 № 8, в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП России от 31.01.2011 № 12/08-1872-ВМ.

Из вышеуказанных положений следует, что в целях исполнения исполнительного документа, содержащего требование об освобождении земельного участка, при условии невыполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебный пристав-исполнитель обязан организовать исполнение судебного акта, приняв принудительные меры, направленные на освобождение земельного участка, в том числе, путем привлечения соответствующей специализированной организации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что освобождение земельного участка не осуществлено и принятые судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска меры (взыскание исполнительского сбора, привлечение к административной ответственности, временное ограничение выезда должника из Российской Федерации) не привели к понуждению должника к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, имеет место уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа.

Каких-либо реальных действий, направленных на исполнение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринято, несмотря на то, что судебному приставу-исполнителю было известно, что должник уклоняется от исполнения решения суда и имеется необходимость принудительного демонтажа павильона.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом длительного неисполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска имел не только право, но и обязанность применить меры принудительного исполнения, предусмотренные пунктами 7 и 10.2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Неприменение этих мер приводит к длительному, необоснованному неисполнению судебного акта, что не соответствует целям и задачам исполнительного производства и нарушает права взыскателя на своевременное исполнения судебного акта.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска подлежит признанию незаконным.

Направление в УФССП России по Хабаровскому краю начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска справки-обоснования от 28.03.2022 о рассмотрении вопроса о выделении денежных средств из федерального бюджета, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанная справка-обоснование направлено по истечении более полутора лет с момента возбуждения исполнительного производства (24.09.2020) и в период рассмотрения настоящего дела.

В порядке восстановления нарушенных прав взыскателя суд на основании статьи 201 АПК РФ считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска обязанность принять необходимые меры в рамках исполнительного производства от 24.09.2020 № 88523/20/27005-ИП, направленные на полное и своевременное исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2020 по делу №А73-2522/2020.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, выразившееся в неприменении в рамках исполнительного производства от 24.09.2020 № 88523/20/27005-ИП мер принудительного исполнения, предусмотренных пунктами 7, 10.2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве в целях полного и своевременного исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2020 по делу №А73-2522/2020.

Обязать судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области принять необходимые меры в рамках исполнительного производства от 24.09.2020 № 88523/20/27005-ИП, направленные на полное и своевременное исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2020 по делу №А73-2522/2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Архипова