Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № А03-2420/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А03-2420/2017

19.09.2017г. текст постановления изготовлен в полном объеме

12.09.2017г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Л.И. Ждановой, Ю.И. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко,

без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хорст-Тур» (рег. №07АП-6519/17) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 июня 2017 года по делу № А03-2420/2017 (судья Т.В. Бояркова),

по иску Администрации Солонешенского района Алтайского края, с. Солонешное Солонешенского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хорст-Тур», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Тополинского сельсовета Солонешенского района Алтайского края, с. Топольное Солонешенского района Алтайского края,

о взыскании 473 385 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Солонешенского района Алтайского края, с. Солонешное Солонешенского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хорст-Тур», г. Барнаул, о взыскании 473 385 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате за 2013-2016 г. по договору аренды земельного участка № 1 от 22.06.2006 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Тополинского сельсовета Солонешенского района Алтайского края, с. Топольное Солонешенского района Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2017г. (резолютивная часть оглашена 14.06.2017г.) исковые удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель указывает на то, что в спорный период земельный участок фактически не использовался. Договор не исполняется и не действует, встречные обязательства у сторон отсутствуют.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2017г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.02.2006 года между муниципальным образованием «Тополинский сельсовет» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Хорст-Тур (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1 (далее - договора) согласно которому, арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на праве аренды земельный участок, общей площадью 39936 кв.м., с кадастровым номером 22:43:080004:0012, расположенный по адресу: Алтайский край, Солонешенский район, п. Елиново.

Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного вне границ участка. Наименование ориентира - западная окраина, почтовый адрес ориентира: п. Елиново. Участок находится примерно в 3 км от ориентира по направлению на юго-восток.

Согласно п. 1.4 договора участок предоставлен в аренду для туристско-рекреационной деятельности, строительства и эксплуатации туристической базы.

Настоящий договор заключается сроком с 01.02.2006 года по 31.12.2054 года.

Договор зарегистрирован в установленный законом порядке.

В п.9.3 договора указано, что стороны договорились, что договор является одновременно и актом приема передачи земельного участка, указанного в п. 1.1 договора.

В силу п. 3.3 договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а в четвертом квартале – не позднее 1 декабря текущего года.

В установленные договором размере и сроки, ответчика обязательства не исполнял, что привело к образованию задолженности по арендной плате за 2013-2016 г. в размере 473 385 руб. 36 коп.

Претензии, направленные в адрес ответчика об оплате образовавшейся задолженности, оставлены без удовлетворения.

Оставление претензии без ответа явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что предметом договора являлась передача арендатору во временное пользование земельного участка, общей площадью 39936 кв.м., с кадастровым номером 22:43:080004:0012, расположенный по адресу: Алтайский край, Солонешенский район, п. Елиново.

При этом факт передачи указанного земельного участка арендатору подтверждается пунктом 9.3 договора, в котором определено, что договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Ответчиком данный факт не оспаривается, следовательно, предусмотренные договором обязательства по передаче земельного участка арендатору исполнены надлежащим образом. Со стороны арендатора претензии не возникали. Ответчик доказательства возврата земельного участка арендодателю в материалы дела не представил.

Между тем, обязательства по внесению арендных платежей за 2013-2016г. арендатором не исполнены, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате за 2013-2016гг. размере 473 385 руб. 36 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком не оспорен.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в указанном размере или частично по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела также не представлены.

Установив наличие задолженности по оплате арендной платы, непредставление ответчиком доказательств внесения истцу арендной платы в размере 473 385 руб. 36 коп. суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Довод ответчика о том, что в спорный период земельный участок не использовался, поскольку границы земельного участка не определены, апелляционным судом отклоняется как не подтвержденный материалами дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признал обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. В целом, доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 июня 2017 года по делу № А03-2420/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий: М.А. Фертиков

Судьи: Л.И. Жданова

Ю.И. Павлова