Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А57-35203/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-35203/2020
28 апреля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью Завод электроагрегатного машиностроения «СЭПО-ЗЭМ» акционерного общества «Саратовское электроагрегатное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов,

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Аварис-С», город Саратов,

о взыскании суммы основного долга в размере 2 999 999 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 590 761 руб. 55 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, директор, паспорт, приказ на директора, выписка из ЕГРЮЛ обозревались, ФИО3, представитель по доверенности от 25.01.2021, сроком действия полномочий на один год, диплом обозревался,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 09.11.2020, сроком действия полномочий на один год, диплом обозревался,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим обраом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строй-Авангард» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Завод электроагрегатного машиностроения «СЭПО-ЗЭМ» акционерного общества «Саратовское электроагрегатное производственное объединение» о взыскании суммы основного долга в размере 2 999 999 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 590 761 руб. 55 коп.

Определением суда от 29.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Аварис-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, почтовый адрес: 410005, <...>).

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 460 040 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 519 856 руб. 88 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 52 000 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Через канцелярию суда от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление , согласно которому просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании 22.04.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут того же дня. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 22.04.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.04.2021 до 10 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 23.04.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.04.2021 до 14 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на иск, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.12.2016 между ООО «СЭПО-ЗЭМ» (Заказчик) и ООО «Строй- Авангард» (Подрядчик) заключен договор подряда № 07/12 предметом которого является ремонт средней секции в осях А-Б 3-5 градирни ООО «СЭПО- ЗЭМ» цеха № 30 по адресу: 410040, РФ, <...> Октября, пл. Ленина. Стоимость работ составила 2 094 629 руб. 41 коп., виды работ приведены в локальном сметном расчете.

Дополнительным соглашением №1 от 23.11.2017 стоимость работ уменьшена и составила 2 007 816 руб. 40 коп., в связи с изменением видов работ по инициативе Заказчика, повлекшим изменение стоимости работ на сумму 481 013 руб. 30 коп. с учетом актов выполненных работ на сумму 1 526 803 руб. 10 коп.

Работы по данному договору выполнены в полном объеме.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 28.12.2017 стороны пришли к соглашению договор подряда №07/12 от 07.12.2016 считать закрытым с 30.12.2017.

Кроме того, 10.01.2017 между ООО «Строй-Авангард» (Генподрядчик) и ООО «Аварис-С» (Субподрядчик) был заключен договор о выполнении функций генерального подрядчика при выполнении строительных и ремонтных работ. 10.01.2017 ООО «Строй-Авангард», в лице ФИО2, заключило договор субподряда № 1/П на подрядные работы с ООО «Аварис-С» (Субподрядчик), а именно ремонт средней секции в осях А-Б 3-5 градирни ООО «СЭПО-ЗЭМ» цеха № 30 по адресу: 410040, РФ, <...> Октября, пл. Ленина. Стоимость работ составила 2 094 629,41 руб., виды работ приведены в локальной сметном расчете. Работы по данному договору выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует акт выполненных работ №1 от 30.03.2017 на сумму 1 240 545 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.03.2017 на сумму 1 240 545 руб.

Буквальное толкование условий договора № 07/12 от 07.12.2016 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в представленном суду договоре определены все существенные условия договора подряда.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В обоснование своих требований истец представил акт о приемке выполненных работ №1 от 28.04.2017 на сумму 2 999 999 руб. 93 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.04.2017 на сумму 2 999 999 руб. 93 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что договоренностей в отношении скрытых работ достигнуто не было, а взаимоотношения в рамках заключенного договора исполнены в полном объеме.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исследовав доводы сторон, изучив материалы дела, суд признает доводы ответчика несостоятельными и приходит к следующим выводам.

В производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось дело №А57-25766/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аварис-С» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Авангард» к обществу с ограниченной ответственностью завод электроагрегатного машиностроения «СЭПО-ЗЭМ» Акционерного общества «Саратовское электроагрегатное производственное объединение», третье лицо: ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов, о взыскании задолженности, неустойки.

Как установлено судом по арбитражному делу №А57-25766/2019 10.01.2017 между ООО «Строй-Авангард» (Генподрядчик) и ООО «Аварис-С» (Субподрядчик) был заключен договор о выполнении функций генерального подрядчика при выполнении строительных и ремонтных работ. 10.01.2017 ООО «Строй-Авангард», в лице ФИО2, заключило договор субподряда № 1/П па подрядные работы с ООО «Аварис-С» (Субподрядчик), а именно ремонт средней секции в осях А-Б 3-5 градирни ООО «СЭПО-ЗЭМ» цеха № 30 по адресу: 410040, РФ, <...> Октября, пл. Ленина. Стоимость работ составила 2 094 629,41 руб., виды работ приведены в локальном сметном расчете. Работы по данному договору выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует акт выполненных работ №1 от 30.03.2017 на сумму 1 240 545 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.03.2017 на сумму 1 240 545 руб.

В рамках выполнения ремонтных работ средней секции в осях А-Б 3-5 градирни ООО «СЭПО-ЗЭМ» цеха № 30 по адресу: 410040, РФ, <...> Октября, пл. Ленина ООО «Аварис-С» выявились скрытые работы, которые невозможно было учесть при составлении и заключении основного договора - договора подряда № 07/12 от 07.12.2016 После согласования с представителями Заказчика и Подрядчика ООО «Аварис-С» были выполнены скрытые дополнительные работы на сумму 2 999 999,93 руб., которые были завершены 30 апреля 2017 года.

Скрытые работы на сумму 2 999 999 руб. 93 коп. были выполнены силами и материалами третьего лица ООО «Аварис-С», и, ввиду уклонения от принятия работ как со стороны Заказчика на протяжении длительного срока (около двух лет). Третье лицо - ООО «Аварис-С» обращалось с заявлением в МВД России по Саратовской области с целью проверки правомерности действий Ответчика и Истца.

В рамках дела №А57-25766/2019 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-исследовательский центр», эксперту ФИО5

Из поступившего в материалы дела заключения эксперта № 09/2020-85 от 22.09.2020 и уточненного локального расчета №2 усматривается, что стоимость фактически выполненных ООО «Аварис-С» скрытых работ составила 2 460 040 руб. Осуществление работ по основной смете для ремонта средней секции в осях А-Б 3-5 градирни ООО «СЭПО-ЗЭМ» цеха № 30 невозможно было осуществить без выполнения скрытых работ, указанных в Локальном сметном расчете от 07 марта 2017 г. за исключением позиции 9 Локального сметного расчета от 07 марта 2017 г. (Закрепление, снятие расчалок (оттяжек) на высоте до 10 м, длиной до 50 м, диаметр каната до 26 мм).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2020 по делу №А57-25766/2019 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аварис-С» к обществу с ограниченной ответственностью завод электроагрегатного машиностроения «СЭПО-ЗЭМ» Акционерного общества «Саратовское электроагрегатное производственное объединение» - отказано; взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварис-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, денежные средства в размере 2 460 040 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 473 170,15 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38185 руб.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2020 по делу №А57-25766/2019 оставлено без изменения.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу.

Соответственно, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Таким образом, судом установлено, что в рамках договора подряда №07/12 от 07.12.2016 третьим лицом – ООО «Аварис-С» были выполнены скрытые работы на сумму 2 460 040 руб. Осуществление работ по основной смете для ремонта средней секции в осях А-Б 3-5 градирни ООО «СЭПО-ЗЭМ» цеха № 30 невозможно было осуществить без выполнения скрытых работ. Указанная сумма взыскана с ООО «Строй-Авангард» в пользу ООО «Аварис-С» по решению суда по делу №А57-25766/2019.

В соответствии с пунктом 5 статьи 709 и пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац второй пункта 3 статьи 743 ГК РФ).

При этом пунктом 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком, а формой такого согласования с учетом положения пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться дополнительное соглашение к договору.

Указанное соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда". Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам) (пункт 5 статьи 743 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением суда от 09.12.2020 по делу №А57-25766/2019 установлен факт выполнения скрытых работ субподрядчиком – ООО «Аварис-С», а также факт согласования дополнительных работ с ООО «Строй-Авангард» и ООО «СЭПО-ЗЭМ».

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями пункта 1 Пленума №25, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Строй-Авангард» действовал добросовестно.

Кроме того, довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате дополнительных работ, выполненных в рамках договора подряда №07/12 от 07.12.2016, со ссылкой на Определение Верховного суда РФ № 306-ЭС20-9915 от 22.12.2020 признан судом несостоятельным ввиду того, что в договоре подряда №07/12 от 07.12.2016 отсутствует прямой запрет на выполнение дополнительных работ и увеличение его цены в отсутствие заключенных дополнительных соглашений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы выполнены истцом, результат работ используется заказчиком, следовательно, он был заинтересован в выполнении данных работ, а последний имеет для него потребительскую ценность.

Доказательств уплаты задолженности в размере 2 460 040 руб., в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за выполненные скрытые работы по договору подряда №07/12 от 07.12.2016 в размере 2 460 040 руб.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за выполненные скрытые работы по договору подряда №07/12 от 07.12.2016 истец начислил на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017 по 19.04.2021 в размере 519 856 руб. 88 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела, в связи с чем требования истца о привлечении ответчика к гражданской правовой ответственности заявлены обосновано.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 28.12.2017 стороны пришли к соглашению договор подряда №07/12 от 07.12.2016 считать закрытым с 30.12.2017.

Таким образом, к указанным отношениям обосновано истец применяет положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истцом ко взысканию с ответчика также заявлены расходы по оплате юридических услуг в размере 52 000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В подтверждение фактически понесенных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 25.12.2020, заключенный между ООО «Ваше право» и ООО «Строй-Авангард», платежное поручение №1 от 09.02.2021 на сумму 52 000 руб

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд не вправе уменьшать размер компенсации произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств.

Ответчик возражал против взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011 года №ВАС-4125/11).

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

На основании вышеуказанных обстоятельств, а также учитывая категорию спора по делу № А57-35203/2020, сложность дела, количество судебных заседаний, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью Завода электроагрегатного машиностроения «СЭПО-ЗЭМ» акционерного общества «Саратовское электроагрегатное производственное объединение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Авангард» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов судом отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда от 12.01.2021 данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 37 899 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью Завод электроагрегатного машиностроения «СЭПО-ЗЭМ» акционерного общества «Саратовское электроагрегатное производственное объединение».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Завода электроагрегатного машиностроения «СЭПО-ЗЭМ» акционерного общества «Саратовское электроагрегатное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов денежные средства в размере 2 460 040 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017 по 19.04.2021 в размере 519 856 руб. 88 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Завода электроагрегатного машиностроения «СЭПО-ЗЭМ» акционерного общества «Саратовское электроагрегатное производственное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 899 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области


Кузьмин А.В.