Постановление от 24 декабря 2024 г. по делу № А32-70242/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-70242/2023
город Ростов-на-Дону
25 декабря 2024 года
15АП-17555/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,судей Емельянова Д.В., Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

в отсутствие лиц,  участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 21.10.2024 по делу № А32-70242/2023

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянское (фермерское) хозяйства ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии третьего лица: ФИО2,

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю главе крестьянское (фермерское) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2900005497 от 01.09.2015 за период с 01.09.2015 по 31.12.2022 в размере 214 306,84 руб., пени по состоянию на 17.02.223 в размере 67 763,72 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.09.2015 № 2900005497.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2024 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:29:0101002:89 от 01.09.2015 № 2900005497 в размере 31 952,17 руб. за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, пени по состоянию на 17.02.2023 в размере 3 457,36 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 1 084,44 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что обстоятельства настоящего дела затрагивают публично-правовые интересы Краснодарского края, направленные на пополнение доходной части бюджета Краснодарского края, в связи с чем положения о пропуске исковой давности применению не подлежат. Также департамент полагает, что суд первой инстанции необоснованно исключил мораторный период из расчёта неустойки. Учитывая заявительный характер требования, департамент полагает, что при рассмотрении требования о взыскании финансовых санкций по договору аренды, в силу обязательства по распределению бремени доказывания, уполномоченная сторона должна предоставить суду надлежащую информацию о распространении на него Постановления № 497.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между Администрацией муниципального образования Тбилисский район (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 2900005497, по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:29:0101002:89, общей площадью 92023 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Мирный, участок находится примерно в 1000 м от ориентира по направлению на юго-восток, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, предназначенный для сельскохозяйственного использования.

Согласно п. 2.3 договора арендная палата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в п. 1.1 договора за каждый день использования и вносится арендатором в два срока: за первое полугодие до 15 сентября текущего года, за второе полугодие до 15 ноября текущего года.

Ответчиком в нарушение принятых по договору аренды обязательств, арендная плата не вносится, в результате за период с 01.09.2015 по 31.12.2022 образовалась задолженность в размере 214 306,84 руб.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись соответствующая регистрационная запись.

Согласно выписке из ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером 23:29:0101002:89 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации Краснодарского края.

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» департамент является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 04.10.2022 № 52-38-08-41668/22 с требованием оплатить задолженность.

Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Департаментом представлен расчет арендной платы за период с 01.09.2015 по 31.12.2022, размер которой составил 214 306,84 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что использует земельный участок меньшей площадью.

Вместе с тем, указанный довод не нашел своего подтверждения.

Судом установлено, что решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 05.03.2024 по делу № 2-193/2024 исковые требования ИП главы КФХ ФИО1 к Ежик Т.Н. и департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки удовлетворены. Вместе с тем судом не произведено изменение площади земельного участка с кадастровым номером 23:29:0101002:89, и в мотивировочной части решения и его резолютивной части Тбилисский районный суд указывает площадь спорного земельного участка равную 92 023 кв. м информации об изменении площади земельного участка с кадастровым номером 23:29:0101002:89 в сторону ее уменьшения до 43030 кв. м в актуальных сведениях ЕГРН отсутствуют.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами дела.

Ответчиком также в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 ГК РФ).

Согласно п. 2.3 договора арендная палата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в п. 1.1 договора за каждый день использования и вносится арендатором в два срока: за первое полугодие до 15 сентября текущего года, за второе полугодие до 15 ноября текущего года.

Таким образом, права истца на получение платежей нарушены в момент невнесения платы в установленный срок.

Из материалов дела видно, что истец обратился в арбитражный суд 20.12.2023.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в отношении периода с 2015 по 2020 год, в отношении требований, заявленных за 2021-2022 год срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод истца о том, что обстоятельства настоящего дела затрагивают публично-правовые интересы Краснодарского края, направленные на пополнение доходной части бюджета Краснодарского края, в связи с чем положения о пропуске исковой давности применению не подлежат, отклоняется апелляционным судом, поскольку настоящий спор является гражданско-правовым, возник из обязательственных (арендных) отношений сторон, в связи с чем к нему в полной мере подлежат применению положения Гражданского кодекса об исковой давности, как и разъяснения, приведенные в Постановлении № 43.

Под исковой давностью Гражданский кодекс понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено. Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом за 2021 год и 2022 год составляет 56 745,17 руб.

Вместе с тем, ответчик представил в материалы дела платежные поручения № 1 от 25.01.2024 (арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 23:29:0101002:89 за 2021 год) на сумму 12 153 руб. и № 2 от 25.01.2024 (арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 23:29:0101002:89 за 2022 год) на сумму 12 640 руб. Платежным поручением № 3 от 25.01.2024 арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 23:29:0101002:89 в сумме 12 003 руб. внесена за 2023 год.

С учётом частичного внесения ответчиком арендной платы за 2021 и 2022 годы, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2900005497 от 01.09.2015 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в размере 31 952,17 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 67 736,72 руб. по состоянию на 17.02.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд установил его выполненным неверно, в том числе без учета пропуска срока исковой давности истцом на подачу искового заявления, а также без учета действия моратория на применение финансовых санкций, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, который применим, в том числе, и к ответчику.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Введенный Постановлением № 497 мораторий носит всеобщий характер, то есть распространяется на всех хозяйствующих субъектов (за исключением лиц, прямо указанных в качестве исключения в Постановлении № 497, и лиц, добровольно заявивших об отказе от применения моратория), независимо от наличия в отношении них дела о несостоятельности (банкротстве).

Письмом ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением № 497, является 01.10.2022 (включительно).

Довод истца о том, что ответчиком не заявлено о применении моратория при рассмотрении настоящего спора, не является обоснованным, поскольку применение норм о моратории, направленных на защиту публичного порядка и носящих императивный характер, является обязанностью суда (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2023 по делу № А32-43435/2022).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028, вопрос о применении меры ответственности является вопросом права, который корреспондирует обязанности судов исследовать обстоятельства наличия всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь к ответственности должника, в том числе с учетом введенного моратория.

Кроме того, мораторий в соответствии Постановлением № 497 введен с 01.04.2022 в отношении всех юридических лиц и граждан, включая индивидуальных предпринимателей, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория, опровержение презумпции освобождения от ответственности на основании введенного моратория возможно в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. Из материалов дела не следует, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

В отличии от моратория 2020-2021 года, мораторий в соответствии с Постановлением № 497 в период с 01.04.2022 не ограничен в применении относительно вида и характера деятельности ответчика.

Освобождение от неустойки в период действия моратория в соответствии с Постановлением № 497 применяется в силу закона и не носит заявительный характер, применение моратория не поставлено законодателем в зависимость от доказанности должником того обстоятельства, что последний пострадал от обстоятельств, в связи с которыми введен мораторий, поскольку Постановление № 497 имеет императивный характер и применяется в равной степени ко всем участникам гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица) вне зависимости от опосредующих хозяйственную деятельность обстоятельств и от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2023 № Ф09-1452/23 по делу № А60-46755/2022).

С учетом изложенного сумма неустойки по расчету суда составила 3 457,36 руб., в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании неустойки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в указанном размере, в удовлетворении остальной части требования правомерно отказано.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства на момент обращения с иском в арбитражный суд подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Доводы, приведенные департаментом в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании и понимании норм материального права.

На основании изложенного у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2024 по делу № А32-70242/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин


Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов


Ю.В. Украинцева