Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А66-5569/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5569/2020
г.Тверь
29 июля 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь,

к Государственному унитарному предприятию Тверской области «Лесное дорожное ремонтно-строительное управление», Тверская область, с. Лесное,

о взыскании 429 478,07 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Тверской области «Лесное дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.04.2016 № 27-а/2016 в размере 427 767 руб. за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 года, пени в размере 1 711,07 руб. за период с 16.03.2020 по 20.03.2020 года, всего 429 478,07 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за первую четверть 2017 года.

Решением суда, принятым в виде резолютивной части 22 июля 2020 года, исковые требования удовлетворены.

24 июля 2020 года Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Из материалов дела следует, что между Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области (далее – Арендодатель) и Государственным унитарным предприятием Тверской области «Лесное дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Тверской области, без проведения торгов №27-а/2016 от 15.04.2016 года, по условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения земельный участок, находящийся в государственной собственности Тверской области с кадастровым номером 69:18:0000011:296 площадью 72000 кв.м., местоположение установлено на восток. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, р-н Лесной, с/п Бохтовское, д. Борки, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение № 1) (л.д. 10-17).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что Арендатор перечисляет арендную плату частями:

- не позднее 15.04. – ¼ годовой суммы арендной платы,

- не позднее 15.07 – ¼ годовой суммы арендной платы,

- не позднее 15.10 – ½ годовой суммы арендной платы.

В случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1%, от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 Договора).

Нерегулярное внесение ответчиком платы за земельный участок привело к образованию вышеуказанной задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о погашении задолженности по арендным платежам, оставленная последним без удовлетворения (л.д24).

Поскольку за ответчиком образовалась указанная задолженность по арендной плате и пени, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Плата за пользование земельным участком подлежит внесению независимо от того обстоятельства, основано ли пользование земельным участком на договоре, законе или решении органа власти, либо оно осуществляется фактически, без надлежащим образом оформленных документов (фактическое землепользование). В свою очередь лицо, осуществляющее фактическое землепользование, обязано вносить плату за пользование соответствующим земельным участком.

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 названного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Ответчик, начиная с 01.01.2017 года по 31.12.2019 года, осуществлял фактическое пользование земельным участком, что им не оспаривается. В связи с этим у него возникло обязательство по внесению соответствующей платы за такое пользование.

В соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Довод ответчика о применении срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за первую четверть 2017 года, суд отклоняет в силу следующего.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2019), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 28.04.2020 (дата почтового направления).

С учетом трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, (плюс одни месяц на соблюдение претензионного порядка) истец не пропустил срок для предъявления требований по платежам со сроками исполнения до 15 апреля 2017 года.

Таким образом, с учетом срока предъявления претензии, даты направления искового заявления, периода просрочки, согласованного сторонами условий договора о сроках внесения платежей, истцом не пропущен срок исковой давности срока по всему периоду 2017 года.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1%, от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 Договора).

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Допущенная ответчиком просрочка в исполнении обязательства по оплате арендной платы по вышеуказанному договору является законным и обоснованным основанием для начисления неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в общей сумме 1 711,07 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени признается судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Тверской области «Лесное дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации – 22.10.2002) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.04.2016 № 27-а/2016 в размере 427 767 руб. за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 года, пени в размере 1 711,07 руб. за период с 16.03.2020 по 20.03.2020 года, всего 429 478,07 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Тверской области «Лесное дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации – 22.10.2002) в доход федерального бюджета в установленном порядке 11 590 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья С.Е.Рощина