Решение от 6 сентября 2024 г. по делу № А27-6316/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-6316/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2024 г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 10.06.2024, служебное удостоверение, диплом.

дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 13 895,74 руб.

у с т а н о в и л:

комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.07.2023 г. по26.12.2023 г. в сумме 12 791,26 руб., пеню за период с 11.07.2023 г. по 26.12.2023 г. в сумме 1104,48 руб., а всего 13 895,74 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору. В связи с просрочкой внесения арендной платы с ответчика подлежат взысканию пени.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в суд не явился. Почтовые уведомления с копиями судебных актов, направленные по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и ЕГРЮЛ, возвратились с отметкой - "истек срок хранения".

Кроме того, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Кемеровской области.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал.

От ответчика мотивированного отзыва не поступало.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 04-0303 от 18.10.2004, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок площадью 1215.17 кв.м из земель населенных пунктов, с разрешённым использованием: для размещения гаража, с кадастровым номером 42:24:010208:17 (актуальный:42:24:0101033:160), расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский район, пр. Кузнецкий, 141.

Права и обязанности по договору перешли к ответчику от ФИО3 в связи переходом права на объект недвижимости, расположенного на арендованном земельном участке в соответствии со ст.552 ГК РФ.

В соответствии с п.3.1 Договора размер арендной платы определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы и составляет с 01.01.2023 г. - 6 574,28 руб. в квартал.

В связи с просрочкой внесения обязательных платежей, истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Как следует из разъяснений ВАС РФ, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Факт пользования спорным земельным участком в рассматриваемый период ответчиком не оспорен.

Поскольку факт неоплаты арендной платы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, задолженность за период с 01.07.2023 г. по26.12.2023 г. в сумме 12 791,26 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени размере за период с 11.07.2023 г. по 26.12.2023 г. в сумме 1104,48 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 6.1 Договора).

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>)

- в пользу истца - Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, (ИНН <***>) сумму основного долга в размере 12 791,26 руб., пени в размере 1 104,48 руб.

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.



Судья А.В. Алференко